Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

El Superman original de Donner ya era "de otra época" y ambientado en su momento, en el presente de aquel instante. Si por mí fuera (y espero que también para Snyder y Nolan), quiero a Superman en el hoy, en el ahora, donde actualmente "reside" en el Universo de los cómics y espero que, por ende, también lo haga en el del cine.

Iniciado por arcanoid

Y digo yo, por que no ambienta alguna pelicula de superheroes en los 50 , por ejemplo.

para eso habrian cogido a jon jamm aka don draper...

El de Donner se ambientaba en el momento en el que se hizo la pelicula, muy parecida a la de hoy. Yo decia, por ejemplo los 50, porque la ambientacion seria completamente distinta y, en mi opinion, daria a Superman un nuevo y fresco enfoque.

Es hablar por hablar, por que se que no lo van a hacer.

Últimos e inquietantes rumores según la web Scifiworld :

Y, al parecer, ha sido Vulture quien ha alzado la liebre con unas inquietantes noticias que conciernen al próximo film de "Superman" y a su realizador, Zack Snyder.

Primero, hablemos del hombre de acero. Al parecer, el guión de David Goyer, que parte de una idea urdida por Christopher Nolan y el citado guionista, sufre de tremendos problemas en el tercer acto y el cineasta se encuentra trabajando a contrarreloj, pues si Warner Bros no estrena un film sobre el superhéroe antes del 2013 perderá los derechos del personaje.

Segundo, Zack Snyder. Según parece, en un test-screening de "Sucker Punch", el film ha sido recibido con algo más que frialdad. El estudio podría estar realmente enfadado con la cinta y temeroso del resultado que ésta pudiera tener en taquilla.

Hay que recordar que Snyder, desde su gran éxito, "300", no levanta cabeza, sumando dos fracasos consecutivos con su "Watchmen" y el film de animación "The Legend of the Guardians".

Fuente: Vulture

watchmen habra sido un fracaso ,pero a mi me parece una excelente pelicula de superheroes muy fiel al comic rozando TDK Y que muy poca gente no supo ver ,cegada por los prejuicios de no ver las pirotecnias actuales.

sucker punch me da muy mala espina
La de los buhos no la he visto por que sinceramente me dan repelus...

No hay mejor forma de llevar al cine como Dios manda WATCHMEN que como lo hizo el señor Snyder. Así de simple. El que diga que como adaptación es un fracaso es que no tiene ni la más remota idea del cómic original que ha trasladado, porque es tal cual (salvo una mínima licencia hasta lógica del final). Es una adaptación casi, casi literal y magnífica, soberbia. Si lo que se pretendía era hacer otra cosa, lo que debían haber hecho es inventarse otra película y llamarla de otra forma, porque WATCHMEN es lo que dio a luz Zack Snyder. No hay más vuelta de hoja.
Que le dejen hacer y deshacer en este nuevo Superman y todos verán qué maravilla saldrá de aquí...

Watchmen es ya un film de culto. No es una película redonda, curiosamente su mayor virtud es su mayor defecto : es una adaptación casi literal de la obra de Moore lo que conlleva una sobredosis de información en las dos horas y media largas que dura la película Pero me quito el sombrero ante el valor de Snyder al adaptar la maravilla gráfica de Moore y Gibbons y salir airoso del tinglado. ¿ Qué pasará con la adaptación de La cosa del pantano que planea hace años Joel Silver?

¿Habéis visto la versión ampliada? Mejora bastante (y a mí me convenció la versión de cines)

Me la pille en Amazon , que el bluray de USA es región libre y viene con subtítulos en español. A ver si encuentro un hueco y veo este montaje del director .

¿Un hueco? Un hueco laaaargo...

De este fin de semana no pasa

Magnífica la versión del director, y magnífica la final cut incluyendo el relato del navío negro en los momentos lógico como en la narración del cómic original.

Iniciado por javi_gala

...y magnífica la final cut incluyendo el relato del navío negro en los momentos lógico como en la narración del cómic original.

Esa también la tengo, pero aún no la he visto.

He visto cada cosa por su lado, eso sí (magnífico, el de animación)

La adaptación a la gran pantalla del mítico trabajo de Moore por parte de Snyder fue modélica, respetando profundamente la obra original. Todas las decisiones fueron acertadas, empezando por no incluir estrellas en el reparto y terminando por cambiar un importante aspecto de la historia original, mejorándola completamente. Posiblemente hasta al propio Moore le gustaría, que ya es decir aunque nunca lo reconocería en público claro, si la viera.

Todos los actores estaban bien (que grande es el pequeño Jackie), la ambientación es perfecta, el ritmo el adecuado (quizás la gente esperaba un vertiginoso videoclip) para lo que se pretendía contar, los títulos de crédito iniciales son pura magia, la fotografía, la dirección artística, el score de Bates..todo funciona a la perfección. Y sí, la versión ampliada mejora incluso el de por sí satisfactorio montaje destinado a las salas comerciales.

Lo que nunca terminé de entender es que fanáticos declarados del comic despotricaran de la película, cuando está hecha con todo el mimo para agradar precisamente a los más exigentes, a los admiradores de la novela gráfica. Una película totalmente incomprendida y una excelsa obra de arte, que será posiblemente venerada como se merece a su debido tiempo.

Por cierto, la película de los buhos, en la que Snyder se muestra más impersonal (se nota que dirige con profesionalidad pero no con pasión) no fue un fracaso sonado de taquilla, aunque tampoco creó suculentos dividendos. Posiblemente con las sucesivas explotaciones domésticas y televisivas acabe generando beneficios para la productora. Watchmen sí fue un rotundo fracaso comercial. No importa. La historia la juzgara como es menester.

Bueno, podría ser peor. Costó 130 mill $ y recaudó 185 (107 NA + 77 Resto). Restando mkt y lo que se quedan los cines pues sí, fracaso, aunque tampoco hablamos de un desastre absoluto. De todas formas cuando inviertes 130 es porque esperas bastante más (400-500 tal vez). A mi también me parece un peliculón.

Synch

Es que la de los buos esta condenada a dejar tibio por no se que rara teoria de que la imagen del buho esta metida en el incosciente humano y provoca miedo y repulsion.

Y en eso yo me incluyo, no se que tiene esta peli que me provoca rechazo ver los buos tan reales

Iniciado por Synch

Bueno, podría ser peor. Costó 130 mill $ y recaudó 185 (107 NA + 77 Resto). Restando mkt y lo que se quedan los cines pues sí, fracaso, aunque tampoco hablamos de un desastre absoluto. De todas formas cuando inviertes 130 es porque esperas bastante más (400-500 tal vez). A mi también me parece un peliculón.

Synch

Sí que es un desastre. No tanto como La puerta del cielo de Cimino que arruinó a la United Artist pero vamos..

El coste de la película se estima entre 130-150 millones de dólares (en Boxofficemojo indican 130 pero he leído otras cifras en otros medios). A eso hay que sumarle como dices los costes de Marketing, que así a vuelapluma estarían por los 50 millones de dólares como poco, muy probablemente serán mayores. Teniendo en cuenta que la productora se lleva más o menos el 55*100 de la recaudado en cines al final los números cantan y eso es irrecuperable con la explotación doméstica, licencias de merchandising y demás (que además en este caso no fueron tan masivas como en otros megaestrenos basados en comics).

De todos modos al final si se impone la calidad del producto, con los años este será reivindicado y el estudio podrá recuperar de sobra lo invertido en futuras explotaciones, como ha pasado con otros clásicos que fueron mal recibidos a la hora de estrenarse en cines como por ejemplo Blade Runner.

Se rumorea en Hollywood que KEVIN COSTNER podría tener un papel en esta nueva entrega de Superman, tal vez (se especula) interpretando a Perry White.
Para mí sería una gran noticia, me encanta este actor, además de ayudar a dar más caché todavía a la película, aún no estando el bueno de Kevin en su mejor momento.

Iniciado por THE_FLASH

Se rumorea en Hollywood que KEVIN COSTNER podría tener un papel en esta nueva entrega de Superman, tal vez (se especula) interpretando a Perry White.
Para mí sería una gran noticia, me encanta este actor, además de ayudar a dar más caché todavía a la película, aún no estando el bueno de Kevin en su mejor momento.

Más detalles sobre la posible participación de Kevin Costner en Superman

Jonathan Kent... Perry White... No sé... A mí el Costner me parece más soso que un bocadillo de bolsas del Pryca.

En todo caso, no sé si buscarán que se parezca al papá de Smallville...

Iniciado por Bela Karloff

Jonathan Kent... Perry White... No sé... A mí el Costner me parece más soso que un bocadillo de bolsas del Pryca.

En todo caso, no sé si buscarán que se parezca al papá de Smallville...

Pues tienes razón, se parecen bastante aunque supongo que será casualidad.

Imagino que sí. Creo que he hilado demasiado fino...

Pega más como Jonathan Kent pero igual aparece Jor-El. Si los malos son Ursa y Zod, quizás Costner sea el relevo de Marlon Brando...

Aunque creo que, efectivamente, el papel de granjero es perfecto para Costner.

como no le pongan un peluquin ¡¡¡

esa foto es antigua

Eso en Hollywood no es problema, ¿nunca has visto una película de Nicholas Cage?