Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Iniciado por Kapital

No es que fuéramos niños, pues yo la veo ahora en Blu-ray y la disfruto de la misma manera y es una película que globalmente funciona a las mil maravillas.

Exacto, por encima de los fallos nos funciona globalmente. Pues es lo que nos pasa a muchos también con Man of Steel.

Os extrañábais de mi nota y la de lagunas otras críticas a pesar de los fallos que le reconocíamos. Pues bien, al Superman de Donner le reconozco fallos gordos que le impiden ser obra maestra (una obra maestra no puede resolverse con un deus ex machina de libro, unido a la enorme casualidad conveniente de la madre de la Teschmacher, no le puede fallar la actriz co-protagonista, no puede tener un personaje de alivio cómico que cargue al espectador en vez de hacerle reír). Pero aún así, le doy un 9.5 por el global de la experiencia. ¿Influye algo la nostalgia, que sea una película que amo de toda la vida? Puede ser, pero ¿importa mucho? Es mi percepción y ya está.

Yo también le doy un 9'5 a "Superman", pero un 6'4/6'0 a "Man of steel".

Una es casi perfecta y la otra simplemente entretenida.

Bueno pues por diversas circunstancias al final me toca ir mañana al cine a verla, otro dia mas de espera xd

Iniciado por aragornn

Bueno pues por diversas circunstancias al final me toca ir mañana al cine a verla, otro dia mas de espera xd

Ya somos dos pero en mi caso todavía peor porque hasta la semana que viene no podré ir

Vista ayer, en general me ha gustado pero me ha fallado (como casi siempre) Snyder.

Iniciado por aragornn

Bueno pues por diversas circunstancias al final me toca ir mañana al cine a verla, otro dia mas de espera xd

Iniciado por Kapital

Bueno, como todo el mundo cuando debate de una película a la que le encuentra cosas que me cortan el disfrute.



Es que yo he siempre dicho que "Prometheus" tiene fallitos en el montaje que se podrían haber pulido más, y también dije que se recortaron demasiadas escenas. Otra cosa es que diga que "Man of steel" es una mierda, como muchos dijeron de "Prometheus".

Y personalmente me puede parecer un poco mejor "Prometheus" que "Man of steel", simplemente por el hecho de que no abusa del CGI y tiene virtudes en efectos prácticos que yo puedo valorar, además de actuaciones como la de Fassbender que me hipnotiza. Eso ya es a juicio del consumidor, y es por eso que no me cuestiono que a Marty u otros pongan "Man of steel" como un 8 o 9.

Ahh, y espero que tu sepas valorar si "Man of steel" está bien editada, como yo valoré que se eliminaron demasiadas cosas del montaje de "Prometheus", pues parece que de momento prefieres darle palos a mi crítica sin haber visto la película.



No es el mayor ni el más importante defecto que le achaque a la cinta, sólo era un ligero apunte estético de Metrópolis y de su poca importancia en la cinta.



Es que la diferencia entre aquellas y esta película es el ENFOQUE.

En "Man of steel" se ha intentado llevar las cosas hacia la realidad y no en un tono casi cómico/desenfadado (Donner). Supuestamente han querido exponer como sería que un hombre de nuestro planeta fuera un alienígena pero únicamente tenemos las reacciones del ejercito americano y no vemos a ninguna otra cabeza pensante.



Pero es que "Man of steel" intenta ir más allá del comic, la quiere imprimir un tono realista.



Te voy a dejar una cosa bien clara.

No tengo porque tener mesura ninguna, ni con esta ni con otra película. Estoy en mi propio derecho de valorar negativamente cosas de "Man of steel", de la misma manera que he valorado cosas positivas de la cinta o negativas de "Prometheus".

Y más bien sería yo el que debería pedirte que tuvieras mesura ante mis reflexiones o debates cinéfilos, toda vez que no has visto la película y toda vez que CADA UNO TIENE UNA PROPIA VALORACIÓN DE LAS COSAS Y ESTE ES UN POST DE DEBATE SOBRE LA PELÍCULA.

No empecemos así, te lo digo desde el más profundo de los respetos, que al final vienen las discusiones.

Sé que eres de los que siempre saltas con esto y con aquello cuando no quieres oirme criticar algo, ya lo hiciste con "Avengers", pero te pido que no vayas por ese camino.

Si te fijas, no ha existido ningún mal rollo entre los que hemos debatido pese a tener opiniones diferentes. Eso sí, cuando se intenta ordenar o hacer cambiar las reflexiones, malo. Por favor, no vayas por ese camino.

Kapital,te recuerdo que tú nunca reconociste los defectos de Prometheus que otros compañeros como Dr.Lao y yo mismo te quisimos hacer ver,defectos que más que saltan a la vista y en infinidad de críticas han sacado a relucir (te recuerdo que a a esta película yo no la suspendí sino que le di un 6),pero realmente está muy lejos de esa película excelente que tú y otros quieren hacer ver,si hubiera sido así,yo le habría cascado un 8 o 9 o incluso más si la película lo hubiera ameritado,es una película brillante en su realización técnica y Dirección y con algunas actuaciones notables pero muy floja en su guión.
Al contrario,pienso que Man of Steel tiene un guión mucho más redondo,no tiene escenas absolutamente idiotas como la de la Cobra-Alien de Prometheus entre otras y está muy bien dirigida y si bien en el film de Scott está la actuación de Fassbender que es brillante,en MOS está la de Shannon como Zod que a mi criterio es también excelente,no se queda atrás,me parece que tú estás viendo como defectos cosas que no lo son como el montaje.y eso es algo a criterio del espectador,a Marty y a mí ese tipo de montaje nos encantó y a ti te molestó,pero es una película que no tiene errores gruesos como la de Scott,a eso voy.
Reconozco que quizá debido a mi cariño por el personaje probablemente le metí un punto más a la película,pero sinceramente pienso que es una película de al menos un 9,no menos pero lo mismo se puede decir de las otras películas de Superman sobre todo la 1 y 2.
De las pelis de Superman la que para mí sí es una película de 6 puntos por que le faltaron varias cosas,es Superman Returns.
Un abrazo.Alejandro.

Realmente el único personaje importante que falla es Lois. Todos los científicos y militares genéricos que tanto molestan a Kapital están en casi todas las películas de acción/ súper héroes, cumplen su función en la trama y ya está. No hay ninguno que cargue como Otis/Richard Pryor/el sobrino de Lex, no hay idiotas como Millburn y Fifield, son personajes genéricos y como tales, unidimensionales (y la verdad, no me interesa saber las profundas motivaciones y la dolorosa infancia del Dr. Hamilton o del soldado No-sé-qué).

La historia se apoya en Superman, Lois, los villanos y los padres (kryptonianos y terrícolas) de Superman, y todos ellos (excepto Lois) me han encantado.

Por cierto, ayer vi "Días de cine" y, con lo culturetas que suelen ser, me sorpendió lo bien que pusieron la película, diciendo que es "imponente" e "impecable", y que desarrollaba con sensibilidad el personaje de Clark. Las únicas pegas que le pusieron es que es "demasiado solemne" y que "le falta humor".

Iniciado por jack napier

Ya somos dos pero en mi caso todavía peor porque hasta la semana que viene no podré ir

YO al final ha sido por que las dos personas con las que iba a ir no puede uno de ellos ir hoy, asique mañana que podemos los 3 ni de coña me pierdo el estar en la sala imax a las 19 horas, vamos, ni aunque se ponga delante el ejercito de Zod entero, jajaja

Hombre, también podría ir yo solo hoy a verla y mañana revisionarla, pero creo que me lo notarían mañana, jajaja.

Iniciado por Kapital

En la firma está así pero estoy por volver al 6 pelado.

Y si parece que hablo más de los defectos que virtudes es por el hecho de que podría haber sido notable y se queda en el bien raspado.

No la suspendo pero decepciona.

En mi concepto no decepciona en lo absoluto,yo salí del Cine muy contento y con una sonrisa de satisfacción de oreja a oreja,Superman ha vuelto amigos,y de una forma excelente.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por aragornn

YO al final ha sido por que las dos personas con las que iba a ir no puede uno de ellos ir hoy, asique mañana que podemos los 3 ni de coña me pierdo el estar en la sala imax a las 19 horas, vamos, ni aunque se ponga delante el ejercito de Zod entero, jajaja

Hombre, también podría ir yo solo hoy a verla y mañana revisionarla, pero creo que me lo notarían mañana, jajaja.

Aragornn,que la disfrutes mucho mañana y que te guste tanto como a mí.
Por cierto,yo mañana a las 20 hora de Uruguay voy a estar viéndola por tercera vez,en 2D como la segunda vez,me convenció más en ese Formato.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por jack napier

¿Qué tiene que ver que sea alabado para que no sea la película seria? El personaje está inspirado en los cómics, en la primera etapa, que te repito que a mí no me gusta mucho, prefiero otro tipo de Clark pero eso no quita para que no sea la película seria y para muchos es la mejor de superhéroes hasta la fecha.

El Clark Kent NO es patoso, SE HACE el patoso, es una máscara perfecta para que nadie le pueda asociar con Superman, su actitud es todo lo contrario aunque dirás que unas simples gafas y una actitud patosa no bastan ya que cualquiera le reconocería. Eso sería válido en la vida real pero es que eso pasa en todas las películas de superhéroes. Fíjate que no es el mismo Clark que el de la infancia, ese es el Clark natural, el del Planet es un Kent artificial, ficticio.

No hay más ciego que el que no quiere ver, nunca mejor dicho y lo que está claro es que lo que para ti es una máscara perfecta para mi ya de pequeño, era como decir, ¿pero nadie se da cuenta de que Clark Kent es Superman? ¿tanto le cambia la cara las gafas? y que con el tiempo ha hecho que me tome toda la relación entre ambos como una especie de guasa, tanto por el rol quue Superman quiere para Clark como el hecho de que todo los que le rodean, que ven a Superman, no vean nada en él por sus gafas y por ser patoso.

Como dije, esto no tiene más vuelta de hoja, son detalles que si se quieren pasar por alto se van a pasar por alto.

Este detalle sólo podría pasar en una película que en su momento entró por los ojos y cautivó a unos espectadores que se sentían hipnotizados por unos efectos especiales rompedores para la época.

¿No hay más ciego que el que no quiere ver? Yo no me considero ciego para la película, admito fallos que por supuesto los tiene pero es que te repito que PARA MI no son defectos los que tu ves. Si tu los consideras así, me parece perfecto.

A veces parece que se quiere imponer la opinión a los demás como si lo que se dijera fueran verdades absolutas e inamovibles

Iniciado por Degaugin

Esto es de coña, ¿no? No lo dirás en serio...

Degaugin,claro que es en serio,este tema lo hablé hace ya tiempo con un Profesor de Física y uno de Astronomía,lo que describo es más o menos lo que sucedería si la Tierra fuera detenida súbitamente en su rotación y/o traslación,es así, lo que sucede es que no somos conscientes de la enorme velocidad a la que gira la Tierra y a la que se traslada por el espacio.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Marty_McFly

Realmente el único personaje importante que falla es Lois. Todos los científicos y militares genéricos que tanto molestan a Kapital están en casi todas las películas de acción/ súper héroes, cumplen su función en la trama y ya está. No hay ninguno que cargue como Otis/Richard Pryor/el sobrino de Lex, no hay idiotas como Millburn y Fifield, son personajes genéricos y como tales, unidimensionales (y la verdad, no me interesa saber las profundas motivaciones y la dolorosa infancia del Dr. Hamilton o del soldado No-sé-qué).

La historia se apoya en Superman, Lois, los villanos y los padres (kryptonianos y terrícolas) de Superman, y todos ellos (excepto Lois) me han encantado.

Por cierto, ayer vi "Días de cine" y, con lo culturetas que suelen ser, me sorpendió lo bien que pusieron la película, diciendo que es "imponente" e "impecable", y que desarrollaba con sensibilidad el personaje de Clark. Las únicas pegas que le pusieron es que es "demasiado solemne" y que "le falta humor".

Esa es la historia que le comentaba a Kapital, en otras películas están los mismos detalles que aquí le parecen cargantes.

Además, vale que se abuse del CGI pero es que Los Vengadores y también Prometheus usan mucho CGI, aunque esta últime use como En el señor de los anillos, más partes de maquillaje y modelados reales.

La comparación que hacen muchos medios con Transformers en cuanto a la acción, que parece un Transformers o algo así. Yo no he visto Superman, pero por desgracia sí Transformers y el problema que tienen sus combates, que están muy bien hechos, nunca he dicho que no, es que no tienen alma. Son combates donde en verdad te da igual si el robot bueno o malo se muere o no, da igual si le da un puñetazo o una patada y da igual si se transforma o no.

Iniciado por jack napier

¿No hay más ciego que el que no quiere ver? Yo no me considero ciego para la película, admito fallos que por supuesto los tiene pero es que te repito que PARA MI no son defectos los que tu ves. Si tu los consideras así, me parece perfecto.

A veces parece que se quiere imponer la opinión a los demás como si lo que se dijera fueran verdades absolutas e inamovibles

Hay diferencia entre fallos o defectos?

Yo no quiero imponer nada a nadie pero tampoco que me impongan que Superman es una película perfecta, que es lo que en cada página de este hilo aparece unas cuantas veces.

A mi me parece normal que se hable de la de Donner y de las demás por ser el mismo personaje, pero si este hilo es de MOS, que es de la de Snyder, no de la de Donner y sólo se quiere hablar del Superman clásico para decir que es buenísima en comparación con MOS que es muy triste, que no usa los elementos que la de Donner, ¿entonces quién quiere imponer a quién?

Iniciado por Caním

Hay diferencia entre fallos o defectos?

Yo no quiero imponer nada a nadie pero tampoco que me impongan que Superman es una película perfecta, que es lo que en cada página de este hilo aparece unas cuantas veces.

Ni yo lo he hecho ni he pretendido nunca imponer mi opinión sobre los demás. Aquí cada uno opina lo que quiere libremente, sólo faltaría. Solo me he limitado a dar mi opinión de lo que me parece a mí la película. Nada más. Si discrepas, pues no pasa nada, habrá otras cosas en las que coincidamos, eso seguro.

Iniciado por jack napier

Ni yo lo he hecho ni he pretendido nunca imponer mi opinión sobre los demás. Aquí cada uno opina lo que quiere libremente, sólo faltaría. Solo me he limitado a dar mi opinión de lo que me parece a mí la película. Nada más. Si discrepas, pues no pasa nada, habrá otras cosas en las que coincidamos, eso seguro.

Bueno, singularizo el decírtelo pero hablo en general. Creo que tú sabes que cada dos por tres aparece que si MOS no tiene lo que la de Donner o que la de Donner tiene otro tono o que tal o que cual.

Como decían en esta última crítica yo prefiero mil veces que innoven aunque fallen a que traten de hacer como antaño y sacar un Superman Returns.

Ya pero bueno la gente tiene derecho a decir que les parezca oportuno, como si dicen que es superior la versión de Donner o si es inferior. Creo yo, vamos.

Iniciado por jack napier

Ni yo lo he hecho ni he pretendido nunca imponer mi opinión sobre los demás. Aquí cada uno opina lo que quiere libremente, sólo faltaría. Solo me he limitado a dar mi opinión de lo que me parece a mí la película. Nada más. Si discrepas, pues no pasa nada, habrá otras cosas en las que coincidamos, eso seguro.

Estoy de acuerdo contigo para que funcione esto bien hay que ser tolerantes los unos con los otros respetando los comentarios, y si se esta en desacuerdo con alguién que sea que no se esta de acuerdo con esa afirmación sin que ello suponga que se tenga mania al que va dirigido el comentario.

Ser tolerantes es escuchar los aciertos y fallos de MOS porque este es su hilo pero también los fallos y aciertos del Superman de Donner.

Porque parece que de Superman sólo se puede decir que es una obra maestra, cuando para mi no lo es y por eso se lo digo al que me hable de las maravillas del clásico.

A mí no me molesta que critiques Superman, ¿cómo me va a molestar? Entonces sí que sería intolerante. No estaré de acuerdo pero ahí a molestarme y a no respetar tu opinión va un trecho muy largo.

Iniciado por Caním

Ser tolerantes es escuchar los aciertos y fallos de MOS porque este es su hilo pero también los fallos y aciertos del Superman de Donner.

Porque parece que de Superman sólo se puede decir que es una obra maestra, cuando para mi no lo es y por eso se lo digo al que me hable de las maravillas del clásico.

Por supuesto, pienso que mientras se diga la opinión personal con respeto, cada uno que opine lo que quiera, para eso están los gustos y la mejor película no tiene porque gustarle a toda la gente y al reves

Iniciado por Caním

Además, vale que se abuse del CGI pero es que Los Vengadores y también Prometheus usan mucho CGI, aunque esta últime use como En el señor de los anillos, más partes de maquillaje y modelados reales.

En Krypton hay muchos decorados construidos. Para mí sólo hay contados momentos en que el CGI moleste. Es necesario, como en Los Vengadores.

La comparación que hacen muchos medios con Transformers en cuanto a la acción, que parece un Transformers o algo así. Yo no he visto Superman, pero por desgracia sí Transformers y el problema que tienen sus combates, que están muy bien hechos, nunca he dicho que no, es que no tienen alma. Son combates donde en verdad te da igual si el robot bueno o malo se muere o no, da igual si le da un puñetazo o una patada y da igual si se transforma o no.

Coincido contigo, y en ese sentido Man of Steel se beneficia de que te presentan fenomentalmente a Clark en la primera mitad de la película, así como el drama de Krypton y las motivaciones de Zod, con lo cual en la acción (con la excepción de una secuencia que es la que dije en mi crítica que no me gustaba) siempre hay una impliación emocional del espectador.

Mi Ranking de las películas de Superman sería:
1)Man of Steel- 9,5/10.
2)Superman:The Movie- 9,5.
3)Superman 2- 8/8,5.
4)Superman Returns- 6.
5)Superman 4- 4.
6)Superman 3- 2,5/3.