Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

A mi lo que me parece alucinante es la fuerza de voluntad que se tiene que tener para entrenar para ponerte así, encima controlar la alimentación y luego ponerse a rodar durante gran parte del día. Saludos

Cuando te pagan un sueldo de millones de dolares, tienes fuerza de voluntad para lo que sea...

Eso es lo que iba a decir yo.

Nos pagan lo que a él y foreamos comiendo 2 kilos de avena si hace falta

Synch

Pues yo, incluso con su sueldo, creo que no tendría la fuera de voluntad suficiente para ello.

Saludos

Iniciado por Campanilla

Yo hice lo mismo, no quise escuchar nada antes de ver la película. Fui lo más virgen posible. Y me sorprendió muy gratamente. Pienso que quizá podían haber puesto el tema originial en alguna parte (a mí también me encanta ) Pero bueno, no me molesta que no lo hayan incluído. Es un gran trabajo de Zimmer, yo tampoco creo que sea el mejor, pero está francamente bien para los tiempos que corren.

Synch, me ha hecho gracia la viñeta

A mí también me hizo mucha gracia,no sobrevivieron ni las bacterias.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Tripley

A mi lo que me parece alucinante es la fuerza de voluntad que se tiene que tener para entrenar para ponerte así, encima controlar la alimentación y luego ponerse a rodar durante gran parte del día. Saludos

joder lo estoy haciendo yo y no me pagan....

escribo esto mientras me como una tortilla de claras , xd!

Winstrol, testosterona, etc... con un equipo medico detrás controlando todo, no digo que en el caso de este sea asi, pero en el 90% de los casos en el cine, si, aun estando bastante bien, si la película solicita estar muy fuerte, es lo que suelen hacer y si rondan de 40 para arriba, ni dudo de que no sea comiendo arroz y pollo con entrenamiento.

Si veis un cambio muy sustancial en poco tiempo....quimica.

La verdad es que el tio lo tiene todo: alto, guapo y cuadrado. Pero a mi lo que me molo de verdad es que se veía como le salia el pelo del pecho y que no le habían depilado como por ejemplo a los espartanos de "300" que los jodieron bien a los pobres y más porque en el comic eran muy peludos. Vamos como eran en verdad.

Iniciado por jack napier

Exactamente. Es imposible.

Como imposible que una explosión así tan cerca de la órbita lunar pueda tener efectos tan lejos. A no ser claro que con lo grande que es el cosmos, justo estén cerca de la tierra.

A mi el físico de Henry Cavill me parece perfecto para Superman. El de Cristopher Reeve para su momento estaba bien, pero tiene para mi gusto un físico pasado de moda.

Iniciado por NachoIV

La verdad es que el tio lo tiene todo: alto, guapo y cuadrado. Pero a mi lo que me molo de verdad es que se veía como le salia el pelo del pecho y que no le habían depilado como por ejemplo a los espartanos de "300" que los jodieron bien a los pobres y más porque en el comic eran muy peludos. Vamos como eran en verdad.

En la de Immortals Henry Cavill sale de esa guisa, sin pelos en el pecho. También mucho más fibrado. Un físico que si bien no está mal, no es el físico de Superman, así que entiendo que tuviera que coger más volumen.



A mi la verdad es que me gusta más con pelo en el pecho, como alguien normal y corriente.

Para mi Henry Cavill es el perfecto Superman.

Como imposible que una explosión así tan cerca de la órbita lunar pueda tener efectos tan lejos. A no ser claro que con lo grande que es el cosmos, justo estén cerca de la tierra.

La leyes de la física en las películas de fantasía o CF no existen

De todas formas, fíjate en un detalle: en la versión de Donner de Superman II, la nave que lleva a Kal-El pasa justo por delante del cristal de los 3 criminales y, al momento, la nave llega a la Tierra y, además, nada más destruirse el cristal, los tres llegan a la Luna. Yo, al menos, lo interpreto que está el Cristal muy cerca de la Tierra. A lo mejor tú lo interpretas de distinta forma

Iniciado por jack napier

La leyes de la física en las películas de fantasía o CF no existen

De todas formas, fíjate en un detalle: en la versión de Donner de Superman II, la nave que lleva a Kal-El pasa justo por delante del cristal de los 3 criminales y, al momento, la nave llega a la Tierra y, además, nada más destruirse el cristal, los tres llegan a la Luna. Yo, al menos, lo interpreto que está el Cristal muy cerca de la Tierra. A lo mejor tú lo interpretas de distinta forma

A mi me parece bien que las leyes de la física se puedan transgredir con al menos...una pequeña justificación. Como decía eran otros tiempos y no había tantos documentales sobre el Cosmos, ni se sabía tanto sobre el mismo.

Hombre, eso de al momento. El viaje de Kal-El no dura ni 10 segundos en la primera película y está recorriendo ¿cuántos millones de años luz?

Según comentas, ¿los cristales se lanzaron justo en un sitio cercano donde Jor-El manda la cápsula con su hijo? A Jor-El se le va haciendo cálculos para ver donde va a mandar a su hijo ¿y me dices que le manda a un planeta donde Zod anda encarcelado cerca?

Es perfectamente asumible que el cristal y la nave sigan la misma trayectoria pero ya te digo que las leyes de la física NO funcionan en las películas. Casualidad o no para mí no tiene importancia. Pasa en todas las películas. Si nos ponemos a analizar todas (sobre todo fantasía y CF) y aplicar la física con detenimiento no aguantaría ninguna, no acabaríamos de sacarles fallos.

Yo no he visto todavía MOS pero algunas críticas apuntan sobre el teletransporte misterioso de ciertos personajes en milésimas de segundo en el instante y el lugar adecuado.

Después de un nefasto fin de semana; los estrenos de la nueva de Superman, El hombre de acero, y lo nuevo de la animación de Pixar y Disney, Monstruos University, han traído mejores noticias para los cines españoles. El honor de ser la más taquillera fue para El hombre de acero con unos ingresos de 2,9 millones de euros durante sus 3 primeros días, según los datos de Rentrak Spain.
Una muy buena recaudación, aunque no batió los récords del año que ostentan los debuts de Fast & Furious 6 con 4,06 millones, o Iron Man 3 con 3,83 en nuestras salas.

La segunda posición fue para las divertidas criaturas de Monstruos University, también cine para todos los públicos que se hizo con 2,1 millones en su primer fin de semana de exhibición y dispuesto a superar a Los Croods: Una aventura prehistórica como largometraje de animación más taquillero de los últimos meses.

Aún así, el resto de películas en cartelera deben de conformarse una vez más con recaudaciones bajísimas. La campeona de taquilla aquí en las últimas semanas, R3sacón , ocupó la tercera plaza con sólo 230.000 euros, y en 3 semanas y media supera los 4,6 millones. En el cuarto lugar, otro de los éxitos de la temporada, la citada Fast & Furious 6 que con 180.000 euros aumenta su total hasta el momento más allá de los 9,3 millones.

Quinta fue Trance , dirigida por Danny Boyle, que tras su flojo debut el pasado fin de semana se mantiene entre las más vistas con 140.000 euros, pero apenas supera los 500.000 en semana y media. Mientras que la sexta posición fue para el estreno de la propuesta más cinéfila del pasado viernes: Hannah Arendt de la veterana directora alemana Margarethe von Trotta.

La lista de las 10 más taquilleras se completa con El gran Gatsby , séptima; El mensajero, octava; Un invierno en la playa, protagonizada por Greg Kinnear y Jennifer Connelly, novena; y la francesa Mi encuentro con Marilou.

Y entre las candidatas a hacerse con uno de los primeros puestos de box office español, este viernes llega After Earth, ciencia-ficción protagonizada por Will Smith y su hijo Jaden dirigidos por M. Night Shyamalan.

Iniciado por jack napier

los cristales se lanzaron justo en un sitio cercano donde Jor-El manda la cápsula con su hijo]

Es perfectamente asumible que sigan la misma trayectoria pero ya te digo que las leyes de la física NO funcionan en las películas. Casualidad o no para mí no tiene importancia. Pasa en todas las películas. Si nos ponemos a analizar todas (sobre todo fantasía y CF) y aplicar la física con detenimiento no aguantaría ninguna, no acabaríamos de sacarles fallos.

Yo no he visto todavía MOS pero algunas críticas apuntan sobre el teletransporte misterioso de ciertos personajes en milésimas de segundo en el instante y el lugar adecuado.

Ahora mismo las películas se analizan con lupa, todo. Por eso cuando muchas veces hablamos de esos clásicos que están en el pedestal, me gusta aplicarles el mismo rasero, para ver si aguantan bien el tipo o no.

Lo de las teletransportaciones, no sé de cuales me dices, no sé si serán las de los combates, que esas no son teletransportaciones, sino que se mueven muy rápido...en plan entrevista con el vampiro o mejor, de Bola de Dragón Z.

El Superman de Sandy Corolla tambien me parecia un acierto.







Mas de este tipo de estilo:

La foto del final de cómic es del Superman de Jim Lee que pega bastante con el MOS aunque el traje sea como el clásico.

Puf... No quería entrar hasta haber visto la película, pero... Hay tropecientas páginas. Si hubiera alguna forma de filtrar y leer solo críticas concretas, y no conversaciones... Lástima, quería confrontar con mi propia opinión, pero me parece que voy a ser único, por lo que veo.

Iniciado por jack napier

La leyes de la física en las películas de fantasía o CF no existen

En las de fantasía no, pero es las de CF deberían existir o al menos justificar por qué no se aplican.

En cualquier caso, el tema de "Superman II" yo lo interpreto como que justo en ese momento la "prisión" de los villanos pasa cerca de la Tierra.

Iniciado por Bela Karloff

Puf... No quería entrar hasta haber visto la película, pero... Hay tropecientas páginas. Si hubiera alguna forma de filtrar y leer solo críticas concretas, y no conversaciones... Lástima, quería confrontar con mi propia opinión, pero me parece que voy a ser único, por lo que veo.

Con esta peli lo mejor es no leer criticas (positivas o negativas) e ir lo más virgen posible al cine.
Yo he leído criticas negativas con las que no estoy de acuerdo de gente que respeto desde hace tiempo como puede ser por ejemplo Dragón Negro de MADO.

http://www.masalladeorion.net/2013/0...#comment-11880

Pues personajes que aparecen en el momento justo para que la escena quede bien pero no se hasta que punto es criticable. Cuando vea MOS dire mi opinion.

Marty, es que depende de lo que entendamos por CF. Casi todas tienen un alto componente fantastico y como tal se asume (al menos yo). Si aplicamos un rasero para una hay que aplicarlo para otra. Por ejemplo, hablando de destrucciones de planetas en el final de El Retorno del Jedi cuando explota la Estrella de la Muerte sólo se carga a la flota imperial, los rebeldes todos vivitos y coleando. Eso no se sostiene y no pasa nada, me seguira encantando la pelicula. Aun asi es menos criticable en Superman , mas coherente.

Iniciado por NachoIV

Con esta peli lo mejor es no leer criticas (positivas o negativas) e ir lo más virgen posible al cine.
Yo he leído criticas negativas con las que no estoy de acuerdo de gente que respeto desde hace tiempo como puede ser por ejemplo Dragón Negro de MADO.

http://www.masalladeorion.net/2013/0...#comment-11880

Más o menos, de acuerdo con lo que dice, aunque a mí la peli me ha parecido peor que a él.

Iniciado por Marty_McFly

En las de fantasía no, pero es las de CF deberían existir o al menos justificar por qué no se aplican.

En cualquier caso, el tema de "Superman II" yo lo interpreto como que justo en ese momento la "prisión" de los villanos pasa cerca de la Tierra.

Claro ,es que yo no se donde está la gravedad.

Iniciado por Bela Karloff

Más o menos, de acuerdo con lo que dice, aunque a mí la peli me ha parecido peor que a él.

Bela entonces ¿ te ha gustado la película?. ¿ Que te ha parecido?

¿Que qué me ha parecido? No un bodrio, pero sí un enorme desperdicio de posibilidades, un mamotreto frío y sin alma, con un guion chapucero y unas pretensiones que se les escapan por todos los poros.