Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Pues esa secuencia del

Spoiler:

rescate me parece magnífica y triste. Está bien el no repetir lo del ataque al corazón como en la de Donner y darle otro enfoque. Ya sé que no le daréis importancia, pero en la serie Smallville, Jonathan lo mataron de otra forma diferente, si mal no recuerdo de un atropello. Cooregidme, si alguien lo recuerda, hace tiempo que ví el episodio en cuestión.

Iniciado por dawson

Pues esa secuencia del

Spoiler:

rescate me parece magnífica y triste. Está bien el no repetir lo del ataque al corazón como en la de Donner y darle otro enfoque. Ya sé que no le daréis importancia, pero en la serie Smallville, Jonathan lo mataron de otra forma diferente, si mal no recuerdo de un atropello. Cooregidme, si alguien lo recuerda, hace tiempo que ví el episodio en cuestión.

No en la serie Smallville fue bastante a parecido a la de donner pero con el toque "smallville",

Spoiler:

Jonathan muere de un ataque al corazon, pero debido a una pelea con Lionel Luthor, pero esto es debido a que Clark cambia la historia ya que vuelve atras en el tiempo para salvar a la jodida lana.

Que sí, que está bien que innoven y que se inventen algo nuevo, pero a mí, sinceramente, eso

Spoiler:

de volverse atrás para rescatar a un perro me parece una chorrada ¡y que me perdonen los amigos de los animales!, y algo que yo jamás haría

.

Iniciado por Sergio220

No en la serie Smallville fue bastante a parecido a la de donner pero con el toque "smallville",

Spoiler:

Jonathan muere de un ataque al corazon, pero debido a una pelea con Lionel Luthor, pero esto es debido a que Clark cambia la historia ya que vuelve atras en el tiempo para salvar a la jodida lana.

Ah, sí, ahora ya lo recuerdo. Tengo un cacao con tantas series jeje

Jane, de verdad, lo digo por experiencia con los animales, no digas nunca jamás

Iniciado por Jane Olsen

Que sí, que está bien que innoven y que se inventen algo nuevo, pero a mí, sinceramente, eso

Spoiler:

de volverse atrás para rescatar a un perro me parece una chorrada ¡y que me perdonen los amigos de los animales!, y algo que yo jamás haría

.

Cuidado que hay gente que quiere mucho a su mascota

Spoiler:

y no dudo que darían su vida por salvarla. Aunque la verdad es que yo también hubiera puesto que ayudara a una persona.

Yo por mis discus MATO

Iniciado por Caním

Hay mucha gente que salió como tú, aturdido entre tanta acción y otra parte que salió encantado con esa parte de tanta acción, como es mi caso.

También salí encantado de ver a Neo y el Sr Smith pegándose en Matrix al final del tercer capítulo en unas peleas que acaban siendo igual de destructivas. Es todo cuestión de gustos y de perspectiva.

En cuanto a Superman Returns, a mi no me pareció bonita ¿y lo de reflexiva?...sí, la verdad es que reflexioné con que un Superman que había estado fuera bastante tiempo, vuelve y quiere quitar del nido al nuevo pájaro que está con su antigua compañera y que además no tenía tampoco idea de que ella tenía un hijo suyo, en resumidas, desastre total de compañero y de padre, con lo que el personaje de Superman se me ensombrecía tanto, que pasé de las reflexiones.

Imagino que esta explicación que te doy, no te valdrá, como a mi tampoco me vale la de que MOS es un Transformers, porque no lo es por unas cuantas razones

Siempre que se habla de Superman Returns se hace hincapie una y otra vez en lo del niño de Lois, ¿por qué? es en lo único en que se fijó el público acaso? las demás escenas emotivas de la película no cuentan?

Canim,¿ particularmente no te pareció excelente la escena del avión por ejemplo?? y podría mencionarte otras,pero creo que cuando el público esta empeñado en enfocarse en un solo aspecto desagradable de un guión por muy bueno que sea lo demás no lo toman en cuenta.

Canim, te entendería mejor si dijeras que Returns no te gustó porque no tenia peleas ni acción, pero me resulta curioso que siempre salga a relucir ese asunto de la paternidad de Superman, me da la impresión de que quieren hacer una telenovela donde no la hay.He leído críticas en inglés verdaderamente absurdas, diciendo que Returns era una película para adolescentes enamoradas y no sé que más, cuando la única escena romántica de la película dura la mitad de lo que duraba su equivalente en Donner, amén de que me parece mas cursi la de Donner por ese poema que recita Kidder, que a mí en lo personal me parece el colmo de lo cursilería.

En fin, que a mi pesar creo que no se valora en lo justo esa película por un detalle de guión que no me parece de tanta importancia, al fin y al cabo Superman tal vez se ensombrezca pero actúa tal y como esperamos todos que lo haría siempre el super héroe.No desmiente para nada sus principios ni su integridad.

Pero bueno Canim, como bien dices, a quien le gustó le gustó y no hay vuelta de hoja y a quien no pues no.

Iniciado por Campanilla

¡Madre mía! Ya os dije yo que eso eran más de 100 kilos, pero no me esperaba que fueran ¡159 kilos! Increíble Llegando a 197 en peso muerto

Y un 3% de grasa en las escenas sin camisa, o sea... NADA Esto suena hasta peligroso ¿no es demasiado poco?



Jajaja ¡Muchas gracias, Zack!

Sí ¿has visto? Coincidimos bastante Y desde luego que tú lo tenías peor jajaja pero disfrutaste el doble



A mí el cuerpo de The Rock no me gusta nada Es impresionante sí, pero lo veo exagerado. Creo que lo máximo que me podría agradar es un tipo Vin Diesel y también lo veo demasiado grande. La verdad es que en tema musculoso Cavill luce perfecto. Pero a mí ya me parecía perfecto en Inmortals y tenía mucha menos masa muscular.



Jajaja, eso digo yo. Lo tiene todo, sí Muy de acuerdo con lo del pelo del pecho Y ya está, ya me callo



A mí también



Eso creo yo también



Oye, pues no estaría nada mal tener alguna opción para buscar críticas. De todos modos la mayoría están de la página 262 para atrás, Bela. Por lo menos las más extensas (aunque esta vez me he llevado la palma yo en eso ).



Yo también. Porque entendí que quedaban encerrados y a la deriva y justo en ese mometo les pilló la onda expansiva de la explosión.



Jajaja, Shannon es gracioso Lo de las zapatillas... Parece ser que anda mucho



Jajaja, yo creo que no quería pasar por el tormento de la depilación Y yo que me alegro, para una vez que nos dejan ver pelo ¡Qué alegría!



Yo también creo que está bastante bien explicado. Para mí en su justa medida, ni mucho ni poco.



Qué malo eres

A mí me pareció que Cavill estaba guapísimo y que da bastante el tipo de Superman, pero tengo la impresión también de que está demasiado pasao de músculos. A Reeve en las pelis originales se le veía fuerte, pero no tan exagerado, era algo más ágil, transmitía una mayor impresión de ligereza, además se le veía más pulcro (bueno, quizá demasiado ). Era como un héroe de la antigüedad, algo que además se acerca bastante a mi idea de lo que debería ser más o menos un hombre guapo (otro que también se aproxima bastante es el Gerard Butler de Drácula 2000: musculado, pero aún no muy exageradamente y con la cantidad justa de pilosidad corporal como para parecer un hombre y que no me dé asco). Este Superman despega de golpe y hace un estruendo parecido al de un avión a reacción, y cuando aterriza, tiembla todo lo mismo que si de pronto hubieran soltado de golpe un avión Hércules. Tampoco me gusta el detalle de que salga con todos los pelos: es una porquería (además, Superman no es Lobezno), y si yo me los tengo que quitar para estar guapa, pues los hombres también. O se depila todo el mundo o que no se depile nadie: es más democrático. Lo que no sabía era que lo habían hecho así para que la película se pareciera a La muerte de Superman; pero de todas formas esta tontería pijamera me sirve para comentar un detalle que me ha llamado la atención y que antes pasé por alto. Yo los he visto a todo y a todos en esta película muy deseaseados (a las mujeres también; yo creo que es la moda ahora en el cine, en especial, en el de superhéroes), con un aspecto descuidado (aunque me llama la atención el hecho de que cuando sale Superman de la nave con el traje de superhéroe, ya va afeitado y peinado ). Están todos despeinados, llenos de arrugas, ojerosos, a menudo hasta sucios, sudorosos, sin afeitar, con canas, las mujeres mal maquilladas, vestidos de cualquier manera (contínuamente y en todas las situaciones: hacer una película "realista" no pasa por envolverlos a todos en mugre y harapos y hacerles soltar gruñidos cerdunos, lo dije antes y lo vuelvo a decir). Me gusta, sin embargo, el traje que le han colocado, a pesar de que dije que la estética de Krypton no me acaba de convencer. Entiendo que es una especie de cota de malla de guerrero medieval, o algo así. Los de los kryptonianos "malos", también me gustaron bastante, y en menor medida, los trajes y armadura de Jor-El.

Sin ánimo de meterme dónde no me llaman... ¿qué tiene de malo que SuperMan salga con toda la pelambrera ahí en el pecho? Yo pensaba que le otorgaba más realismo al personaje.....

No si no tiene nada de malo, es solo que a Jane no le gusta. Vamos que como siempre no llueve a gusto de todos.

Si ahora va a resultar que todos tenemos que ser metrosexuales y depilarnos por completo como los culturistas xdd. Pero vamos que entiendo que a Jane le gusten los hombres asi, como a mi me pueden gusta otras cosas en las mujeres.

En fin que entiendo perfectamente que Super no salga depilado porque esta claro que el personaje que nos presentan es una persona que tiene en la cabeza otras cosas distintas a ser un metrosexual o un ligón de playa. Bravo por ellos.

Iniciado por viericrespo

Sin ánimo de meterme dónde no me llaman... ¿qué tiene de malo que SuperMan salga con toda la pelambrera ahí en el pecho? Yo pensaba que le otorgaba más realismo al personaje.....

"...hacer una película realista no pasa por envolverlos a todos en mugre y harapos y hacerles soltar gruñidos cerdunos, lo dije antes y lo vuelvo a decir..."

De todas formas, mi idea de lo que es una película realista, no pasa por una historia sobre un alienígena que vuela, que echa llamaradas por los ojos, tiene visión de rayos X (¡como Ray Milland !) y que reparte unos talegazos capaces de tirar montañas abajo: no es algo que me parezca precisamente realista. Como decía Aristóteles (y yo suscribo totalmente): "el arte no tiene por qué ser realista, basta con que sea verosímil".

Iniciado por NachoIV

No si no tiene nada de malo, es solo que a Jane no le gusta. Vamos que como siempre no llueve a gusto de todos.

Si ahora va a resultar que todos tenemos que ser metrosexuales y depilarnos por completo como los culturistas xdd. Pero vamos que entiendo que a Jane le gusten los hombres asi, como a mi me pueden gusta otras cosas en las mujeres.

En fin que entiendo perfectamente que Super no salga depilado porque esta claro que el personaje que nos presentan es una persona que tiene en la cabeza otras cosas distintas a ser un metrosexual o un ligón de playa. Bravo por ellos.

También puedes pensar que si no tiene pelos es porque la naturaleza lo ha hecho así, no porque haya estado perdiendo el tiempo en depilarse. También hay mujeres a quienes la naturaleza ha hecho rubias naturales, sin implantes, y con unas medidas de 90-60-90; no hay muchas, pero las hay.

Jane, me ha gustado mucho tus impresiones de la cinta. Y rescato algo en lo que estoy completamente de acuerdo y de lo que poco oigo hablar: la interpretación de Costner. Mucho se habla del padre celestial, y poco del terrenal en mi opinión magnífico (actor que me encanta y al cual considero lapidado como pocos actores de manera injusta, a pesar de sus reconocidos fracasos).

A modo de reflexión; llevaba mucho tiempo sin entrar por aquí. He estado leyendo innumerables mensaje, y tengo una sensación parecida a lo que ocurrió con, por ejemplo, "Dark night rises". Que a algunos nos haya gustado no quita que creamos que tiene fallos; por la mayoría de los comentarios positivos, creo que coincidimos en recalcarlos. Y algunos, necesarios de corrección para próximas entregas. Otra cosa es que pensemos que el invento, por suerte, ha salido satisfactorio y que esos fallos sean menores en un conjunto que entretiene y, encima, aportando calidad.

Después del fiasco de "Superman returns" nos llega esta nueva versión, realizada al estilo de moda de hoy día: cámara en mano, escenas temblorosas, contínuas ideas y venidas de tiempo a modo de flashbacks y acción a granel durante casi una hora.

No digo que sea mala pero vaya, a mi no me parece un Superman de hoy día, más parece el típico super héroe que lucha contra el mal.

La primera parte me ha gustado más que la segunda, pero no me ha llegado a emocionar como yo hubiera esperado pues parece que nos la ofrecen como fragmentada: ahora te cuento un poco de su niñez, ahora salto a la actualidad... me hubiese gustado una historia mas lineal.

Henry Cavill como Superman me parece correcto, pero tampoco he visto buenas escenas de diálogos ni de sentimientos para él; como digo todo el guión me parece como narrado a pedazos.

Amy Adams nos ofrece una Lois Lane algo descafeinada, y bastante diferente a lo que me esperaba, tampoco le dejan muchas escenas de lucimiento salvo aquella con Russell Crowe (que por cierto está excelente) en la nave espacial.

El resto del reparto cumple su cometido, y es una pena el papel tan breve de Kevin Costner, se echa en falta algo más de metraje. De acuerdo con la mayoría de foreros en

Spoiler:

la escena de su muerte por salvar a un perro, me ha parecido risible y fuera de lugar, aunque finalmente y sólo con su gesto de manos de que no lo salven, uno de los pocos momentos emotivos de la película

De los villanos me quedo sin duda con Antje Traue como la bella Faora, menuda tipa de armas tomar...

Como digo la parte final es lo que menos me ha gustado porque tanta traca, tantos efectos especiales (magníficos por cierto, con eso no me quejo) llegan a cansar y personalmente estaba deseando que terminaran, y dejaran paso para algún diálogo mas.

Al final

Spoiler:

¿como es que sin estudiar la carrera de periodismo puede pasar a trabajar en el Daily Planet como si nada?

Iniciado por Kirkegard

Eso no quita para que entienda que a algunos, muchas de las deciciones tomadas a nivel de historia y argumento, no les haya convencido. Yo he visto un Superman muy adaptado a los tiempos actuales. Considerando que se trata de un superhéroe cuyas tramas comiqueras siempre han tenido un trazo muy grueso, la versión de Snyder no desmerece un ápice.

Pienso lo mismo. Entiendo que no haya convencido a todos, pero han hecho una buena adapación a nuestro presente. El otro día me preguntaron con qué Superman me quedaba ¿Con Reeve o con Cavill? Y contesté que con los dos porque cada uno es fruto de su tiempo y para mí ambos encarnaron al personaje fantásticamente bien. Ellos son Superman.

Iniciado por Bela Karloff

Yo siempre que puedo lo hago. Como me gusta el género en ambos campos, a veces ya me he leído el libro, o si no, cuando veo que se anuncia una versión, voy en su busca. EL JUEGO DE ENDER la leí nada más publicarse, pero ahora que estrenan la peli me lo volveré a leer.

De todos modos, es importante tener referentes que amplíen tu conocimiento de una obra, pero una película creo que hay que analizarla por sus valores intrínsecamente cinematográficos. Si has de conocer la obra de la que procede para comprenderla en su integridad, malo.

Por eso me resulta tan interesante leerte, Bela

Iniciado por tyler durden

Pues la escena de la muerte de Costner me puso la piel de gallina, y a punto de escaparse la lagrimilla... algo inaudito en mi. Qué quereis que os diga: igual es por la suma de la música, el montaje, no se... me llegó.

Y de suicidio nada, y sí más por unos ideales: en cierta forma enseñó a Clark lo que es el sacrificio y lo que sus poderes podían significar, además de protegerle, porque sabía que podía salvarle perfectamente pero eso le delataría a ojos de todo el mundo (la mayor preocupación de los Kent fue proteger a Clark y su identidad, que sus poderes no le supusieran un problema en su vida).

A mí se me escaparon, tyler La escena es bonita en sí misma y el significado implícito te llega.

Iniciado por Bela Karloff

¿Has visto el director's cut? A mí, la peli, tal cual, me gustó, aunque le veía ciertos inconvenientes. En su montaje ampliado mejora, y mucho.

No recordaba que "Whatchmen" tuviera director's cut Entonces no lo he visto

Iniciado por Caním

No me parece que los agujeros de guión sean garrafales y como dije anteriormente, no iba pensando que iba a ver una de Haneke o de Malick para buscar algo con mucho más trasfondo.

Jajaja, calla, que ahora recuerdo cuando muchos decían por aquí

- "¡Ufff, tiene una pinta a Malick! Eso no es Superman"

- "¿Nolan en el proyecto? ¿Superman realista? Buah, nos meteran a un Superman serio, oscuro, filosófico..."

Al final resultó que ni tan Malick, ni tan Nolan. Y nada de oscuro y sí que pega fuerte. Pero lo curioso para mí es que algunos de los querían este tono, no han salido contentos del cine. Curioso.

Iniciado por Marty_McFly

Yo tampoco creo que unas opiniones valgan más que otras. El conocimiento puede ser lo único a valorar en disciplinas como la Historia o la Física Cuántica, pero cuando hablamos de cualquier arte, entra también en juego el gusto y la sensibilidad artística. Hay gente muy formada y preparada que no lo tienen, y hay gente que no ha podido formarse y sí lo tienen. Y por otro lado, dos personas con una formación del mismo nivel pueden opinar de forma radicalmente distinta sobre una misma película.

Es cierto que, con conocimientos, una persona puede entender mejor por qué una película le gusta o no, qué le funciona y qué no, colocarla en un contexto cultural... pero a la hora del gusto personal, para mí al menos el de Amenábar o el de Boyero no tienen más valor que el de cualquier espectador casual (que a lo mejor tiene más gusto y sensibilidad que ellos, aunque no sepa expresarlo o analizarlo).

Yo entendí la escena igual, y me pareció de lo más emotivo de la película, se me puso el nudo en la garganta (y a la persona que tenía al lado se le escaparon las lágrimas).

Totalmente de acuerdo en lo que comentas, especialmente en la parte que he subrayado

Y respecto a la escena, lo mismo. A mí se me escaparon las lágrimas en esa escena, en la del mantel y casi también con la muerte de Crowe.

Iniciado por Agustin.

Esta última crítica me ha dejado simplemente acojonado de miedo, cada día que pasa veo que la película empeora y hay más y más críticas negativas y cada vez más negativas............buff que bajón tengo se me están quitando hasta las ganas de ir a verla.

Agustin, no te guíes por nadie, de verdad. Yo siempre tomo en cuenta las opiniones pero hasta cierto punto. Si tengo muchas ganas de ver una película voy independientemente de las críticas. Además, piensa que aquí hay una clara división de opiniones, no es como otras películas en las que todo el mundo dice que son malas (que es cuando a veces descarto ir y así me ahorro el dinero. Me pasó por ejemplo con "Mamá", prácticamente todos dijeron que era mala, así que pensé que mejor me ahorraba el dinero y lo guardaba para otra ocasión mejor) o obras maestras. Así que aquí hay diferentes percepciones. Es más, te digo que en este caso tienes hasta más posibilidades de que te guste. No te asustes, de verdad

Hola chicos creo que no se ha posteado aún repasando un poco el hilo ... (aun no la he visto pero tengo ganas ganas, haber si convenzo a la parienta).

Publicado en el canal de warnerbrosespaña en youtube.

Spoiler:

Y unas entrevistas.

Entrevista a Zack Snyder (director)

Spoiler:

Entrevista Henry Cavill (Superman)

Spoiler:

Entrevista Russell Crowe (Jor-El)

Spoiler:

Iniciado por cinefilototal

Después del fiasco de "Superman returns" nos llega esta nueva versión, realizada al estilo de moda de hoy día: cámara en mano, escenas temblorosas, contínuas ideas y venidas de tiempo a modo de flashbacks y acción a granel durante casi una hora.

No digo que sea mala pero vaya, a mi no me parece un Superman de hoy día, más parece el típico super héroe que lucha contra el mal.

La primera parte me ha gustado más que la segunda, pero no me ha llegado a emocionar como yo hubiera esperado pues parece que nos la ofrecen como fragmentada: ahora te cuento un poco de su niñez, ahora salto a la actualidad... me hubiese gustado una historia mas lineal.

Henry Cavill como Superman me parece correcto, pero tampoco he visto buenas escenas de diálogos ni de sentimientos para él; como digo todo el guión me parece como narrado a pedazos.

Amy Adams nos ofrece una Lois Lane algo descafeinada, y bastante diferente a lo que me esperaba, tampoco le dejan muchas escenas de lucimiento salvo aquella con Russell Crowe (que por cierto está excelente) en la nave espacial.

El resto del reparto cumple su cometido, y es una pena el papel tan breve de Kevin Costner, se echa en falta algo más de metraje. De acuerdo con la mayoría de foreros en

Spoiler:

la escena de su muerte por salvar a un perro, me ha parecido risible y fuera de lugar, aunque finalmente y sólo con su gesto de manos de que no lo salven, uno de los pocos momentos emotivos de la película

De los villanos me quedo sin duda con Antje Traue como la bella Faora, menuda tipa de armas tomar...

Como digo la parte final es lo que menos me ha gustado porque tanta traca, tantos efectos especiales (magníficos por cierto, con eso no me quejo) llegan a cansar y personalmente estaba deseando que terminaran, y dejaran paso para algún diálogo mas.

Al final

Spoiler:

¿como es que sin estudiar la carrera de periodismo puede pasar a trabajar en el Daily Planet como si nada?

A mí, esos continuos flashbacks, esas idas y venidas todo el rato me descolocaron muchísimo. Creo que con un montaje más lineal, la película habría ganado enteros y se podrían haber desarrollado más ciertas situaciones y personajes que, tal como están, parecen inconexas y sin demasiado sentido: no entiendo por qué lo han hecho así.

Iniciado por Jane Olsen

no entiendo por qué lo han hecho así.

-"Quiero flashbacks aquí, aquí y aquí. Y aquí"

Iniciado por Sergio220

Por cierto no deja de ser curioso que en Thor hay una escena muy parecida a la de esta buenisimo y no hubo ni rastro de polemica, recordar la escena en que Thor sale despues de que lo atropellan cuando van a buscarlo al hospital y sale a pecho descubierto poniendose una camiseta y la darcy dice " para ser un indigente esta bastante potente"

Jajaja, me habría gustado saber eso Todavía no la he visto

Iniciado por Geralt de Rivia

Por favor, vas a comparar...

Que ahí no había "decoro militar".

Iniciado por Caním

La verdad es que aquí descubres cosas que no viste en la película, detalles, matices...la verdad es me gustaría volver a verla con todo lo que ya he leído por ver si en un segundo visionado le subo o bajo la nota y a poder ser en V.O, pero mi novia no está por la labor, así que tendré que esperarme al BD

Yo también quiero verla otra vez Pues oye, dile a tu novia que esta hay que verla en V.O. que las voces masculinas no tienen desperdicio. Es que pienso en Zod doblado, Superman doblado... En esta ocasión vale mucho la pena, intenta convencerla, igual se anima

Iniciado por Marty_McFly

Lo que dice Canim es cierto: muchas veces después de "reposar" una película unos días se revaloriza o decae, además de lo que puedas descubrir por ti mismo o por otros. Aunque en mi caso, nunca más allá de medio punto/ un punto arriba o abajo.

A mí me pasa igual, no suelo subir o bajar mucho.

Iniciado por Caním

Pero tampoco a la inversa. Que la gente que no le guste algo piense que eso es malo porque no le gusta. De hecho mucha parte de los críticos actuales, dejan demasiado claro ver que es lo que no le gusta de lo que están criticando....algunas veces por algún actor en concreto, otras por manía al director, otras veces por todo.

Mismamente el otro día leí a un crítico de una revista importante y en uno de sus artículos decía que le encantaba Álex de la Iglesia pero que no pensaba ver su última película porque salía Mario casas. ¡Olé tú! A ver, si eres un crítico, tendrás que ver la película antes de emitir tu opinión aunque el actor no te guste. Espero que no tenga que hacer la crítica de la película porque ya sabemos que la pondrá a partir por el actor. El tema de los críticos a veces da miedo Yo no soporto a Joseph Fiennes pero si está bien en una película, lo admitiré la primera.

Iniciado por Marty_McFly

Yo creo que Snyder pretendía alejarse del modo en que hemos visto a Superman volar y pelear en películas anteriores, y transmitir una sensación de gran potencia y velocidad. Quizás a algunos espectadores les pueda haber parecido demasiado, lo entiendo, pero en mi caso (y el de mucha gente, por lo que sé), ha conseguido transmitir ese dinamismo que hasta ahora sólo había visto en apariciones de Superman en animación. Y además, no me pierdo ni me siento apabullado en ningún momento, por lo que entiendo que está bien rodado (excepto en algunos momentos de la escena que he mencionado antes)

Lo mismo digo. Yo esperaba a un Superman reparte-leña, que volara a toda pastilla, con escenas de acción potentes. Y me lo han dado. Además, me han ofrecido un trasfondo que también me gusta y muchas cosas más. Yo, sinceramente, quitando las pegas que ya le puse, no puedo quejarme

Iniciado por Tripley

LORDD, ¿en verdad te encantan ese tipo de mensajes o estás siendo irónico?

Yo creo que llevo desde el día 21 discutiendo la película amigablemente con otros foreros... y mis mensajes se parecen a tu ejemplo.

Saludos

A mí el comentario de LORDD me ha dejado un poco preocupada Yo a LORDD me lo quiero mucho y leo con avidez sus críticas siempre, pero no me esperaba ese comentario

Me ocurre como a ti Tripley, porque yo siempre suelo volcar en mis críticas una parte emcional importante, siempre digo si he llorado, etc...

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, hay comentarios de ese tipo, hay críticas muy elaboradas, hay argumentaciones narrativas, visuales, emocionales... es un foro abierto y tiene cabida todo, no entiendo por qué tienes que despreciar los comentarios de nadie. ¿Es que todo el que entra a comentar tiene que escribir una crítica profesional y demostrar que se ha leído dos libros y medio de cine? No seamos elitistas, por favor.

Así es. Yo siempre he pensado que lo bonito de este foro es que hay de todo.

Iniciado por Marty_McFly

Pues tienes razón en que quizás entre la pela de Smallville y el duelo final con Zod debería haber un poco de pausa, de hecho en la crítica que escribí el día que la vi, dije que justo ese momento hay una bajada de ritmo (pero precisamente por exceso de acción seguida), es esa escena del

Spoiler:

ataque de Zod, que además es ya demasiado parecida a Vengadores, Transformers, etc.

Es uno de mis peros a la película, lo que pasa es que a mí me afecta sólo en esa secuencia de en medio. Tanto la anterior en Smallville como el duelo con Zod me gustan igual.

A mí me falla la misma parte, es que por mi (igual soy un poco bestia ) hasta se la podrían haber ahorrado. Me gustan mucho más la de Smallville y la de Zod.

Iniciado por chatin

El asunto de las peleas es bastante reiterativo, pero a mi ni me parecieron confusas ni que se parezcan a las de Bay,del cual no soy ningun fan. Yo tuve en todo momento bastante claro lo que pasaba en pantalla. Otra cosa diferente es que no guste la velocidad que se gastan al luchar, pero el logico que si tienes supervelocidad la uses tambien para luchar,por eso a veces van a velocidad normal y otras veces no.

Jajaja, gracias a Dios que no se parecen a las de Bay Estoy de acuerdo contigo, es supervelocidad en pantalla.

Iniciado por Agustin.

Yo después de leer eso ya tengo claro que no pienso redactar ninguna crítica de esta película, no soy quien para decir lo que se tiene que hacer pero comentarios como ese no ayudan al foro y lo que hacen es que gente que tiene ilusión de escribir algo se eche para atrás y no lo haga como en mi caso.

En una hora la veré y me limitaré a decir si me gustó o no y punto.

Nooo, Agustin. No hagas eso, hombre. Yo siempre intento leer a todo el mundo, especialmente si la película me interesa, como es el caso. Si a ti te hace ilusión, hazlo. La ilusión no te la tiene que quitar nadie jamás

Sobre lo de

Spoiler:

Clark y su entrada final en el Planet: ¿Quién dice que no hubiera estudiado en sus ratos libres? Aunque no lo veamos en los flashbacks, podría ser.

O que

Spoiler:

le haya contratado Lois como becario

Saludos

Iniciado por dawson

Sobre lo de

Spoiler:

Clark y su entrada final en el Planet: ¿Quién dice que no hubiera estudiado en sus ratos libres? Aunque no lo veamos en los flashbacks, podría ser.

Sobre lo que comentas en el Spoiler, quien dice que

Spoiler:

no estudio periodismo recordar que el flashback de la muerte de cosner cavill representa que tiene 17 o 18 años, ya que en la lapida de Jonathan Kent pone que murio en 1997, si tenemos en cuenta que clark tiene 33 años y esta pelicula esta ambientada en 2012 o 2013 tenemos que clark llego a la tierra en 1979 0 1980 cosa que indicaria por que no detectaron la nave de clark al aterrizar, ya que en esa epoca la tecnologia de localización de radar no estaria muy avanzada para localizar este tipo de artefacto, bien podria ser que despues de la muerte de Jonathan Kent clark fuera a la universidad, si os fijas bien en la escena de la muerte Jonathan Kent Clark lleva una sudadera de la universidad de Kansas.

Efectivamente hay un

Spoiler:

período de tiempo del que no ha salido nada en la película, durante el cual Clark pudo ir a la universidad

Saludos

Iniciado por Jane Olsen

A mí, esos continuos flashbacks, esas idas y venidas todo el rato me descolocaron muchísimo. Creo que con un montaje más lineal, la película habría ganado enteros y se podrían haber desarrollado más ciertas situaciones y personajes que, tal como están, parecen inconexas y sin demasiado sentido: no entiendo por qué lo han hecho así.

Sí, descolocan bastante, pero parece que últimamente están de moda tanto en películas como en series de tv, este ir y venir en el tiempo.

A mi un flashback no me molesta en absoluto, pero la estructura de la película parece un revoltillo de la vida del hombre de acero...

A lo mejor en la segunda parte explotan más el lado sentimental y/o romántico de los personajes, y quién sabe si nos ofrecerán algún flashback más sobre su infancia/juventud en Smallville.

¿Porque habrá segunda parte verdad?...

Iniciado por Jane Olsen

Bueno, pues vista hoy El hombre de acero. Hasta ahora, no he querido entrar mucho por este hilo para no tragarme spoilers ni que nada de lo que por aquí se dijera, condicionara mi apreciación global de la película.

me pregunto si dentro de unos años se acordará alguien de él o pasará con él como pasó con el Superman de Singer.

¿Qué se hizo de esa alegría, ese optimismo, ese color, esperanza que transmitía Superman en las pelis clásicas? Aquí tenemos un personaje tristón -ciertamente, potente y carismático en algunos momentos- pero perdido, gris, envuelto en un mundo de apariencia moderna -esto es, vieja y desencantada-, vulgar y sucia, y que parece perdido.

Superman es percibido casi como una amenaza y en el fondo es un triste inadaptado: incluso lo llegamos a ver esposado como un criminal. Cavill está muy guapo, rezuma veracidad y carisma en algunos momentos, pero contínuamente produce una sensación de tristeza y desconcierto. Es alguien que está como perdido casi todo el rato y que no acaba de aclararse. Da la impresión de que elige ponerse de parte de los humanos no porque lo quiera, o porque los ame, sino porque parece que ésa es la menos mala de las dos opciones: Superman no arriesga demasiado, y prefiere lo malo conocido a lo bueno por conocer. En el fondo, es un conformista.

Amy Adams también me ha gustado como Lois Lane, aunque hubiera preferido una Lois morena, más cañera, con más chispa. También es una pena que no hayan profundizado más en su relación con Clark/Superman. Mucho más me han gustado Michael Shannon y compañía como Zod y los Kryptonianos, quizá porque simplemente eran personajes más definidos, y esto permitía explayarse mejor y más en ellos

Vaya, Jane. No sabría por dónde empezar ya que mis sensaciones son casi totalmente opuestas a las tuyas Así que mejor comento que aunque no comparta tu opinión, me ha resultado interesante leerte

Me choca especialmente lo que dices de Superman sin alegría. Yo lo veo justamente al revés. El Superman de Routh en Returns sí me pareció un tipo deprimido, melancólico y triste. Cavill me parece un ser luminoso que sonríe durante bastante metraje. Es más, yo no tengo duda de que este Superman será recordado.

Creo que sólo coincidimos lo de Lois y en que nos gustó Zod

Me sorpende también que digas "llegamos a verlo esposado como un criminal" porque es un gesto precioso y que dice mucho de él. Es ridículo esposar a Superman, y sin embargo, lo hace para demostrar que está de parte nuestra.

Iniciado por Jane Olsen

Que sí, que está bien que innoven y que se inventen algo nuevo, pero a mí, sinceramente, eso

Spoiler:

de volverse atrás para rescatar a un perro me parece una chorrada ¡y que me perdonen los amigos de los animales!, y algo que yo jamás haría

.

Te perdono, Jane

Iniciado por dawson

Jane, de verdad, lo digo por experiencia con los animales, no digas nunca jamás

Iniciado por Masonia

Siempre que se habla de Superman Returns se hace hincapie una y otra vez en lo del niño de Lois, ¿por qué? es en lo único en que se fijó el público acaso? las demás escenas emotivas de la película no cuentan?

Creo que es porque es lo peorcito de la película.

Iniciado por Jane Olsen

A mí me pareció que Cavill estaba guapísimo y que da bastante el tipo de Superman, pero tengo la impresión también de que está demasiado pasao de músculos.

Este Superman despega de golpe y hace un estruendo parecido al de un avión a reacción, y cuando aterriza, tiembla todo lo mismo que si de pronto hubieran soltado de golpe un avión Hércules.

Tampoco me gusta el detalle de que salga con todos los pelos: es una porquería (además, Superman no es Lobezno), y si yo me los tengo que quitar para estar guapa, pues los hombres también. O se depila todo el mundo o que no se depile nadie: es más democrático.

Lo que no sabía era que lo habían hecho así para que la película se pareciera a La muerte de Superman; pero de todas formas esta tontería pijamera me sirve para comentar un detalle que me ha llamado la atención y que antes pasé por alto. Yo los he visto a todo y a todos en esta película muy deseaseados (a las mujeres también; yo creo que es la moda ahora en el cine, en especial, en el de superhéroes), con un aspecto descuidado (aunque me llama la atención el hecho de que cuando sale Superman de la nave con el traje de superhéroe, ya va afeitado y peinado ). Están todos despeinados, llenos de arrugas, ojerosos, a menudo hasta sucios, sudorosos, sin afeitar, con canas, las mujeres mal maquilladas, vestidos de cualquier manera (contínuamente y en todas las situaciones: hacer una película "realista" no pasa por envolverlos a todos en mugre y harapos y hacerles soltar gruñidos cerdunos, lo dije antes y lo vuelvo a decir).

Suerte que te gustó Cavill Ya me estabas asustando

Lo de que despegue y aterrize de golpe y de forma sonora a mí me encanta

Con lo de los pelos me has matado A mí me encantan Una cosa es que fuera "El hombre lobo" pero el pelo es la realidad de nuestros hombres. Prácticamente no hay hombre sin pelo a no ser que se depile, claro está. A mí los pelos no me parecen ninguna porquería.

Hay una frase tuya que me ha dado miedo No te ofendas, por favor Yo soy pacífica y no me gusta entablar discusiones ni nada por el estilo, pero esa frase me suena a "feminismo mal entendido". Es la siguiente: "y si yo me los tengo que quitar para estar guapa, pues los hombres también. O se depila todo el mundo o que no se depile nadie: es más democrático".

Yo creo que a ti nadie te obliga a depilarte para "estar guapa" como dices. Además, se puede ser guapa independientemente del tema de la depilación. Otra cosa es que "te sientas obligada a depilarte por la sociedad en la que vivimos" pero en última instancia, tú tienes decisión para decidir qué hacer con tu cuerpo. En todo caso, eres tú la que escoge libremente depilarse. Conozco a chicas que no se depilan nunca para ser democráticas como tú dices. Ellas argumentan lo siguiente. "Si ellos no se depilan, yo tampoco" Y viven felices. Pero pretender que ellos se tengan que depilar porque tú te depilas... no lo veo democrático, ni justo, ni nada. Espero que no te ofenda mi comentario, pero esa es mi opinión y la hago sin ninguna mala intención. Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo y de sentirse atraído por unas cosas u otras.

Y lo referente a que últimamente las películas muestran a los actores con mugre, harapos y haciéndoles soltar gruñidos cerdunos, yo no lo veo así. A mí me gusta que a veces se muestre la cruda realidad y la cruda realidad es que mis amigos no se afeitan todos los días, hay días que tienen ojeras y yo también, no siempre te da tiempo a peinarte inmaculadamente, etc. No me gustaría ver siempre en todas las películas que la gente va perfecta de arriba a abajo, sin arrugas, ojeras, ni nada. Es parecido a lo que comentamos Bela y yo ¿por qué tienen que ser siempre en algunas películas todos guapos? Sí, ya sé que para vender entradas, pero es que ya hasta molesta el tema. ¿O acaso en la vida real todos somos guapísimos, estamos buenísimos y vamos siempre perfectísimos?... Va a ser que no.

Dicho todo esto, quiero aclarar que es sólo mi opinión, Jane. No me gustaría que te lo tomaras a mal ni nada, eh

Iniciado por viericrespo

Sin ánimo de meterme dónde no me llaman... ¿qué tiene de malo que SuperMan salga con toda la pelambrera ahí en el pecho? Yo pensaba que le otorgaba más realismo al personaje.....

Nada, nada. Dónde hay pelo hay alegría, dice el refrán

Iniciado por cinefilototal

Después del fiasco de "Superman returns" nos llega esta nueva versión, realizada al estilo de moda de hoy día: cámara en mano, escenas temblorosas, contínuas ideas y venidas de tiempo a modo de flashbacks y acción a granel durante casi una hora.

No digo que sea mala pero vaya, a mi no me parece un Superman de hoy día, más parece el típico super héroe que lucha contra el mal.

Al final

Spoiler:

¿como es que sin estudiar la carrera de periodismo puede pasar a trabajar en el Daily Planet como si nada?

Vaya, lamento que no te haya gustado cinefilototal

Pues oye, yo diría que...

Spoiler:

enchufe

Iniciado por Tripley

O que

Spoiler:

le haya contratado Lois como becario

Saludos

No puede ser...

Spoiler:

ella se sorprende mucho (y se alegra también ) al verlo

Iniciado por cinefilototal

A lo mejor en la segunda parte explotan más el lado sentimental y/o romántico de los personajes

Segurísimo