Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Disculpas! estaba convencido que fue inventado para la pelicula de Donner. Me debo haber confundido con Non y Ursa.

La noche me confunde!

Iniciado por jack napier

Pues vista y bueno.... antes de nada decir que Superman es mi segundo superhéroe favorito después de Batman y llevaba tiempo esperando ver una película en condiciones. Pues bien, el momento llegó y las conclusiones a las que llego no pueden ser más nefastas y siento muchísimo decirlo porque decir lo contrario sería sencillamente una farsa pero la película me ha parecido tremendamente floja, irregular, ruidosa, carente de alma y ni mucho menos de épica. Si algo se podría definir sería en tres palabras: RUIDOSA, FLASHBACKS y CONFUSA.

Empezaré por lo que me gustado. Muy pocas cosas pero bueno, haberlas haylas . La parte de Krypton me ha gustado mucho, se nota mucho el CGI pero bueno me ha gustado. Destaco a Lara, soberbia Ayelet Zurer, para mí la SORPRESA con mayúsculas de la película y Russel Crowe, buen Jor-EL, y como siempre Russell no defrauda, un actor como la copa de un pino. Henry Cavill me ha gustado (que no entusiasmado), está bien pero tampoco me parece que sobresalga en el papel, no llego a ver suficiente carisma, aunque no le hecho la culpa a él sino al guión tan deficiente con el que ha tenido que lidiar. Superman NO SE VENGA (tampoco me gusta la escena de Superman II, aunque no le haga tampoco nada) y además se tira con cara melancólica y de pena en toda la película. Respecto a Shannon, buen villano aunque no veo una maldad pura de un villano típico de superhéroes sino que tiene otras motivaciones que el crear el mal por crear, sino que es más bien un tirano militar que trata de reestablecer el orden establecido. Faora también me ha gustado; Antje está perfecta en el papel. Respecto a Kostner, tiene poco papel (igual que en la versión Donner) pero me ha gustado mucho. Menos me ha gustado Diane Lane que la he notado un poco perdida en el papel.
La primera escena

Spoiler:

con Superman volando nada más recibir el traje de Jor-EL

me ha parecido impresionante, con buenos CGIS, Superman volando a toda potencia y la banda sonora de Zimmer me ha gustado más en la película pero sigo sin ver un tema que nos haga diferenciar a los personajes y a las escenas de la película. Parece una bso estandar que vale para todas. El tema de Superman está bien pero como tal no suena hasta los créditos finales y se hecha de menos a lo largo de la película. No tiene la emoción y enganche que tenía la de Williams per,o ya digo, aún así me ha gustado.


Y lo que no me ha gustado pues todo lo demás pero lo que más me ha irritado ha sido el montaje de la película, vaya narración de Snyder, mareante con los dichosos flashbacks y la cámara en mano

Spoiler:

(escena del bus)

y las escenas de acción, extremadamente densas, larguísimas, sin descanso y mareantes (había veces que no distinguía quién daba los golpes a quién). Con respecto a los flashbacks, en cuanto avanzaba un poco la película te metía un flashback, ¡zas! Nada más

Spoiler:

llegar la nave de Kal-El a la tierra Snyder te corta el momento del impacto en Kansas con el barco petrolífero

. La escena de la muerte de Jonathan no me ha gustado nada, no tiene la fuerza emocional que tenía la de Donner; lo que es increible es

Spoiler:

que Clark no mueva un dedo por ayudar a su padre aunque este le haga un gesto con la mano.

Lo siento pero ese no es Superman, ni tampoco es Superman

Spoiler:

el que intenta pegar al camionero en el bar y sólo por que lo impide la camarera no lo consigue, pero eso sí, le destroza el camíón

Ahí me parecía más Batman que Superman. Esos impulsos los puede tener Bruce Wayne pero Clark Kent nunca.

La referencias religiosas me parecen también fuera de todo lugar (

Spoiler:

Clark Kent con barba con los brazos en cruz suspendido en el agua, y la escenita de la iglesia con la vidriera de Jesucristo de fondo ).

Respecto a Amy Adams, me parece un cero a la izquierda, la química con Cavill es nula, inexistente pero eso sí, aparece siempre en el momento que le interesa a Snyder para que la escena quede bien con Superman. Hay un momento del final

Spoiler:

en el que Superman desciende con Lois y se encuentra con Perry y los del Planet, qué casualidad

y además, aquí da más impresión de ser una militar más que de una periodista. Perry White, otro personaje totalmente desaprovechado. Entiendo que pueda salir poco pero podría haberse desarrollado un poco más. Lo que me parece impropio del personaje es que

Spoiler:

anime a Lois a dejar el caso, cuando precisamente Perry es todo lo contrario

. También decir que Metrópolis no pinta nada, sin personalidad, puede ser cualquier ciudad del mundo.

Spoiler:

Lo que me pareció "gracioso" es que la ciudad quede en ruinas después del ataque a lo "Independence Day

" y al final de la película

Spoiler:

se vea el Daily Planet impoluto y reluciente

y no comento el comentario de la militar


No quiero extenderme más, Snyder nunca me ha gustado pero esta es su peor película de largo de su filmografía y, sí, lo siento mucho y mira que me duele decirlo pero Superman Returns me parece mucho mejor película que esta. Ahora me lamento más si cabe que Bryan Singer no haya tenido la oportunidad de hacer la secuela.


Nota: 5,5/10 (y soy generoso)

Yo ya me lo veía venir,aunque me sorprendió la nota tan baja,no voy a hacer ningún comentario porque no quiero polemizar,excepto decir que mi opinión está en las antípodas de la tuya,la vi 3 veces ya con posibilidad de verla nuevamente este fin de semana y espero con ansia la edición en Blu-Ray,esta película va a tener un sitial de privilegio en mi Colección.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Yo ya me lo veía venir,aunque me sorprendió la nota tan baja,no voy a hacer ningún comentario porque no quiero polemizar,excepto decir que mi opinión está en las antípodas de la tuya,la vi 3 veces ya con posibilidad de verla nuevamente este fin de semana y espero con ansia la edición en Blu-Ray,esta película va a tener un sitial de privilegio en mi Colección.
Un abrazo.Alejandro.

No sé lo que te veías venir pero yo tampoco quiero polemizar, Alejandro pero para eso están los foros de cine para contrastar opiniones (aunque estén en las antipodas)

Iniciado por jack napier

No sé lo que te veías venir pero yo tampoco quiero polemizar, Alejandro pero para eso están los foros de cine para contrastar opiniones (aunque estén en las antipodas)

Lo que quiero decir con lo de que ya lo veía venir,es que era clarísimo para mí que la película no te iba a gustar,alguien que ya antes de ver una película está resaltando todo lo que le parece negativo de la misma basándose en las críticas de los otros y los Trailers y demás,esa persona ya tiene una predisposición muy negativa hacia la película cuando finalmente llega al Cine a verla.
Y además invocando constantemente a la versión de Donner (que es maravillosa,pero que si se estrenara hoy día tal como es sería despedazada por crítica y público y seguramente un fracaso en Taquilla,era perfecta para 1978 pero no para hoy),cuando Superman Returns fue un intento de volver a esa versión,la del Superman Pre-Crisis y fracasó,Warner se dio cuenta de que era tiempo de dar vuelta la hoja y hacer en el Cine lo que en el Comic se había hecho ya hace más de 25 años y comenzar de cero con una nueva versión de Superman,y cuando se hace y de una forma estupenda casi inmejorable,a muchos no les gusta,bueno nunca llueve al gusto de todos y realmente me importa muy poco,a mí me parece una versión excelente y que hay Superman para rato.
Realmente a los que no les gustó les preguntaría qué es lo que querían ver,¿otra película más con el Superman clásico?,me gustaría que contestaras eso Jack.
Un abrazo.Alejandro.

Vale, porque lo digas tú

Realmente a los que no les gustó les preguntaría qué es lo que querían ver,¿otra película más con el Superman clásico?,me gustaría que contestaras eso Jack

Pues no, no quería ver otra vez otro Superman clásico, quería otra versión, y además es bueno no estar anclado en el pasado, pero ésta versión a mí no me convence. Si a tí te encanta me parece perfecto pero a mí no, y bien que lo siento porque ojalá me hubiera gustado pero desgraciadamente no puede ser.

Iniciado por Quitfox

No os dió la sensación a veces de ver a Goku y Vegeta peleando?

Ciertamente sí y eso es lo positivo.

Coincido contigo Marty, la parte que menos me gustó es la de la máquina del Índico, aunque la parte en la que se la carga y se ve el homenaje a Cristopher Reeve (aunque yo no me diera cuenta) y la cara de Cavill apretando los dientes y cargándosela

Iniciado por HarlockBCN

No lo has entendido: tecnológicamente no hay por donde pillar eso. Es como lo del virus en ID4. Hay gente que se la suda, pero a otros estas cosas nos da vergüenza ajena.

Yo no estoy muy de acuerdo. Si en los 80 te dijeran que por ondas que están por todas partes, se puede cargar información actualizada de cualquier parte de La Tierra en un dispositivo táctil que tienes en tu bolsillo. Vamos, lo que comunmente conocemos como un móvil de nueva generación y wifi, seguro que tacharían de loco al que insinuara semejante disparate.

En una civilización mucho más avanzada que la nuestra, que puedan acceder a todos nuestros dispositivos, no me parece para nada disparatado.

Más disparatado me pareció toda la escena esa del móvil sónar que tenían Batman en Caballero Oscuro cuando sube al edificio ese de los rehenes y Dark Knight no parece que tenga fallos.

Iniciado por Caním

Yo no estoy muy de acuerdo. Si en los 80 te dijeran que por ondas que están por todas partes, se puede cargar información actualizada de cualquier parte de La Tierra en un dispositivo táctil que tienes en tu bolsillo. Vamos, lo que comunmente conocemos como un móvil de nueva generación y wifi, seguro que tacharían de loco al que insinuara semejante disparate.

En una civilización mucho más avanzada que la nuestra, que puedan acceder a todos nuestros dispositivos, no me parece para nada disparatado.

Más disparatado me pareció toda la escena esa del móvil sónar que tenían Batman en Caballero Oscuro cuando sube al edificio ese de los rehenes y Dark Knight no parece que tenga fallos.

Venga ya Caním... No tiene nada que ver. Una cosa es fabricar dispositivos nuevos que funcionen de manera diferente y otra una activación selectiva de electrodomésticos en función de lo que son xD.

Y sí, me parece más disparatado lo del sónar. Antes dejé constancia de ello, como que esto de las luces y tal no va a ser la razón por la que hunda la película, pero sí se merece la pena comentarlo y a mi parecer estropea ese momento del mensaje de Zod, sin necesidad alguna porque era bastanta prescindible.

Y Dark Knight está llenita de fallos que no pasan desapercibidos. Y sí, para mi no es perfecta, no de sobresaliente, pero sí de "notable alto" por la carga emocional y dramática de la historia, algunos aspectos del guión y temas sobre los que da a reflexionar que son muy potentes, puntos a su favor en mi opinión muy superior a MOS que la dejaría en un "bien".

Iniciado por HarlockBCN

Venga ya Caním... No tiene nada que ver. Una cosa es fabricar dispositivos nuevos que funcionen de manera diferente y otra una activación selectiva de electrodomésticos en función de lo que son xD.

No tiene nada que ver, pero lo del wifi es algo que hace tiempo ni pensarías. Que unas ondas se pueden capturar para tener toda la información de lo que ocurre en el planeta me parece igual de sorprendente.

En el Universo desconocemos tantas cosas, que esto no me parece como para decir que es algo fuera de lugar.

¿A ti te sorprendería ver esta escena en las viñetas de un cómic? A mi no, para nada y seguramente si en algún número de los cómics lo quisieran medio explicar, hablarían de matería oscura, de una manera de poder hacer llegar ondas de carga positiva o negativa según se quiera y si no, cogerían incluso cosas que ni existen.

No sé si habrás leído a Carl Sagan, que muchas de sus ideas, se aplicaban a leyes físicas de verdad y lo que no le cuadraba se lo inventaba de una manera lógica pero imposible, como la fusión fría.

Estamos hablando de una historia de un cómic de súper héroes que vienen de otro planeta, esto pasa hasta de la propia CF. Si con las historias de cómics se aplicara el rasero de mirar que todo tenga una explicación física o matemática no tendríamos apenas historias.

Por eso para mi en Batman, aunque tenga esas "cosillas" típicas de gadgets extraños de las historias del cómic, no me ensombrecen lo que la película ofrece en general. A mi Dark Knight me parece una película sobresaliente del mundo de súper héroes.

Iniciado por Alejandro D.

Yo ya me lo veía venir,aunque me sorprendió la nota tan baja,no voy a hacer ningún comentario porque no quiero polemizar,excepto decir que mi opinión está en las antípodas de la tuya,la vi 3 veces ya con posibilidad de verla nuevamente este fin de semana y espero con ansia la edición en Blu-Ray,esta película va a tener un sitial de privilegio en mi Colección.
Un abrazo.Alejandro.

Como si la ves 300 veces y sales con los gayumbos de superman a la calle. No entiendes que eso no te da más razón, si no todo lo contrario, que pareces un fanboy hardcore de nivel 200 supersayan.

Y que a la gente se "la pela" que tu opinión este en las antipodas, que no seria mal sitio la verdad, que me imagino que para ti tu opinión sera muy importante, pero para los demás NO y de la forma en que lo haces, MENOS.

Venga un abrazo "virtual" y por wifi

Iniciado por Caním

No tiene nada que ver, pero lo del wifi es algo que hace tiempo ni pensarías. Que unas ondas se pueden capturar para tener toda la información de lo que ocurre en el planeta me parece igual de sorprendente.

En el Universo desconocemos tantas cosas, que esto no me parece como para decir que es algo fuera de lugar.

No me he metido con los elementos sci-fi de la película. Sus naves, sus discutibles historias con atmósferas simuladas etc..., ahí pueden contarme lo que les de la gana dentro de los parámetros de ciencia-ficción.
Lo que no es verosímil es que puedan manipular aparatos o sistemas terrícolas que ya han sido construidos tal y como son y funcionan como los conocemos. Además lo hacen nada más llegar, sabiendo bien poco de nosotros. A mi esas fumadas me parecen totalmente innecesarias y más que ayudar al producto final acaban estropeándolo.

Te pondré otro ejemplo: cuando en Terminator 3 la terminator se pone a controlar coches de policía a distancia es otra fumada. Me puedo "creer" la tecnología del futuro de un T-800, de un T-1000..., pero no que sean capaces de manipular máquinas que ya han sido creadas de una determinada forma, con una tecnología del pasado que no tienen sistemas ni interfaces para ser operadas a distancia o de forma diferente.

Iniciado por Geralt de Rivia

Teclear algo (a supervelocidad) y encontrarlo al instante (siempre es la primera referencia).

Insuperabale el

Pon el canal seis!

El receptor de la llamada enciende la tele, ya en el 6, y la noticia está empezando justo en ese instante. Así que el que llama viene del futuro

Synch

Pasadas dos semanas tengo todavía más claro que falla en esta película: algo que por la que se diferencie claramente no ya de su propio personaje en el cine, sino del cine de superhéroes, del cine blockbuster actual. Creo que apenas consigue lo primero.

Han pasado dos semanas y no recuerdo demasiado de la película. Bueno, más o menos sí, pero no vi nada nuevo, diferente, arriesgado. No sé si esta saga va a sobrevivir (su secuela y el éxito que tenga) con esa sensación de una más siguiendo por ese camino. Y si a eso le sumamos que no es una revisión completa del personaje como sí lo fue el Batman de 2005 (debido por una parte a que por su naturaleza es mucho más complicado y a que tampoco lo han querido así) tenemos una posible secuela que, de ser otra vez lo mismo, puede atraer enormes cantidades de chavales pero no hasta cierto mínimo de éxito y, lo peor, va a trascender?

Synch

Iniciado por Synch

Pasadas dos semanas tengo todavía más claro que falla en esta película: algo que por la que se diferencie claramente no ya de su propio personaje en el cine, sino del cine de superhéroes, del cine blockbuster actual. Creo que apenas consigue lo primero.

Yo veo una oportunidad perdida en muchos años de la vida de Clark. Como dije anteriormente en otro post, hubiera estado muy bien verle por el mundo en plan Bruce Wayne en Batman Begins, pero a lo bestia. Conociendo los conflictos mundiales, las guerras, la pobreza, etc. en fin los grandes problemas de la humanidad. Eso hubiera supuesto algo nuevo, diferente y arriesgado, pero no, lo hicieron todo muy simplón y se fueron más a por los fuegos artificiales. Todo se reduce a estoy en 4 sitios y por una conversación de bar! me entero de lo de la nave enterrada...y venga, vamos a las tortas.

Para nada esta película va a suponer lo que fue Batman Begins en su día.

Iniciado por Synch

Insuperabale el

Pon el canal seis!

El receptor de la llamada enciende la tele, ya en el 6, y la noticia está empezando justo en ese instante. Así que el que llama viene del futuro

Synch

Otro de los grande clichés yankis, que vemos y ya ni criticamos.

Yo dije hace poco el de tener que amartillar siempre en la parte final el arma y que por esta acción de un segundo, que es muy sonora al bueno le pillen, al malo le maten o tantas y tantas variantes cuando lo más sencillo es directamente apretar el gatillo y santas pascuas.

Iniciado por HarlockBCN

No me he metido con los elementos sci-fi de la película. Sus naves, sus discutibles historias con atmósferas simuladas etc..., ahí pueden contarme lo que les de la gana dentro de los parámetros de ciencia-ficción.
Lo que no es verosímil es que puedan manipular aparatos o sistemas terrícolas que ya han sido construidos tal y como son y funcionan como los conocemos. Además lo hacen nada más llegar, sabiendo bien poco de nosotros. A mi esas fumadas me parecen totalmente innecesarias y más que ayudar al producto final acaban estropeándolo.

Te pondré otro ejemplo: cuando en Terminator 3 la terminator se pone a controlar coches de policía a distancia es otra fumada. Me puedo "creer" la tecnología del futuro de un T-800, de un T-1000..., pero no que sean capaces de manipular máquinas que ya han sido creadas de una determinada forma, con una tecnología del pasado que no tienen sistemas ni interfaces para ser operadas a distancia o de forma diferente.

Pero Harlock la comparación que te hice con lo del wifi, es porque seguramente en los años 70 nadie podría imaginar que eso se haría y aquí no estamos hablando a 30-40 años de adelanto, estamos hablando posiblemente de miles de años de adelanto de Krypton con La Tierra.

Seguramente de películas de CF que te gusten mucho, que tengas entre tus obras preferidas, también se les puedan sacar muchos detalles. A mi, dentro las cosas mejores y peores que tiene esta película, esa escena no me llamó la atención por lo negativo, fue justo por lo contrario, porque me recordó la de señales o encuentros en la tercera fase.

Iniciado por Synch

Pasadas dos semanas tengo todavía más claro que falla en esta película: algo que por la que se diferencie claramente no ya de su propio personaje en el cine, sino del cine de superhéroes, del cine blockbuster actual. Creo que apenas consigue lo primero.

Han pasado dos semanas y no recuerdo demasiado de la película. Bueno, más o menos sí, pero no vi nada nuevo, diferente, arriesgado. No sé si esta saga va a sobrevivir (su secuela y el éxito que tenga) con esa sensación de una más siguiendo por ese camino. Y si a eso le sumamos que no es una revisión completa del personaje como sí lo fue el Batman de 2005 (debido por una parte a que por su naturaleza es mucho más complicado y a que tampoco lo han querido así) tenemos una posible secuela que, de ser otra vez lo mismo, puede atraer enormes cantidades de chavales pero no hasta cierto mínimo de éxito y, lo peor, va a trascender?

Synch

Pues yo tengo muchas ganas de volver a ver y fijarme mejor en..

Spoiler:

La escena cuando Clark huye en el colegio y se cierra en ese cuarto.

La escena en la planta petrolífera.

Las escenas que tiene Clark con Kevin Costner.

Toda la escena que hablamos de cuando llega ZOD.

Cuando Superman empieza a volar.

El primer combate contra Faora.

Y fijarme bien en la destrucción de Metropolis y la batalla en sí.

Iniciado por HarlockBCN

Para nada esta película va a suponer lo que fue Batman Begins en su día.

Eso está más que claro y lo dice uno que le gustó.

Por cierto, justo ahora MoS se encuentra en el mismo punto de éxito que Batman Begins, si ajustamos a precios 2013: BB estaría en 254 y MoS en 256. A partir de aquí todo lo que consiga MoS será para dejar atrás BB.

A nivel mundial ya es más complicado ajustar pero igualmente MoS habría superado ya BB que tal vez hoy ajustaría fácilmente a +450. Por lo que MoS ya está bastante por delante.

Synch

Iniciado por Synch

Por cierto, justo ahora MoS se encuentra en el mismo punto de éxito que Batman Begins, si ajustamos a precios 2013: BB estaría en 254 y MoS en 256. A partir de aquí todo lo que consiga MoS será para dejar atrás BB.

A nivel mundial ya es más complicado ajustar pero igualmente MoS habría superado ya BB que tal vez hoy ajustaría fácilmente a +450. Por lo que MoS ya está bastante por delante.

Synch

Yo la verdad es que no estoy muy puesto con los números. ¿La recaudación de BB fue buena? o casi mejor ¿La de MOS está siendo buena?

Y que tendra que ver las recaudaciones para valorar si una película es buena o mala....

Muchos factores, como el Marketing, el interes social, etc... hacen que una pelicula recaude mucho y no por ello es sinonimo de "gran película" CINEMATOGRAFICAMENTE HABLANDO Y SI UNA GRAN PELICULA SOCIALMENTE.

Iniciado por Caním

Yo la verdad es que no estoy muy puesto con los números. ¿La recaudación de BB fue buena? o casi mejor ¿La de MOS está siendo buena?

La de Batman Begins fue bastante justa. En 2005, con un presupuesto de 150 millones (que entonces eran los 200 de hoy para todo blockbuster de este tipo) se fue hasta los 374 millones mundiales. De aquellos, 200 fueron en Norteamérica. Es decir, entraron en beneficios y consiguieron un éxito modesto. Se podría haber conseguido más pero tampoco se esperaba un pelotazo: venían de una saga muerta a nivel artístico, con fans posiblemente escépticos y taquilla a la baja. De todas formas no deja de ser un resultado algo bajo (hoy serían unos 250 en Norteamérica y unos 450/500 mundiales) y destaca que el 55% de la recaudación fue en Norteamérica lo que evidencia, más que un mayor éxito allí, que la película no impactó demasiado fuera (aunque el cine de superhéroes ha rondando muchas veces esos % y ha sido Marvel la que ha llevado ese cine a una órbita más internacional).

La de MoS de momento va camino de lo que muchos apostábamos hace un tiempo: unos +300 en Norteamérica y unos +700 globales. Son buenas cifras, un gran éxito, pero en uno, o dos, escalones por debajo de lo que, incluso para un reboot, podría haber sido un pelotazo (pongamos +1000 millones).

Sin embargo, de momento, será el mayor reinicio de la historia en Norteamérica (superando a la ya citada BB y pronto a The Amazing Spider-Man) y está por ver si lo consigue a nivel mundial (Amazing se fue a 752).

Synch

Iniciado por LORDD

Y que tendra que ver las recaudaciones para valorar si una película es buena o mala....

Muchos factores, como el Marketing, el interes social, etc... hacen que una pelicula recaude mucho y no por ello es sinonimo de "gran película" CINEMATOGRAFICAMENTE HABLANDO Y SI UNA GRAN PELICULA SOCIALMENTE.

Aparte de tú mismo, quién ha dicho eso?

Synch

Iniciado por Synch

Aparte de tú mismo, quién ha dicho eso?

Synch

Iniciado por Synch

La de Batman Begins fue bastante justa. En 2005, con un presupuesto de 150 millones (que entonces eran los 200 de hoy para todo blockbuster de este tipo) se fue hasta los 374 millones mundiales. De aquellos, 200 fueron en Norteamérica. Es decir, entraron en beneficios y consiguieron un éxito modesto. Se podría haber conseguido más pero tampoco se esperaba un pelotazo: venían de una saga muerta a nivel artístico, con fans posiblemente escépticos y taquilla a la baja. De todas formas no deja de ser un resultado algo bajo (hoy serían unos 250 en Norteamérica y unos 450/500 mundiales) y destaca que el 55% de la recaudación fue en Norteamérica lo que evidencia, más que un mayor éxito allí, que la película no impactó demasiado fuera (aunque el cine de superhéroes ha rondando muchas veces esos % y ha sido Marvel la que ha llevado ese cine a una órbita más internacional).

La de MoS de momento va camino de lo que muchos apostábamos hace un tiempo: unos +300 en Norteamérica y unos +700 globales. Son buenas cifras, un gran éxito, pero en uno, o dos, escalones por debajo de lo que, incluso para un reboot, podría haber sido un pelotazo (pongamos +1000 millones).

Sin embargo, de momento, será el mayor reinicio de la historia en Norteamérica (superando a la ya citada BB y pronto a The Amazing Spider-Man) y está por ver si lo consigue a nivel mundial (Amazing se fue a 752).

Synch

Muchas gracias Synch

Jack, muy buena critica. Hay cosas que no comparto contigo, pero con otras si.

El problema yo creo es que la comparas demasiado con la de Donner, algo que me pasa a mi tambien...

Esta claro que como pelicula, dejando aun lado efectos especiales, traje, BSO... no le llega a la suela de los zapatos al clásico de Donner, pero como pelicula "moderna" de Superman... a mi me parece mas que digna... que hay cosas que chirrían y a los nostálgicos nos puede parecer casi una blasfemia? pues si... pero en los en los tiempos que corren, esto es lo que la gente pide.

Ya se vio lo que ocurrió con Superman Returns, repetir la misma formula de nuevo no le sirvió a Singer para ganarse al publico y la critica...

Por cierto, ponte de nuevo el avatar de Batman, que así no te reconozco...

Ademas, porque un reinicio al estilo John Byrne, cuando meten a Zod que fue un villano inventado para la pelicula de Donner? es un sinsentido, la verdad.

Bueno, ya te han aclarado que Zod proviene, en efecto, de los comics. Yo añado que para la versión de Donner se inventaron a Ursa y Non, en cambio en MoS han decidido usar a Faora, que también procede del cómic, lo cual siempre es de agradecer (la verdad es que nunca he entendido por qué en la versión de Donner no llamaron Faora a la ayudante de Zod, el personaje viene a ser lo mismo).

Iniciado por Caním

Ciertamente sí y eso es lo positivo.

Coincido contigo Marty, la parte que menos me gustó es la de la máquina del Índico, aunque la parte en la que se la carga y se ve el homenaje a Cristopher Reeve (aunque yo no me diera cuenta) y la cara de Cavill apretando los dientes y cargándosela

Es un buen momento, sí, lo que pasa es que en ese momento la escena ya me ha saturado. Como dije el día que la vi, esas tres secuencias de acción seguidas (Smallville-Máquina planetaria-duelo con Zod) hacen que que el ritmo de la segunda mitad de película no fluya tan bien como en la primera, hay una acumulación que yo creo que cuando realmente molesta (al menos a mí) es en esa secuencia de en medio, que además es la única que no me gusta cómo está rodada. Lo lógico hubiera sido algo de pausa entre Smallville y el duelo final. No digo que nos pusieran una secuencia de dos personas tomando un café, pero quizás algún intento por parte de Superman de convencer a Zod, no sé. Luego pro supuesto habría que solucionar el tema de

Spoiler:

mandar al ejército de Zod a otra dimensión,

pero se podría hacer con una secuencia mejor que la que hay.

Iniciado por Caním

Yo no estoy muy de acuerdo. Si en los 80 te dijeran que por ondas que están por todas partes, se puede cargar información actualizada de cualquier parte de La Tierra en un dispositivo táctil que tienes en tu bolsillo. Vamos, lo que comunmente conocemos como un móvil de nueva generación y wifi, seguro que tacharían de loco al que insinuara semejante disparate.

En una civilización mucho más avanzada que la nuestra, que puedan acceder a todos nuestros dispositivos, no me parece para nada disparatado.

Más disparatado me pareció toda la escena esa del móvil sónar que tenían Batman en Caballero Oscuro cuando sube al edificio ese de los rehenes y Dark Knight no parece que tenga fallos.

Yo la verdad es que estoy sorprendido de lo que ha dado de sí el tema. A mí no me supuso ningún problema. No podemos valorar la posibilidad tecnológica de algo cuando hay de por medio tecnología extraterrestre. Si pueden cortar la electricidad en todo el mundo, ¿quién dice que la señal que emiten no puede encender los dispositivos que la reciben? En Encuentros en la tercera Fase, la ceranía de los OVNIS pone en marcha los juguetes del niño, que van a pilas. Lo de ID4 es lo contrario, era INTERFERIR con tecnología terrestre en una nave estraterrestre, eso sí que era imposible incluso en ciencia-ficción.
Y lo de TDK pasa lo mismo, es teconología terrestre en una película que además tiene un cierto tono realista, y resultaba algo exagerado.

Iniciado por Synch

La de Batman Begins fue bastante justa. En 2005, con un presupuesto de 150 millones (que entonces eran los 200 de hoy para todo blockbuster de este tipo) se fue hasta los 374 millones mundiales. De aquellos, 200 fueron en Norteamérica. Es decir, entraron en beneficios y consiguieron un éxito modesto. Se podría haber conseguido más pero tampoco se esperaba un pelotazo: venían de una saga muerta a nivel artístico, con fans posiblemente escépticos y taquilla a la baja. De todas formas no deja de ser un resultado algo bajo (hoy serían unos 250 en Norteamérica y unos 450/500 mundiales) y destaca que el 55% de la recaudación fue en Norteamérica lo que evidencia, más que un mayor éxito allí, que la película no impactó demasiado fuera (aunque el cine de superhéroes ha rondando muchas veces esos % y ha sido Marvel la que ha llevado ese cine a una órbita más internacional).

La de MoS de momento va camino de lo que muchos apostábamos hace un tiempo: unos +300 en Norteamérica y unos +700 globales. Son buenas cifras, un gran éxito, pero en uno, o dos, escalones por debajo de lo que, incluso para un reboot, podría haber sido un pelotazo (pongamos +1000 millones).

Sin embargo, de momento, será el mayor reinicio de la historia en Norteamérica (superando a la ya citada BB y pronto a The Amazing Spider-Man) y está por ver si lo consigue a nivel mundial (Amazing se fue a 752).

Synch

En efecto, MoS no optaba, lógicamente, a números reservados a franquicias establecidas con éxitos recientes como TDK y TDKR, Vengadores, Hobbit... Dentro de lo que son los reboots e inicios, sus números son muy buenos. De hecho, va a superar a Amazing Spider-man en USA y puede llegar a igualarla globalmente, pero teniendo en cuenta que Spider-man era una saga asentada con tres grandes éxitos en los últimos 10 años, mientras Superman venía de una decepción hace 7 años, y 20 años de ausencia en cines antes de eso. La comparación más cercana sería Batman Begins, a la que ha superado (y aún le queda recorrido).

Así que la pregunta de si MoS será para Superman lo que Begins para Batman... comercialmente al menos, está claro que sí: una resurrección total, ya que es el primer gran éxito del personaje en 33 años.
Lo demás es debatible, claro, dependiendo de si la película ha gustado o no, pero incluso los que no les haya gustado admitirán que establece un Superman distinto del de la serie de Donner (que aún era el que se usó en 2006), y el público ha respondido.

A mí personalmente me gusta un poco más Batman Begins, pero creo que tienen cosas en común: también aquella tenía ciertos defectos (sobre todo el tercer acto) y sufría esa carga de las películas de orígenes de contar dos películas en una (la gente sigue aplicando el esquema Donner, pero qué difícil es hacerlo funcionar como él). Las secuelas crecieron en calidad respecto a Begins, pero esta fue la base sobre la que funcionaban tan bien. Yo espero que con Superman pase lo mismo.