Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Mi opinión no ha cambiado demasiado, entretenida pero fallida/decepcionante en varios aspectos.

Mi valoración es un 6, lejos del notable pero entre medias de las dos notas de Rottentomatoes:

http://www.rottentomatoes.com/mobile.../?nopopup=true

Pues a mi me hubiera gustado ver al menos otra película mas con la misma visión del superman de Donner y con su misma historia, para cerrar de manera mas digna la historia que empezó Reeve y que él mismo quiso cerrar con broche de oro pero que desgraciadamente por causas ajenas a su voluntad no se pudo.

Y también me hubiera gustado seguir con la historia del Superman de Cavill, porque también me convenció muy bien su versión, pero tampoco en eso se me va a dar gusto por lo visto, al menos no por el momento, hago changuitos para que esa película que tienen planeada con Batman y quien sabe cuantos más salga bien porque si no....quizás hasta no volvamos a ver a Cavill con la capa por un tiempo.

Iniciado por Masonia

Pues a mi me hubiera gustado ver al menos otra película mas con la misma visión del superman de Donner y con su misma historia, para cerrar de manera mas digna la historia que empezó Reeve y que él mismo quiso cerrar con broche de oro pero que desgraciadamente por causas ajenas a su voluntad no se pudo.

Y también me hubiera gustado seguir con la historia del Superman de Cavill, porque también me convenció muy bien su versión, pero tampoco en eso se me va a dar gusto por lo visto, al menos no por el momento, hago changuitos para que esa película que tienen planeada con Batman y quien sabe cuantos más salga bien porque si no....quizás hasta no volvamos a ver a Cavill con la capa por un tiempo.

Eso ya se intentó con el Superman de Synger y falló.


Aparte del gusto que pueda tener cada uno, esta película, sólo por lo que ofrece técnicamente y artísticamente enseñando al espectador que hay más vida después del Superman de Donner, se merece más que un 6

A mi un 6 me parece una nota de una película que no esté mal pero que no volvería a ver.

Iniciado por Kapital

Mi opinión no ha cambiado demasiado, entretenida pero fallida/decepcionante en varios aspectos.

Mi valoración es un 6, lejos del notable pero entre medias de las dos notas de Rottentomatoes:

http://www.rottentomatoes.com/mobile.../?nopopup=true

Un poco de off-topic: Yo en rottentomatoes me fijo siempre en la nota media, que viene en pequeño debajo del tanto por ciento. Porque lo del tanto por ciento es un poco cachondeo: si entras en las reviews que la página ha contabilizado como negativas, te encuentras con críticas que le dan a la película un B- (que equivale a un 7) o de 3 estrellas/3 estrellas y media sobre 5. Lees las críticas y ves que ponen la película bien, aunque mencionen algunas pegas. Y no sólo con MOS, pasa con otras películas, así que no sé cómo contabilizan, no me parece fiable. La nota media, en cambio, no engaña.

Además, el dividir entre críticas (supuestamente) positivas y negativas favorece a películas "medianas". Me explico: si una película tiene todo críticas positivas, pero no entusiastas, de 6, va a tener un 100% de porcentaje. En cambio, una película que tenga la mitad de 10 y la otra mitad de suspensos (aunque sean con un 5.9), va a tener un 50%, cuando por lo general esas películas que amas u odias son más interesantes que las que no despiertan ninguna pasión. Se puede dar el caso que una película tenga más porcentaje con peor nota media.

"Thor 2", por ejemplo, tiene la misma nota media que MOS (un 6.2), pero tiene 10 puntos más de porcentaje, porque es menos arriesgada, más de fórmula. Ni entusiasma ni cabrea.

Iniciado por Masonia

Pues a mi me hubiera gustado ver al menos otra película mas con la misma visión del superman de Donner y con su misma historia, para cerrar de manera mas digna la historia que empezó Reeve y que él mismo quiso cerrar con broche de oro pero que desgraciadamente por causas ajenas a su voluntad no se pudo.

Eso es lo que hace Superman Returns, y aunque Singer quería hacer otra, creo que con ese final queda todo bien cerrado.

Y también me hubiera gustado seguir con la historia del Superman de Cavill, porque también me convenció muy bien su versión, pero tampoco en eso se me va a dar gusto por lo visto, al menos no por el momento, hago changuitos para que esa película que tienen planeada con Batman y quien sabe cuantos más salga bien porque si no....quizás hasta no volvamos a ver a Cavill con la capa por un tiempo.

Bueno, estoy seguro que en BvS la historia de Superman se va a seguir desarrollando (de hecho, de lo poco que han dicho es que se afrontarán las consecuencias de lo sucedido en MOS). Además, también han dicho que habrá más películas en solitario tanto de Superman como de otros héroes al margen de las películas conjuntas (en Marvel, por ejemplo, Thor y el Capitán America han tenido sus secuelas en solitario después de Los Vengadores y nadie se quejó de que no la tuvieran antes).

Iniciado por Caním

Eso ya se intentó con el Superman de Synger y falló.


Aparte del gusto que pueda tener cada uno, esta película, sólo por lo que ofrece técnicamente y artísticamente enseñando al espectador que hay más vida después del Superman de Donner, se merece más que un 6

A mi un 6 me parece una nota de una película que no esté mal pero que no volvería a ver.

Para mi no fue fallida esa pelicula,por eso digo que me hubiera gustado ver por lo menos otra que cerrara mejor la historia que ideo Mario Puzo con Donner.

Iniciado por Marty_McFly

Un poco de off-topic: Yo en rottentomatoes me fijo siempre en la nota media, que viene en pequeño debajo del tanto por ciento. Porque lo del tanto por ciento es un poco cachondeo: si entras en las reviews que la página ha contabilizado como negativas, te encuentras con críticas que le dan a la película un B- (que equivale a un 7) o de 3 estrellas/3 estrellas y media sobre 5. Lees las críticas y ves que ponen la película bien, aunque mencionen algunas pegas. Y no sólo con MOS, pasa con otras películas, así que no sé cómo contabilizan, no me parece fiable. La nota media, en cambio, no engaña.

Además, el dividir entre críticas (supuestamente) positivas y negativas favorece a películas "medianas". Me explico: si una película tiene todo críticas positivas, pero no entusiastas, de 6, va a tener un 100% de porcentaje. En cambio, una película que tenga la mitad de 10 y la otra mitad de suspensos (aunque sean con un 5.9), va a tener un 50%, cuando por lo general esas películas que amas u odias son más interesantes que las que no despiertan ninguna pasión. Se puede dar el caso que una película tenga más porcentaje con peor nota media.

"Thor 2", por ejemplo, tiene la misma nota media que MOS (un 6.2), pero tiene 10 puntos más de porcentaje, porque es menos arriesgada, más de fórmula. Ni entusiasma ni cabrea.




Eso es lo que hace Superman Returns, y aunque Singer quería hacer otra, creo que con ese final queda todo bien cerrado.




Bueno, estoy seguro que en BvS la historia de Superman se va a seguir desarrollando (de hecho, de lo poco que han dicho es que se afrontarán las consecuencias de lo sucedido en MOS). Además, también han dicho que habrá más películas en solitario tanto de Superman como de otros héroes al margen de las películas conjuntas (en Marvel, por ejemplo, Thor y el Capitán America han tenido sus secuelas en solitario después de Los Vengadores y nadie se quejó de que no la tuvieran antes).

¿Te parece? tal vez,pero a mi me quedaron muchas cosas en el tintero y de todos modos se me hizo un final un poco melancólico para un personaje como Superman que es mas optimista, además que me quedé con ganas de ver al superman de Routh peleando al estilo del de Cavill, creo que también hubiera quedado fenomenal.

Me parece un buen cierre, sí: Superman con su misión inacabable ("siempre estaré por aquí") y con un heredero asegurado, cerrando el ciclo al decir las mismas palabras que su padre en el Superman de Donner. A partir de ahí, ¿a dónde vas con un súper-niño, un Superman padre...? Es un problema. Quedó cerrada esa versión, y gracias a que no se continuó ahora tenemos una nueva, diferente al fin.

Iniciado por Marty_McFly

Me parece un buen cierre, sí: Superman con su misión inacabable ("siempre estaré por aquí") y con un heredero asegurado, cerrando el ciclo al decir las mismas palabras que su padre en el Superman de Donner. A partir de ahí, ¿a dónde vas con un súper-niño, un Superman padre...? Es un problema. Quedó cerrada esa versión, y gracias a que no se continuó ahora tenemos una nueva, diferente al fin.

Bueno, no creo que fuera necesario poner al niño volando con su padre, no, simplemente, sabemos que fue ideado como hijo de Superman nada mas, como una esperanza de que él ya no es el único de su planeta que queda, no creo que ese personaje fuera un estorbo para una buena película de cierre, ni tampoco veo que fuera obstáculo para un guión espectacular y de acción como la mayoría quiere que sean las peliculas de Superman, en qué le podía estorbar a Superman un hijo? solo es un lazo más con la mujer que siempre ha amado.

Y perdón también por el off topic, pero quería decir que para ser sincera la primera vez que ví Superman returns no me quedó muy claro que el niño Jasón fuera de Superman, no entendía porque Lois llevaba al niño al hospital ni porque Superman iba a verlo al final a su cuarto, si ya sé, lo que insinúa Luthor y lo del piano, pero aún así, no me daban suficientes razones para creer que realmente fuera hijo de Superman, aunque sí ,ya sé que parece ser que si está claro que lo es.

De todos modos parece que Superman está destinado a no tener una continuidad en el cine coherente, primero las de Reeve que se desviaron mucho de su propósito inicial, luego la versión de Routh que tampoco se le dio seguimiento, y ahora la de Cavill que transita por otros caminos y con personajes ajenos a su historia, yo mejor ya no me hago falsas ilusiones con que le van a dar un seguimiento a tal o cual personaje, yo creo que respecto a eso no podemos asegurar nada, todo va a depender en última instancia de los resultados en taquilla, y dependiendo de eso las productoras van a optar por tal o cual camino, y que en muchos casos puede chocar con nuestras preferencias personales.

Iniciado por Masonia

Bueno, no creo que fuera necesario poner al niño volando con su padre, no, simplemente, sabemos que fue ideado como hijo de Superman nada mas, como una esperanza de que él ya no es el único de su planeta que queda, no creo que ese personaje fuera un estorbo para una buena película de cierre, ni tampoco veo que fuera obstáculo para un guión espectacular y de acción como la mayoría quiere que sean las peliculas de Superman, en qué le podía estorbar a Superman un hijo? solo es un lazo más con la mujer que siempre ha amado.

Yo sí lo veo una carga. Un hijo (y además un niño con súper poderes) no se puede obviar en una historia sin cargarte la verosimilitud. Tanto Superman como Lois pierden "libertad de movimientos", tienes que justificar dónde está el niño, por qué, etc.
Y si te lo cargas, estás metiendo un trauma muy fuerte a los personajes que también los condiciona. Era un callejón sin salida.

Y perdón también por el off topic, pero quería decir que para ser sincera la primera vez que ví Superman returns no me quedó muy claro que el niño Jasón fuera de Superman, no entendía porque Lois llevaba al niño al hospital ni porque Superman iba a verlo al final a su cuarto, si ya sé, lo que insinúa Luthor y lo del piano, pero aún así, no me daban suficientes razones para creer que realmente fuera hijo de Superman, aunque sí ,ya sé que parece ser que si está claro que lo es.

Pues a ver: el niño se debilita ante la kryptonita, y después empotra un piano contra el matón de Lex, no hay muchas dudas. Además, tienes la visita que le hace al final Superman, repitiendo el texto de Marlon Brando en "Superman" ("el hijo se convertirá en el padre..."). Más claro no puede ser.

De todos modos parece que Superman está destinado a no tener una continuidad en el cine coherente, primero las de Reeve que se desviaron mucho de su propósito inicial, luego la versión de Routh que tampoco se le dio seguimiento, y ahora la de Cavill que transita por otros caminos y con personajes ajenos a su historia, yo mejor ya no me hago falsas ilusiones con que le van a dar un seguimiento a tal o cual personaje, yo creo que respecto a eso no podemos asegurar nada, todo va a depender en última instancia de los resultados en taquilla, y dependiendo de eso las productoras van a optar por tal o cual camino, y que en muchos casos puede chocar con nuestras preferencias personales.

Pues sí, los resultado económicos son los que marcan las derivas de estas sagas. Incluso alguna como "La brújula dorada" se ha quedado con la historia incompleta debido a su escaso éxito.
Pero yo creo que el Superman actual está bien encaminado. Que alterne películas propias con otras compartidas no me molesta, a Marvel le está funcionando muy bien.

Iniciado por Marty_McFly

Yo sí lo veo una carga. Un hijo (y además un niño con súper poderes) no se puede obviar en una historia sin cargarte la verosimilitud. Tanto Superman como Lois pierden "libertad de movimientos", tienes que justificar dónde está el niño, por qué, etc.
Y si te lo cargas, estás metiendo un trauma muy fuerte a los personajes que también los condiciona. Era un callejón sin salida.




Pues a ver: el niño se debilita ante la kryptonita, y después empotra un piano contra el matón de Lex, no hay muchas dudas. Además, tienes la visita que le hace al final Superman, repitiendo el texto de Marlon Brando en "Superman" ("el hijo se convertirá en el padre..."). Más claro no puede ser.




Pues sí, los resultado económicos son los que marcan las derivas de estas sagas. Incluso alguna como "La brújula dorada" se ha quedado con la historia incompleta debido a su escaso éxito.
Pero yo creo que el Superman actual está bien encaminado. Que alterne películas propias con otras compartidas no me molesta, a Marvel le está funcionando muy bien.

En una cinta de superhéroes la verosimilitud brilla por su ausencia, y sobre todo en Superman, y en cuanto a los superpoderes, no hay que olvidar que el niño no era del todo kryptoniano, tambien era en parte terrestre, no le afectaba la kryptonita, solo bajo cierto estrés tenia poderes,eso de mover objetos pesados no es del todo descabellado en una persona normal común y corriente, en fin, que a mi no me parece que el personaje del niño fuera un lastre, al contrario, podía funcionar en un buen guión, el chiste es saber hacerlo,manejar bien el personaje, otra cosa es que si a la mayoría no le gusta que un héroe tenga descendientes, pero creo que en los comics a Batman por ejemplo lo han hecho Papá en varias ocasiones no es así?? y al público le ha gustado, todo depende de como los introduzcas.

Y si ya se que es hijo de Superman , solo digo que en mi opinión no quedaba del todo establecido el parentesco, solo se daban algunas insinuaciones poco claras, sobre todo si se veía la película por primera vez y sobre todo si alguno no hubiese visto visto las anteriores.

Ese es el quid de la cuestión, creo que Hollywood nunca va a cambiar, si una fórmula funciona creen que repetirla hasta la saciedad se van a dar los mismos resultados,pero desgraciadamente esto no funciona como en las matemáticas, esa dichosa película de LOS VENGADORES parece que es la referencia en estos momento para todo, creen que en estos momentos el público solo quiere ver a varios héroes juntos en una cinta y quieren hacerlo todo de esa manera.

Y otra vez, perdón, Marty, te respondo la próxima vez siquieres seguir con el tema en la saga de los héroes o en batman VS Superman.

Iniciado por Masonia

En una cinta de superhéroes la verosimilitud brilla por su ausencia, y sobre todo en Superman, y en cuanto a los superpoderes, no hay que olvidar que el niño no era del todo kryptoniano, tambien era en parte terrestre, no le afectaba la kryptonita, solo bajo cierto estrés tenia poderes,eso de mover objetos pesados no es del todo descabellado en una persona normal común y corriente, en fin, que a mi no me parece que el personaje del niño fuera un lastre, al contrario, podía funcionar en un buen guión, el chiste es saber hacerlo,manejar bien el personaje, otra cosa es que si a la mayoría no le gusta que un héroe tenga descendientes, pero creo que en los comics a Batman por ejemplo lo han hecho Papá en varias ocasiones no es así?? y al público le ha gustado, todo depende de como los introduzcas.

Y si ya se que es hijo de Superman , solo digo que en mi opinión no quedaba del todo establecido el parentesco, solo se daban algunas insinuaciones poco claras, sobre todo si se veía la película por primera vez y sobre todo si alguno no hubiese visto visto las anteriores.

Ese es el quid de la cuestión, creo que Hollywood nunca va a cambiar, si una fórmula funciona creen que repetirla hasta la saciedad se van a dar los mismos resultados,pero desgraciadamente esto no funciona como en las matemáticas, esa dichosa película de LOS VENGADORES parece que es la referencia en estos momento para todo, creen que en estos momentos el público solo quiere ver a varios héroes juntos en una cinta y quieren hacerlo todo de esa manera.

Y otra vez, perdón, Marty, te respondo la próxima vez siquieres seguir con el tema en la saga de los héroes o en batman VS Superman.

Yo creo que la gente acabó aburridísima de esa historia del hijo de Superman, del Superman que no quería ser padre...

Por mi parte, a nivel de guión la película fue un error total. Tanto en concepción de la situación de ese Superman como en la manera de enseñarnos esa historia, porque si a esa historia de un padre que abandona a su mujer embarazada, al menos le metemos la acción correspondiente a una película de súper héroes podríamos tener un buen producto pero es que se enfocó todavía más al drama y eso de un Superman, el estandarte de la humanidad, que sea un mal padre y que encima al volver quiera quitar al padre que ha hecho sus funciones no me parece propio de Superman.

Para ser justos, cuando Superman se va no sabe que Lois está embarazada (vemos cómo se sorprende al saber de Jason).

Iniciado por Marty_McFly

Para ser justos, cuando Superman se va no sabe que Lois está embarazada (vemos cómo se sorprende al saber de Jason).

Bueno, si contamos que Superman puede ver a través de todo, podría saber perfectamente si dejó su semillita o no

El efecto de Superman sobre un niño (y viendo esa escena me sentí como él). Esto no tiene precio, amigos, sólo por esto le doy las gracias a Snyder.

Cuando alza los puños

Gran escena y gran música. Veo volar a Superman y en ningún momento necesito el score de John Williams.

Bueno, por fin la he visto. Me daba mucha pereza verla pero finalmente lo he hecho.

Y se han confirmado todas mis sospechas y temores. En resumen: no me ha gustado. Creo que hasta podría poner a "Superman Returns" por encima de ésta, y eso ya es decir. Claro, que esto no es más que mi humilde opinión. Cuando llevaba una hora de película me estaba pareciendo un soberano tostón...

Lo único que sí me ha gustado es Henry Cavill como Supermán, al que me creo y tiene mucha presencia en pantalla. Pero el resto... Me ha parecido una película gris, de extraño ritmo con tantos flashbacks, y que no me ha provocado ninguna emoción en ningún momento. Snyder ha tenido la suerte de, a diferencia de Donner, contar con una tecnología que permite unos efectos especiales espectaculares, pero me han parecido hasta excesivos.

El traje de Supermán... pues que no lleve el calzón rojo casi da hasta los mismo, porque es tan oscuro el tono general que de haberlo llevado ni se apreciaría. La verdad es que tampoco me ha gustado.

En cuanto a la música, ¿qué música? ¿Había? Muy decepcionante Zimmer. Aunque a muchos no os guste la comparación, la música de John Williams se lo come por todos lados según mi gusto y opinión.

El Krypton de Donner me pareció también mucho más imaginativo que este Krypton estilo Giger. Y el ritmo de "Supermán el Film" infinitamente más interesante, pareciéndome magistral la forma en que se cuenta toda la historia de la destrucción de Krypton, la época en Smallville y el retiro a la Fortaleza de la Soledad para convertirse en Supermán. Ni que decir tiene que la primera aparición del hombre de acero en la escena del helicóptero tiene para mí mucha más emoción que cualquiera de las intervenciones de Supermán en "Man of Steel", siempre acompañadas por la maravillosa sintonía de Williams que ya anticipa la hazaña.

Luego ha habido unas cuantas cosas que me han parecido extrañas o absurdas, como por ejemplo el Jor-El karateka o la impasibilidad de Supermán con su padre adoptivo en la escena del tornado. ¿Por qué no se llevó el padre al niño y fue Clark a por el perro?

No voy a extenderme mucho más porque bastante se ha hablado ya en este hilo de sus pros y sus contras. Simepre partiendo de que es mi opinión, para mí un reboot totalmente innecesario. Si le tuviera que poner una nota: 4/10.

Iniciado por Degaugin

Bueno, por fin la he visto. Me daba mucha pereza verla pero finalmente lo he hecho.

Y se han confirmado todas mis sospechas y temores. En resumen: no me ha gustado. Creo que hasta podría poner a "Superman Returns" por encima de ésta, y eso ya es decir. Claro, que esto no es más que mi humilde opinión. Cuando llevaba una hora de película me estaba pareciendo un soberano tostón...

Lo único que sí me ha gustado es Henry Cavill como Supermán, al que me creo y tiene mucha presencia en pantalla. Pero el resto... Me ha parecido una película gris, de extraño ritmo con tantos flashbacks, y que no me ha provocado ninguna emoción en ningún momento. Snyder ha tenido la suerte de, a diferencia de Donner, contar con una tecnología que permite unos efectos especiales espectaculares, pero me han parecido hasta excesivos.

El traje de Supermán... pues que no lleve el calzón rojo casi da hasta los mismo, porque es tan oscuro el tono general que de haberlo llevado ni se apreciaría. La verdad es que tampoco me ha gustado.

En cuanto a la música, ¿qué música? ¿Había? Muy decepcionante Zimmer. Aunque a muchos no os guste la comparación, la música de John Williams se lo come por todos lados según mi gusto y opinión.

El Krypton de Donner me pareció también mucho más imaginativo que este Krypton estilo Giger. Y el ritmo de "Supermán el Film" infinitamente más interesante, pareciéndome magistral la forma en que se cuenta toda la historia de la destrucción de Krypton, la época en Smallville y el retiro a la Fortaleza de la Soledad para convertirse en Supermán. Ni que decir tiene que la primera aparición del hombre de acero en la escena del helicóptero tiene para mí mucha más emoción que cualquiera de las intervenciones de Supermán en "Man of Steel", siempre acompañadas por la maravillosa sintonía de Williams que ya anticipa la hazaña.

Luego ha habido unas cuantas cosas que me han parecido extrañas o absurdas, como por ejemplo el Jor-El karateka o la impasibilidad de Supermán con su padre adoptivo en la escena del tornado. ¿Por qué no se llevó el padre al niño y fue Clark a por el perro?

No voy a extenderme mucho más porque bastante se ha hablado ya en este hilo de sus pros y sus contras. Simepre partiendo de que es mi opinión, para mí un reboot totalmente innecesario. Si le tuviera que poner una nota: 4/10.

Todas las críticas son respetables pero hablar de tostón y anteponer a Superman Returns como si fuera menos tostón

Ninguna de las dos me gustan, pero para mi gusto andan a la par... en tostón, jejeje...

Iniciado por Degaugin

Ninguna de las dos me gustan, pero para mi gusto andan a la par... en tostón, jejeje...

Yo respeto tu crítica y tu gusto pero en MOS hay mucha más acción entre sus flashbacks, eso está fuera del gusto, es una evidencia, otra cosa es que no te guste.

En Superman Returns, hay como ¿10 minutos de acción? y no es que la acción sea la solución pero ayuda a que una película tostón, no lo sea tanto.

Iniciado por Caním

Yo respeto tu crítica y tu gusto pero en MOS hay mucha más acción entre sus flashbacks, eso está fuera del gusto, es una evidencia, otra cosa es que no te guste.

En Superman Returns, hay como ¿10 minutos de acción? y no es que la acción sea la solución pero ayuda a que una película tostón, no lo sea tanto.

No, eso no te lo niego, en cuanto a acción, "Man of Steel" le gana por goleada. Lo que pasa es que es también como tú dices, que aunque ayude, la acción no es tampoco la solución.
Para mi gusto, ambas son dos intentos fallidos.

Iniciado por Degaugin

No, eso no te lo niego, en cuanto a acción, "Man of Steel" le gana por goleada. Lo que pasa es que es también como tú dices, que aunque ayude, la acción no es tampoco la solución.
Para mi gusto, ambas son dos intentos fallidos.

Hombre, yo entiendo que para un no versado en los cómics más modernos de Superman la acción sea desmesurada y desproporcionada pero es que esa desmesura es otro gran acierto para mi, al igual que no volver a redundar en la historia del pequeño Clark que conocemos ya de sobra.

A mí me gustó mucho el toque "Malick" (por decirlo de alguna forma) que le dio Snyder a la peli.

Iniciado por Marty_McFly

El efecto de Superman sobre un niño (y viendo esa escena me sentí como él). Esto no tiene precio, amigos, sólo por esto le doy las gracias a Snyder.

que envidia de no poder volver a ser un enano así para sentir con tanta emoción esa escena

Iniciado por fshtravis

A mí me gustó mucho el toque "Malick" (por decirlo de alguna forma) que le dio Snyder a la peli.

que junto con el toque "manga" que también podemos decir que tiene es para mi una de las mayores virtudes de la película el uso de elementos y referencias tan heterogéneas.

Saludos

Uno de los mayores defectos de la película es, a parte de la falta de química con el personaje de Lois Lane y diversos personajes que no pintan demasiado (muy en buena medida por lo que ahora voy a pasar a explicar), un montaje de escenas que no ayuda demasiado (todo pasa demasiado a las prisas y con demasiados saltos de tiempo), un guión en el que se ha querido meter de todo en una sola película y que da la sensación de sucesos narrados a trompicones.

La película parece ir corriendo hasta que llega Zod y compañía, pasando de puntillas por muchas cosas y no dando poco tiempo a que la relación o el desarrollo de muchos de los personajes se contruyan con sentido y calma.

La película es entretenida y tiene buenos efectos, pero yo esperaba mucho más a nivel de guión y a nivel de montaje. Estos dos aspectos perjudican mucho a la película y yo creo que ha sido el mayor motivo de que esta película no haya convencido a buena parte de la crítica y a un cierto sector del público.

Un saludo.