Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Utilizar términos científicos para posibilitar (o no) el vuelo de un personaje de ficción que para más inri es extraterrestre... Espero no topar con ese canal ni por error.

Sigo preocupado por nadim

Iniciado por carlitos_elx

Utilizar términos científicos para posibilitar (o no) el vuelo de un personaje de ficción que para más inri es extraterrestre... Espero no topar con ese canal ni por error.

Sigo preocupado por nadim

A ver, yo no lo tengo, pero se que hay un libro que se llama "La ciencia de los superhéroes" o algo así, donde presupongo que bajo términos científicos explican y argumentan como deberían ser los "personajes" o como es posible o como se fundamentaría desde la física los poderes o habilidades de estos.

Saludos.

En estas películas no hay que irse a un realismo científico. Pero Donner cuenta que se puso un letrero en su mesa de trabajo que decía "Verosimilitud", es decir, crear una realidad en la que creas lo que está pasando. Yo creo que únicamente en la escena en la que gira el mundo al revés falló en esa verosimilitud. Creo que habría sido mejor que simplemente nos contaran que puede viajar atrás en el tiempo forzando su súper velocidad.

Tanto hablar de ella en estos ultimos dias, que me ha dado por revisitarla.

Vaya por delante, no me convence la estructura de flashbacks a lo Batman Begins (ahi funcionaba mejor en el montaje) y quizas el climax puede ser sobresaturado (estamos en el punto en el que Avengers/DOTM impusieron aquel CLIMAX EPICO) u que la rapida enamoracion entre Clark y Lois sea apresurada.

Pero aqui se compensa con que el objetivo de Snyder, Nolan y Goyer es el de humanizar al mito (y mitificarlo), lo mismo que hizo Nolan y Goyer en Batman Begins, darle al heroe su humanidad, hacerlo falible y sobretodo, emocionalmente humano para convertirlo en el heroe que se plantea desde el principio. Y esto se apoya un Snyder que bebe de la epica comiquera, con una capacidad de dotar de realismo u el suficiente realismo a un personaje tan fantastico como Superman, para llevarlo a un territorio ciertamente de blockbuster totalmente honesto y espectacular, si, es una pelicula mas dramatica que las otras versiones que el superheroe ha tenido (me funciona mejor que en Returns, claramente), pero no es oscura ni de lejos, ciertamente, se nota que Nolan queria darle al heroe ese halo de esperanza (siempre he pensado que esto es como la A New Hope de DC, valga la redundancia) alejado de la oscuridad del hombre murcielago. A lo que tambien se suma ese Hans Zimmer (y Tom Holkenborg) en un score de infarto.

Henry Cavill es el Superman de comic trasvasado al cine, es puro moviemiento, desde el propio Reeve, no hay un hombre de acero tan iconico, Amy Adams es una Lois Lane totalmente naturalizada (grandisima actriz), Michael Shannon en un Zod claramente ligado a los elementos mas totalitaristas del personaje, escondido bajo un supuesto bien. A nivel de FX, nada que objetar, un film de casi 12 años que no ha envejecido ni un apice en esos sentidos.

Y aunque es verdad que BvS es quizas la mejor (es la ESB de la trilogia, me molan las secuelas cabronas), Man of Steel es una pieza notable del genero, que por desgracia, no volveremos a ver un nivel de calidad asi.

De hecho yo considero que El hombre de Acero es mejor que BvS, porque tiene mejor ritmo. El problema que tiene BvS, es que aunque empieza bien y tiene 1 hora final cojonuda, en la zona media/nudo hay demasiado "bla bla bla". Demasiadas escenas con diálogos interminables que no llevan a ninguna parte. En este género eso no es necesario.

Prueba de ello son escenas como la de Luthor con la senadora que le deniega el pedido y los malditos "casacas rojas". Interminable secuencia. No he visto la versión extendida (por falta de interés) y ya la versión de cine me parece que tiene demasiado metraje.

Personalmente prefiero a un Luthor de mediana edad que esa versión joven que nos llevan vendiendo ultimamente. Probablemente la mejor escena de Luthor en cuanto a diálogo sea esa en la que tiene de rodillas a Superman en la azotea.

En el caso de la Liga de la Justicia la única que conservo en BD es la versión de Whedon, pero por aspectos puramente técnicos. Prefiero el montaje de Snyder. Pero el hecho de que la pista 5.1 en español esté capada (sin pegada alguna en comparación con la V.O.) y que la imagen sea en formato 1:33, cargándose el formato panorámico, nunca me gustó. Si en su día se hubiera estrenado la versión de Snyder en el cine, los productores nunca le hubieran permitido ese formato, sería el mismo que en la versión de Whedon.

Recuerdo el viaje de Man of Man con mucha nostalgia, fueran unos años donde muchas películas, por unas cosas o por otras, en gran parte, por la nostalgia, me estaban creando mucho hype: Prometheus(por fin, una precuela de alguien que explicase su origen y los Space Jockeys, por cierto, el diseño de los trajes de los kriptonianos malos es muy parecido a los ingenieros), nuevo intento de Godzilla en Hollywood, una secuela de Jurassic Park muchísimo años después…
Recuerdo perfectamente los tráilers, primero el teaser que creo que salió en una comic con, donde se mostraba una película muy profunda con mucho del Batman de Nolan y con música de ESDLA, después llegó el primer y espectacular tráiler del que todos hablábamos, con una música ajena a la película pero que funcionaba como un cañón y posteriormente el trailer que te mostraba ya un poco el argumento de manera lineal y aquí por fin con la magnífica música de Zimmer (que he tenido la oportunidad de escucharla en directo y qué maravilla), para terminar con un tercero más centrado en Zod y con otro magnífico tema. Recuerdo pensar que era increíble que Zimmer lo hubiese vuelto hacer, tener la sensación de que esto iba a ser tan profundo como la trilogía de Nolan y tan espectacular como los vengadores de Whedon pero con el estilo de Snyder en Watchmen (al cual caparon en esta película). Recuerdo conocer la página Supermanjaviolivares para ver las noticias acerca de esa peli (luego fijaos cómo ha acabado la gente que escribía por ahí). Un año después de la conclusión de la trilogía de Nolan y la conclusión de la idea de Marvel de presentar a los personajes en historias individuales y juntarlos en una sola película, Los Vengadores, como pasaban los cómics, llegaba una nueva supermán de cero que volvió a ilusionarme como lo anterior, y como no esperaba que volviese a ilusionar una película de superhéroes. Me acuerdo perfectamente del día que fui a verla con mis amigos y de lo que hicimos antes y de cómo se cachondeaban de lo nervioso y excitado que estaba por ver la peli.

Finalmente llegó la película y tras un prólogo muy bueno en Krypton, en el que teníamos que tragar que los kryptonianos malos eran salvados como premio por su golpe de estado, cosa que recuerdo que era imposible no comentar entre risas en el propio cine, y un segundo acto más profundo bien llevado, pero de nuevo había que tragar otros sapos como que a Clark le perseguía la desgracia y el sacrificio del padre con el que pocos comulgaron, llegó la parte más problemática, la “chicha” y hace lo peor que puede hacer un guión, fusionar su segundo y tercer acto, no hay pausa, Superman descubre sus poderes, llegan los malos, los conoce y se pelea con ellos en Smallville, parece que habrá un descanso, pero no hay prácticamente tiempo para ello, directamente pasamos a la acción otra vez y de ahí a una pelea final que ya se hace redundante. Con esto tenemos, un buen hacer maravilloso, con actores de primer nivel con los que está nueva Superman no ha podido contar, con un compositor apoteósico en su mejor momento que hace que no eches de menos al genio de Williams y su tan arraigado tema al personaje, un director en su mejor momento, un vestuario inolvidable… pero en un guión de dos personas que supuestamente eran otro punto fuerte, Nolan y Goyer, pero que este último ya dejaba mucho que desear en muchos de sus guiones y aquí tocó cruz. Una verdadera lástima porque con un guion pulido esto sería la obra maestra con la que ya le quieren otorgar.

Como bien ha dicho Prime, estructuralmente el guión tiene mucho de Batman Begins, no en vano esta era la idea para hacer una trilogía cerrada con una segunda parte donde Superman se viene con su archienemigo Luthor, igual que lo hizo Batman con el Joker(tenían fácil titularla Superman Starts para más paralelismo). El problema es que ese guión si estaba bien pulido y entre eso y Nolan en estado de gracia salió un santo peliculon, aun mi favorito del género, posición que tiene toda la pinta de que va a ser inamovible en mi top.

Después en Warner pensaron que el éxito del Batman de Nolan no era por la seriedad y solemnidad de estas, sino por el propio Batman y dieron un volantazo porque además al meterlo introducía el concepto de universo compartido que tan bien le había funcionado a Marvel Studios, dos por uno. Como tampoco funcionó le pidieron a Snyder más humor y desenfado para JL y en última estancia contrataron descaradamente a Whedon para que convirtiese una película de Snyder en sus Vengadores y como sabemos, después de invertir una millonada, no salió ni una cosa ni la otra, pero como dicen al final de las de Conan, eso es otra historia.

Iniciado por Deadpool

Finalmente llegó la película y tras un prólogo muy bueno en Krypton, en el que teníamos quetragar que los kryptonianos malos eran salvados como premio por su golpe de estado, cosa que recuerdo que era imposible no comentar entre risas en el propio cine

No deja de ser curioso que aspectos que no son ni remotamente malos en cuestion del guion, una sociedad acabada (en un homenaje ciertamente nada indiscreto a Donner) decide eliminar a unos criminales totalitarios (la diferencia es que Zod de la version de Lester es un villano de epoca y el de Snyder es un producto de una sociedad que buscaba el autrocontrol y en un afan de llevar mas alla su deber, promulga un golpe de estado) para 'salvarlos' indirectamente de la destruccion de su mundo, no lo veo como un aspecto negativo ni remotamente malo.

y un segundo acto más profundo bien llevado, pero de nuevo había que tragar otros sapos como que a Clark le perseguía la desgracia y el sacrificio del padre con el que pocos comulgaron, llegó la parte más problemática, la “chicha” y hace lo peor que puede hacer un guión, fusionar su segundo y tercer acto, no hay pausa, Superman descubre sus poderes, llegan los malos, los conoce y se pelea con ellos en Smallville, parece que habrá un descanso, pero no hay prácticamente tiempo para ello, directamente pasamos a la acción otra vez y de ahí a una pelea final que ya se hace redundante. Con esto tenemos, un buen hacer maravilloso, con actores de primer nivel con los que está nueva Superman no ha podido contar, con un compositor apoteósico en su mejor momento que hace que no eches de menos al genio de Williams y su tan arraigado tema al personaje, un director en su mejor momento, un vestuario inolvidable… pero en un guión de dos personas que supuestamente eran otro punto fuerte, Nolan y Goyer, pero que este último ya dejaba mucho que desear en muchos de sus guiones y aquí tocó cruz. Una verdadera lástima porque con un guion pulido esto sería la obra maestra con la que ya le quieren otorgar.

A ver, el tema de lo del tornado, si, es diferente a Donner (ahi Donner es mejor, pero la idea de Snyder y Goyer no me parece deplorable) con una nocion curiosa, el que Jonathan se sacrifique para proteger a su hijo (y el lo acepte porque el mundo no esta preparado para ello), me parece una decision ciertamente valiente y arriesgada, en ejecucion, si Donner dramaturgicamente era mucho mejor, pero ambas ideas refuerzan el concepto del superheroe -tambien podriamos decir que en la version de Donner, Clark podia haber llevado con su supervelocidad a su padre al hospital, pero de nuevo, destruiria la idea de la humanizacion del heroe-

Y si, el climax es sobresaturado, pero de nuevo, estamos ante un heroe falible, contra unos villanos que lo superan con creces (precisamente, el concepto de Nolan y Goyer en Batman vuelve, los heroes no son perfectos y los villanos suelen ser mucho mas capacitados que el), ademas Snyder lo compesa sobradamente con su epica comiquera (no es Watchmen -la comparacion me parece cuestionable, Watchmen es comic que desmitifica al SUPERHEROE con todas las letras no es una cinta de accion u blockbuster-), que por cierto, años despues, sigue siendo mejor que muchos de los productos que hemos tenido y que para mas coña ha influenciado a gente de la compañia rival (Chloe Zhao con Eternals, DeMayo con sus X-Men) e incluso dentro de la propia DC con Superman y Lois, cuyo showrunner se declaraba fan del filme.

Como bien ha dicho Prime, estructuralmente el guión tiene mucho de Batman Begins, no en vano esta era la idea para hacer una trilogía cerrada con una segunda parte donde Superman se viene con su archienemigo Luthor, igual que lo hizo Batman con el Joker(tenían fácil titularla Superman Starts para más paralelismo). El problema es que ese guión si estaba bien pulido y entre eso y Nolan en estado de gracia salió un santo peliculon, aun mi favorito del género, posición que tiene toda la pinta de que va a ser inamovible en mi top.

Batman v Superman es una pelicula, aqui si, que estaria como Watchmen, es desmitificacion del heroe (un Superman impotente -nada que ver con los comentarios de imbatible- frente a un villano que no tiene escrupulo alguno -no es el Joker- y cuya motivacion es incluso mas profunda -un tipo que practicamente no quiere nada por encima de el, con un padre que lo maltrataba de niño ve una figura sustancialmente que no deberia estar encima de el- y con un Batman que esta en un proceso de deshumanizacion brutal), no la veo comparable con el Caballero Oscuro -Nolan en un thriller de accion a la Heat frente a un Snyder que aqui se mete en los comics mas sesudos y pseudoepicos-, no por ello es algo negativo y mantiene parte de la intencionalidad realista que estaba en Man of Steel.

A ver, que no os entaráis:



Los temas que en todo caso no toca MoS, los toca (desarrolla, amplia) BvS, y ahora Gunn los ha retocado a su manera.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

A ver, que no os entaráis:



Los temas que en todo caso no toca MoS, los toca (desarrolla, amplia) BvS, y ahora Gunn los ha retocado a su manera.

Saludos.

Pero no puedes decir que los temas que no toca una los toca su continuación cuando comparas mos vs superman, entonces habria que esperar a la continuación de Superman 25 para opinar por si cambia alguna cosa?

Iniciado por txema007

Pero no puedes decir que los temas que no toca una los toca su continuación cuando comparas mos vs superman, entonces habria que esperar a la continuación de Superman 25 para opinar por si cambia alguna cosa?

Hubiera bastando con que Gunn fuera más conciso y certero con la trama, entre otras muchas cosas, creo que lo que propone de los padres kriptonianos (vs padres humanos) debería haber sido el tema central y principal de la película (conflicto humano y dilema dramático de primer orden: legado kryptoniano vs educación, creencias y mensaje humano), con la respectiva pirotécnica de estas películas, creo que intentar tocar tantas cosas (lastra la película a la cual le falta metraje), con diferentes tonos, y salidas de tono inclusive dentro de esos tonos, con escenas protagonizadas por Luthor, que hace que esta película esté (para mí) a un "tris" de que no la hayan considerado R, ya ni por ahondar en lo que hace Luthor no liga mucho con una película familiar. Que a mi no me molesta ese vaivén y esas fechorías, me gusta que las películas lleguen lo más lejos y sean lo más explícitas posibles, pero tanto como una película para la família y sobretodo niños, puede que alguien lo ponga en duda.

Y como dije en mi crítica de Superman 2025, todo esos temas actuales que toca, los valoro como lo más positivo. Pero Zack fue mas conciso y realista, primero un paso (introducción: MoS), y después otro (nudo: BvS), donde toca totalmente esos temas, con otra perspectiva cinematográfica, pero los toca todos (y ya no hablemos de planificación visual, acababos visuales o BSO).

Y seguramente me dirás que la película empieza con Superman establecido (3 años), lo cual me parece perfecto, pero para mi la película empieza (grosso modo) en el nudo y acaba en el nudo de la misma historia. Entiendo o respeto a la gente que ve una evolución y etc. etc., a mi me resulta insuficiente, pero cuando el problema está en la raíz (Gunn), afecta al tronco (Guion) y las ramas (narrativa/personajes), y aquí ha pasado esto.

Respecto a quien le guste o funcione la película pero es insuficiente en líneas generales para una película de Superman, y como dije en el hilo respectivo, puede que veamos una evolución de este Superman en próximas entregas, porque lo de los padres kryptonianos ya ha dicho Gunn que no se tratará más (aunque puede que no sea verdad).

Saludos.

El desprecio al Superman de Snyder es exclusivamente ligado, a que nunca se toleraron cuestiones tan basicas como el elemento de inclinacion realista de Nolan y Snyder al personaje, recuerdese, esto es un año despues de Avengers, habia ya un implicito concepto de aligeramiento al genero, pero sin salirs del tiesto -eso seria en 2016-

Ya las cuestiones de gustos es un cantar distinto (no puedes reducirlo a la nostalgia, mira a Gunn, su version no puede estar mas lejos de Donner), pero las constantes derivativas de repudio porque no es lo que leiste en los comics (Byrne, el no mencionado) u que no es lo que te viste de niño (la ostia taquillera de Singer por recrearse en Donner parece no recordarse), ya eran mantras reiterativos, luego ya se sumaron los 'Snyder es mal', 'Snyder es malo y no sabe dirigir', 'Nolan es un sobrevalorado' -esta es nueva- y luego ya, lo del tono.

Lo expuesto por jurassicworld, Superman es un film que esta maltratado a nivel de montaje (Gunn nunca lo reconocera) y a nivel planificativo (comparandolo solo con algunos de los film que ha tenido de competencia este verano es demencial) y sigue con la constante del cine de superheroes de los ultimos años, esta en un territorio de correctismo y evitar mojarse de forma considerable.

Iniciado por jurassicworld

A ver, que no os entaráis:



Los temas que en todo caso no toca MoS, los toca (desarrolla, amplia) BvS, y ahora Gunn los ha retocado a su manera.

Saludos.

Superman tiene guion, MoS la improvisaron mientras la rodaban, lo demás puede tener razón y la verdad me da igual, tenemos las dos para disfrutarlas o disfrutar la que te guste en bucle, ni compiten.

Iniciado por Deadpool

Superman tiene guion, MoS la improvisaron mientras la rodaban, lo demás puede tener razón y la verdad me da igual, tenemos las dos para disfrutarlas o disfrutar la que te guste en bucle, ni compiten.

¿Y la puyita del principio, no contradice lo demas?

Para disfrutar, te tiene que importar todo un carajo, lo del principio dicta lo contrario

Iniciado por Marty_McFly

Yo creo que únicamente en la escena en la que gira el mundo al revés falló en esa verosimilitud. Creo que habría sido mejor que simplemente nos contaran que puede viajar atrás en el tiempo forzando su súper velocidad.

Pues a mí me parece maravillosamente emotiva. Esa cara y los ojos de Reeve mientras realiza lo que comentas, me transmite de la misma forma que lo hace la maravillosa escena del tren en Spiderman 2 de Raimi. El amor y el sacrificio de estos héroes por la humanidad.

Iniciado por PrimeCallahan

Lo expuesto por jurassicworld, Superman es un film que esta maltratado a nivel de montaje (Gunn nunca lo reconocera) y a nivel planificativo (comparandolo solo con algunos de los film que ha tenido de competencia este verano es demencial) y sigue con la constante del cine de superheroes de los ultimos años, esta en un territorio de correctismo y evitar mojarse de forma considerable.

A ver si hago mi comentario sobre F1: The movie, pero es un "pulgares arriba" total. Grandes Kosinski & Zimmer & C.Miranda.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Y la puyita del principio, no contradice lo demas?

Para disfrutar, te tiene que importar todo un carajo, lo del principio dicta lo contrario

Me refiero disfrutar siempre que haya guion.
Este mundo no me deja ser bueno… por cierto ¿quien dijo eso Superman o Hitler? Un, dos, tres, responda otra vez.

Que no hombre, que MoS es muy disfrutable, pero su penoso guion es canteo, si hubiesen estado escribiéndolo al menos un día entero sería un pepino de película, porque tenían todo a su favor, pero lo dicho, los cimientos mal.

Iniciado por Deadpool

Superman tiene guion, MoS la improvisaron mientras la rodaban, lo demás puede tener razón y la verdad me da igual, tenemos las dos para disfrutarlas o disfrutar la que te guste en bucle, ni compiten.

Me da a mí que no has visto un guion ni en pintura. Lo de Superman 2025 es como una colección de situaciones, como si estuvieras viendo vídeos de gatitos uno detrás de otro. Lo peor que ha escrito Gunn con mucha diferencia.

Lo de que el guion de MoS se improvisó te lo has inventado, obviamente no sabes de lo que hablas. Nolan y Goyer escribieron la historia, Goyer escribió el guion bajo supervisión de Nolan, que no es dado precisamente a la improvisación. Es una historia bien construida, en la que cada acción tiene una consecuencia (ejemplo: los kryptonianos no aparecen en la tierra porque sí, el propio Clark los "alerta" al usar la llave en la nave del hielo).

Iniciado por Deadpool

Que no hombre, que MoS es muy disfrutable, pero su penoso guion es canteo, si hubiesen estado escribiéndolo al menos un día entero sería un pepino de película, porque tenían todo a su favor, pero lo dicho, los cimientos mal.

Quien no tenga aún firma que pase a recogerla.

Iniciado por Marty_McFly

Me da a mí que no has visto un guion ni en pintura. Lo de Superman 2025 es como una colección de situaciones, como si estuvieras viendo vídeos de gatitos uno detrás de otro. Lo peor que ha escrito Gunn con mucha diferencia.

Lo de que el guion de MoS se improvisó te lo has inventado, obviamente no sabes de lo que hablas. Nolan y Goyer escribieron la historia, Goyer escribió el guion bajo supervisión de Nolan, que no es dado precisamente a la improvisación. Es una historia bien construida, en la que cada acción tiene una consecuencia (ejemplo: los kryptonianos no aparecen en la tierra porque sí, el propio Clark los "alerta" al usar la llave en la nave del hielo).

Esto hubiera calado más, demostraría mejor guion:

Iniciado por BruceTimm

No estamos preparados para lo que se nos viene encima...

Iniciado por Deadpool

Me refiero disfrutar siempre que haya guion.
Este mundo no me deja ser bueno… por cierto ¿quien dijo eso Superman o Hitler? Un, dos, tres, responda otra vez.

El disfrute se hace sin prejucios, imponiendo no se disfruta.

Lo segundo sobra totalmente.

Iniciado por PrimeCallahan

El disfrute se hace sin prejucios, imponiendo no se disfruta.

Lo segundo sobra totalmente.

No llores lo único.

Iniciado por jurassicworld

A ver, yo no lo tengo, pero se que hay un libro que se llama "La ciencia de los superhéroes" o algo así, donde presupongo que bajo términos científicos explican y argumentan como deberían ser los "personajes" o como es posible o como se fundamentaría desde la física los poderes o habilidades de estos.

Saludos.

Si. Es un libro educativo divulgativo. No pretende hacer crítica, solo aprovechar la popularidad de los superhéroes para enseñar ciencia. De lectura recomendable.