Versión para imprimir
Pues para mí Crowe no tiene una imagen demasiado poderosa.
Marlon Brando estaba gordo, pero transmitía magnetismo por cada poro.
Crowe, ahora, solo está gordo. En Los miserables estaba como si le hubieran metido un palo en el culo y solo estuviera atento a que no se le notara...
Pues no lo tenia asi entendido.Cita:
Iniciado por Kapital
Ahí difiero. Los Miserables no me gustó, y Crowe no canta bien, pero su presencia fue suficiente para ofrecer un Javert imponente.Cita:
Iniciado por Bela Karloff
Difiero de tu difierencia.
Para mí fue un Javert impotente, sin potencia, vamos.
Ha salido un informe bastante completo de un periodista que dice haber estado en uno de los pases de la película. Parece que le ha gustado mucho, y para jack napier y algún otro que andaba preocupado, alaba bastante a Henry Cavill:
"La acción es genial en la película. Hay bastante cantidad. Recuerda un poco a Matrix. Con eso quiero decir que es bastante exagerada. Eso está bien porque es Superman. Hay un montón de pequeños detalles que muestra Henry Cavill que dan más peso a la vulnerabilidad de Superman. Momentos en los que está agitado o conmovido. Son buenos momentos.
En términos de acción, hay 4 grandes set pieces, con otros pequeños momentos de acción por medio. Me parece la primera vez que se hace justicia a Superman en cine en ese aspecto.
Henry Cavill es ya Superman para mí. Me gusta su acercamiento al personaje. Es poderoso, fuerte e inhumano en sus habilidades, pero creíble y se gana nuestra simpatía.
Y Zod es un gran malo. Tiene algunas grandes frases.
El punto más flojo de la película es la relación Superman/Lois/Clark. Amy Adams hace un buen trabajo, pero en una película con tanto por contar, este aspecto es el más flojo y quizás deberían haber dejado parte del desarrollo para una segunda.
El reparto es muy sólido. Kevin Costner está realmente bien.
La música está muy bien. A ratos suena lenta y emocional, y a ratos épica. El nuevo tema es bueno. Diferente, pero bueno. Encaja en Man of Steel.
La comparo con Batman Begins por varias razones: Tienen similitudes, está muy centrada en el personaje, y hace muy buen trabajo en dejarte anticipando la próxima película. Hay una buena mezcla de desarrollo serio de personajes y un ligero humor.
Deja una pista de cuáles pueden ser los villanos en la secuela.
Es una de las mejores películas de súper héroes, y lo más importante es que ha cogido a Superman, que estaba a la sombra de Batman, y lo ha puesto a una altura muy parecida."
Os dejo el link para quien quiera leerlo entero. Incluso ofrece una opción para ver spoilers (que yo, por supuesto, NO he leído):
http://www.comicbookmovie.com/fansit.../news/?a=75176
Repetido.
No si yo no andaba preocupado. Te lo puedo asegurar. Tengo cosas más importantes en qué pensar, no si da el pego o no Henry Cavill.Cita:
y para jack napier y algún otro que andaba preocupado, alaba bastante a Henry Cavill:
Si me permites lo averiguaré si me gusta o no Cavill cuando vea la película y no por lo que digan o dejen de decir los demás.
Espero que no sea tan flojo, pues uno de los puntos fuertes del Supers es esta relación. De hecho hay mucha gente que me ha confesado que les gusta Superman sólo por el rollo Lois/clark.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Quizás hubiera estado bien (que no sé si será así) que esta relación se viera nacer hacia el final de la película, dejándola para entrar en ella en una segunda parte.
Resumiendo, que espero que lo que dice sea por cantidad de metraje en la que aparecen Lois/Clark más que porque el resultado en pantalla de su relación sea fallido.
Veremos!
Chico, estás de un susceptible...Cita:
Iniciado por jack napier
A ver, la opinión nos la formaremos cada uno cuando la veamos, pero tú mismo destacaste que los directivos de Warner no decían nada de Cavill:
Cita:
Iniciado por jack napier
Así que está claro que te interesa lo que digan, ¿no? Si no, no lo mencionarías. Per vamos, como me interesa a mí, como a cualquiera que le interese la peli. Hasta que la podamos ver es lo que tenemos.Cita:
Iniciado por jack napier
Es que sí que me parece relevante que no se haya dicho nada de él en el pase de directivos pero ni me interesa ni me deja de interesar. Me da igual. Sólo me ha parecido llamativo. Qué tiene que ver eso para decir que yo no me guío por opiniones ajenas.
Eres experto en buscarme citas para buscar mi contradicción. Siempre igual.
Ostras,no sabia esto.Y porque llevaba peluca?Cita:
Iniciado por jmac1972
Ah, bueno, te pareció relevante que no se dijera nada de él. Pues precisamente por eso pensé que te parecería también relevante que se dijera algo, no pensaba que te fuera a molestar. Y por cierto, no tiene nada que ver con dar una opinión, yo la mía aún no la tengo, como es normal.Cita:
Iniciado por jack napier
Siento que lo veas así, desde luego no era mi intención. En lo sucesivo no te citaré, tranquilo.Cita:
Eres experto en buscarme citas para buscar mi contradicción. Siempre igual.
Claro que me puedes citar las veces que quieras. Perdona si ha resultado ofensivo pero no era mi intención.
:cuniao :bigcryCita:
Iniciado por bela karloff
No lo sé exactamente. Ahora dicen que llevó peluca en todas, cosa que yo no sabía. Si fuera asi ¿para que teñirse el pelo?Cita:
Iniciado por chatin
Sea como sea, probablemente fuera (al menos en las mas recientes como la IV) que Reeve tenia una enfermedad que le hacia caer el pelo.
Esto es lo que dice el forero "Super Sebastian" en supermanforo. Le he leido cosas y parece que entiende mucho sobre el tema.
Cita:
Gracias Belane, me alegro que hayas disfrutado de este pequeño informe, efectivamente Reeve usa peluca en las 2 ultimas peliculas, en la 3 y en la 4.
La razon que llevo a Chris a usar peluca es que se le desperto una enfermedad alergica en el cuero cabelludo, que hacia que perdiera el pelo durante periodos de tiempo y luego recuperara todo su cabello como si nada, y el teñirse el pelo de negro, que el era rubio, hacia que su reacion alergica se le despertara con mas fuerza, si te fijas, hay peliculas y fotos antes de su accidente , en donde se lo ve como si estubiera perdiendo el pelo, y en otras peliculas y en fotos familiares tiempo despues, lo ves con toda su cabelllera.
Hay gente incluso que te va a decir que Reeve uso peluca en las 4 peliculas, pero eso no es verdad, ya se puede notar en las raices de su pelo, eran muy caracteristicas los dibujos que hacian, en cambio en la 3 y la 4, las raices estan rectas.
En cuanto a que Reeve se ve mas grande en superman IV, eso en realidad es un problema no solo del look sino de el maquillaje, ya que tanto luego de la pelicual tanto Reeve como Margot kidder se los ve mas juveniles que en la cinta, eso se deve a un mal trabajo de maquillaje y de look en general..
Me acabo de quedar flipado con la noticia de Reeve (DEP). No he seguido mucho el tema, antes no tenía tanto tiempo y ahora me sobra demasiado. El caso es que esta película me produce un poco de desgana. Me he tragado las de Christopher Reeve, Smalville y Returns y bueno, digamos que no es un personaje que despierte mucha pasión en mí.
Estoy identificado con el comentario de Bill en Kill Bill. Cuando le dicen eso de que Superman no tiene que transformarse en Superman, sino que se transforma en humano, en uno de nosotros.
Y creo que es cierto, de todos los superhéroes famosos el único que me produce sueño es Superman. Tolero la primera película como mítica y poco más. Sin embargo el productor me la pone tiesa, sí es así. Y pienso que si la hubiera dirigido tendría esperanzas de ver algo nuevo.
¿Pensáis que me va a convencer si os digo que Superman no me gusta? (No he leído nada sobre la trama, por eso pregunto si de verdad merecerá tanto la pena como Batman)
Imposible decirlo sin verla, compañero. Pero si te sirve de orientación, el periodista que ha filtrado esas impresiones que he colgado dice que a él el personaje tampoco le interesaba mucho en principio.Cita:
Iniciado por Rub
Esta es la peluca que se vendió en la Propstore de la primera parte:Cita:
Iniciado por jmac1972
http://propstore.com/img/products/14...eadpapers1.jpg
http://propstore.com/img/products/14...eadpapers5.jpg
Las raices de esa película son exactas a como salía en la primera y, como ves, no tenía línea recta.Cita:
An extremely rare frozen wig worn by Christopher Reeve in the classic movie Superman. The wig was worn by the actor in his famous role as Superman. He can be seen wearing it in a scene near to the end of the film where Lex Luther freezes him. The actor wore wigs in all the superman movies, so that the hair could be changed easily from Clark Kent to Superman. The wig still has the fake frost on top and comes displayed on an original full head life cast head of Christopher Reeve which was taken for Superman 1 and is mounted on a custom made display stand. Also included is a collection of production paperwork which consists of a call sheet for the scene dated April 17 1978, six original production colour slides of the scene, a cast and crew list for the New York location dated July 2 1977, a purchase order for materials used for special effects on the film, an original black and white still of Christopher Reeve and three generic calls sheets from the movie dated July 28 1978, 2nd June 1978 and 28th March 1978. Great display pieces from an iconic movie. Comes directly from Stuart Freeborn the make-up supervisor on the film.
Reeve tenía alopecia areata, es decir, que perdía el pelo de manera imprevista en determinadas zonas, que luego crecerían.
El tema capilar de Reeve es interesante, pero creo que sería mejor que lo trasladarais a este hilo:
https://www.mundodvd.com/revisando-l...perman-105165/
Nuevas impresiones de otro asistente al pase de Man of Steel, este es más escueto:
"La película recoge una clara influencia de Nolan en la historia (que retrata el primer contacto de un alien que se revela a la humanidad) y el tono.
El tono es serio y visceral, aunque no es tan adusta como el tráiler sugiere.
Snyder ha conseguido crear muchas escenas de acción exagerada pero brillantemente realista, algunos momentos recuerdan a Watchmen.
La capa de Superman parece tener vida propia, flotando majestuosamente con el aire como si envolviera a Kal-El protegiéndolo.
Básicamente, la película intenta humanizar a un ser que no es humano y la famosa falta de conexión de los personajes de Nolan con el mundo que les rodea, parece funcionar de forma muy efectiva aquí."
http://www.sneakpeek.ca/2013/03/supe...screening.html
Interesante. saludosCita:
Iniciado por Marty_McFly
Es curioso que algo que, en cierto modo, ya se vió en Superman Returns y que a nadie le pareció importar (estaban demasiado ocupados despotricando), sea tan aplaudido en esta nueva película.
Será que Singer no es Nolan :flauta
A mí me gusta Superman Returns, pero no creo que nadie se metiera con ella por ser de Singer, ni que nadie alabe esta por ser de... Snyder. Simplemente, para esa persona un mismo tema puede funcionar en una película y en otra no.
No, se metieron con ella por ser un remake de la de Donner y por la escasez de escenas de accion. Y porque era aburrida.
Pero supongo que cada uno puede opinar lo que quiera.
Y eso que sólo produce :juasCita:
La película recoge una clara influencia de Nolan en la historia