Eso está muy bie pero Superman no mata. Contra rivales que le han puteado de verdad jamas los ha matado, los ha contedido de alguna forma pero nunca ha matado, porque si matara a alguien dejaria de ser Superman, todo lo que representa.
Versión para imprimir
Eso está muy bie pero Superman no mata. Contra rivales que le han puteado de verdad jamas los ha matado, los ha contedido de alguna forma pero nunca ha matado, porque si matara a alguien dejaria de ser Superman, todo lo que representa.
A mi me gustaría volver a ver al superman de las tres lanzando pistachos a botellas engominao y en plan chulo piscinas repartiendo como si fuera el último día.
Si el video del juego va al mismo público objetivo que la peli no veo porque no podemos tener a un Kal-el con toda la mala leche del mundo en la peli.
Confío en que Snyder aplique el rollo sanguinario de 300 para saciar la sed de sangre de los fans que queremos un Superman sin miramientos que nos dan escalofríos al verle ejecutar sin remilgos al que se le ponga por delante.
Luego ya el tema angelical que lo deje para Lois.
No recuerdo en que peli lo decían pero era algo así como:
- La suavidad déjala para tu pol***...
Es que Superman, el Superman que conocemos, no parece que guste mucho a las actuales generaciones, que piden sangre, venganzas, mala leche, oscuridad... Por supuesto, cada uno tiene sus gustos y preferencias personales, faltaría más, pero todas esas palabras son la antítesis de lo que siempre ha representado Superman (o al menos eso creo). Claro que, como el cómic actual está tan loco...cualquier cosa es posible.
Yo también soy de los que piensa que cada personaje tiene unas características, y un Superman sanguinario ejecutando gente sin miramientos, sencillamente, no es Superman. Para eso que se inventen otro personaje con poderes y listo. Igual que si en una película de matones tipo Steven Seagal el tipo intentara no matar a nadie: no tendría setido. Cada personaje requiere una cosa.
Eso no quita para que se puedan hacer escenas de acción y peleas espectaculares, que se pueda poner a Superman en apuros muy serios y ponerle al borde de sus principios, como hace el Joker con Batman en TDK. Puede verse un Superman furioso y dándolo todo en una pelea. Pero si deja de ser Superman, si deja de tener sus principios, es un error.
Y tanto insistir en las peleas, no olvidemos que lo importante es un buen guión. Porque al fin y al cabo, "Superman IV" tiene mucha pelea con el Hombre Nuclear, y no hace falta recordar cómo es la película.
A ver, soy un incondicional del superman de Donner y es de mis pelis favoritas pero lo que digo es que me gustaría verle en plan sanguinario aunque fuera en una secuencia que podría ser un sueño o un momento de arrebato porque maten a alguien muy querido o lo que sea.
No digo que quiera un Superman en el que las dos horas sea como 300, solo que ya que dirige Snyder pues molaría ver algo de mala leche como en el Superman malo de la 3.
Con respecto al compañero que comenta que las nuevas generaciones quieren sangre y tal, pues seguramente si pero no entro en ese lote ya que tengo 35 tacos, quiero sangre por verle en mas registros al hombre de acero que todo el rato siendo un santito tambien aburre.
Pufff... un supermán con un traje a base de pequeñas placas solares para recargarse... me parece un poco rebuscado, pero dirán que si spiderman lleva los webshoters esos, que a el también le meterán cacharritos. :cuniao
Bueno, ya fuera coñas, la película pinta muy bien... ahora a ver si han dado en el clavo con el actor elegido o se lamentarán toda la vida de no haber cogido a Tom Welling y no haber enlazado con Smallville...
Una cosa es que de tortas y otra es que mate, Snyder dijo que quería un Superman que diera tortas, a si que los golpes y peleas espectaculares no van a faltar.
Estoy contigo.Esque verle borracho,agresivo,tambaleándose por la calle, cómo amenaza a la gente de la calle: "Qué miráis, idiotas" y eso sin contar las ostias que le da a Clark sin miramientos no tiene precio.Para mí son los mejores momentos de las 4 películas junto con la guarida de Luthor en la primera y la batalla en Metrópolis con los Kryptonianos en la segunda.Qué grande Reeve.No ha habido ni habrá actor mejor para encarnar no ya digo a Superman sino a cualquier superhéroe que se precie.
Ya, pero no os olvidéis de que ese era un Superman malvado. No tendría sentido que ese fuera el comportamiento del personaje en estado normal.
No hace falta un Superman "malvado" o "sanguinario" para que se ponga a dar ostias.
Yo quiero ver en pantalla grande al Superman visto en la pelea contra Lex Luthor en "Enemigos Públicos", dando ostias sin miramientos.
Ese planazo de la silueta de Superman entre el humo y esos ojos rojos. ESO es lo que yo quiero ver :atope
Sí, era lo mismo en Superman III (Kryptonita adulterada en ese caso) pero ese recurso no puede durar demasiado en una película: Superman es un súper héroe.
Claro, eso sería lo bueno, que no sea todo el rato como en superman 3, sería en el nudo de la historia.
Por favor, que no recurran de nuevo a la krytonita, sea la que sea. Ya cansa siempre recurrir a lo mismo, sinceramente.
Leñe, es que es lo único que lo debilita :cuniao
Goonie, ¿esas fotos son del rodaje de "Man of steel" o de otra peli en la que salga Cavill? Porque si están rodando ya, a dos años del estreno, van a tener la película enlatada un buen tiempo.
según un canal no oficial de facebook
http://www.facebook.com/Superman.in.2013
son del rodaje pero vamos no me extrañaría nada que estén rodando para curarse en salud, para poder hacer mil pases previos de testeo y si hay que rodar secuencias nuevas hacerlo con tiempo y no cagarla y asegurarse un éxito rotundo.
Tambien quiero pensar que va a tener mucha postproducción lo cual significaría que habrá mucha batalla.
Me reafirmo en que si que están rodando:
Aunque se ve como el culo por lo visto en este video está Costner y Cavill y parece que el coche es antiguo tipo años 80, puede que esa secuencia sea cuando se encuentran a Superman de crio, a saber...
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=YPohR3-PjHo[/ame]
Bueno, hay que tener en cuenta que el retraso en el estreno se supone que se ha debido a razones puramente basadas en estrategias de mercado. En principio tenían que rodar ya y no creo que hayan retrasado el rodaje porque los actores por ejemplo tienen otros compromisos que atender en el futuro, agendas apredatas en definitiva, y planificadas con meses de antelación en muchos casos.
En fin que huele a que la película en efecto va a estar un tiempo criando polvo.
Sí, aunque también es más tiempo para cuidar el montaje, la posproducción digital (que como apunta Goonie puede ser importante en esta película), incluso volver a rodar algo que no funcione o alguna secuencia más... tener más tiempo no puede ser malo, si lo llevan bien.