Tema: El irlandés (The Irishman, 2019, Martin Scorsese)

Histriónico es con h. Quizá por eso no te guste la peli.

Sobre lo de dividir El Irlandés en 4 "capítulos"...

Hay que ser cenutrio para recomendar ver algo como El Irlandés en formato miniserie... No es una miniserie; es una película. Y ya está.
Si ni siquiera estás dispuesto a respetar algo tan básico como el formato del producto, mal vamos. Ponte a ver otra cosa, pero no recomiendes mamarrachadas.

Si tanto te cuesta verla del tirón o, en el peor de los casos, en dos partes, igual es que la película no es para ti o, como le pasa a la mayoría de nuevos espectadores, la incapacidad de mantener la atención en un producto audiovisual de más de 50 minutos te resulta un reto.
Y de no mirar el móvil durante 3 horas (o una) ni hablemos... A partir de los 15 minutos sin consultar la pantallita, empiezan los sudores fríos y la inquietud.

El formato serie ha hecho muchísimo daño en la educación de los nuevos espectadores y su severo trastorno de la atención.

"No quiero ver El Irlandés, que es muy larga... Mejor veamos 5 episodios seguidos de esta serie, a ver si en un mes terminamos las 7 temporadas que tiene".

Yo conozco a una chica que va viendo las pelis y series según tiene tiempo libre, en su móvil, en la tablet, en la tele, y las ve cuando espera por el transporte público, cuando está en salas de espera de médicos, en el tiempo libre del curro, etc.... y las ve a mil pedazos. Para mí eso es un horror y por eso veo que gente critica pelis y series negativamente cuando son buenas pelis, vamos es que te cargas completamente el ritmo que ideó el director para contar su historia... joder y yo con toda la parnafernalia que hago cuando veo pelis

INMENSA. APABULLANTE. CARGADA DE MATICES. GUION COLOSAL (¡ESOS DIALOGOS!). EL PLANO FINAL VALE POR FILMOGRAFIAS ENTERAS.

No entiendo las acusaciones de lentitud. ¡Si no paran de pasar cosas!. El "bajón" de ritmo en el tramo final es consecuente con el ocaso (físico y espiritual ¡la conciencia!, terrible lo de

Spoiler:

¿que clase de persona haría una llamada así?

del personaje principal, mientras mira al infinito y el cura le pregunta que a que se refiere....

Pesci estratosferico, Pacino on fire, divertido y arrollador cuando debe e inquisitivo y sibilino cuando toca... da una catedra interpretativa el tío.

La puesta en escena de Scorsese, el montaje (¡Thelma!), esos movimientos de cámara, esos cortes... ese uso de la música...

El mejor De Niro desde... desde... ¿1995?

Es un monumento, una de las películas mejor escritas, documentadas y construidas de los últimos 25 años y un regalo en tanto en cuanto recupera la mejor versión de algunos de los mejores actores de la historia del cine (que se dice pronto), demostrando que el bache creativo no era tal, sino que se debía a la ausencia de guiones interesantes y peliculas con entidad para gente de su edad, que tienen las facultades aun intactas.

Una obra colosal, escrita, dirigida intepretada y montada por MAESTROS. Un tipo de cine que ya no se hace y del que, probablemente, The Irishman sea su abrumador testamento. Casi con total seguridad ya no haya otra oportunidad así, como le dijo De Niro a Pesci para convencerlo de hacer la película "Tenemos que hacer esto. ¿Quién sabe si habrá algo después?"


Los actores son conscientes de sus edades y saben que ha hecho películas muy cuestionables (los nietos que decía de Niro, hay que seguir comiendo). Por eso lo han dado todo en esto, su último megaproyecto. Y se les ve, se les ve disfrutar cada segundo. Paladearlo. De Niro y Scorsese llevaban buscando trabajar juntos en otro proyecto desde Casino y han puesto todo lo que tienen encima de la mesa, sabedores de que no tienen muchos años por delante.


The Irishman es ya historia del cine, sin más.


PD:

Spoiler:

En ese preciso momento, mi hija dejó de hablarme y desapareció de mi vida.

ESCALOFRIOS.

Dr Gonzo lo ha descrito muy bien, pero nos olvidamos, y Scorsese el primero, que en tiempos de los pases de tv y no digamos ya con el infame VHS (pan scan o no), la parabas si tenías hambre, te daba un apretón, te llamaban por el fijo, etc etc. y que el botón de avance rápido, ya existía antes del pinche Netflix.


¿¿¿Fuman ???

Before Netflix, Hollywood Studios Banned Most On-Screen Smoking Years Ago

https://www.indiewire.com/2019/07/ho...ng-1202156534/

Como tienen que llenar árticulos...

sigue la tontería - publicidad. Lo del ipad buenisimo, Martiño tiene sentido del humor.

Robert De Niro Defends Anna Paquin’s Few Lines in ‘The Irishman’

https://variety.com/2019/film/news/t...me-1203420486/

Martin Scorsese Does Not Recommend Watching ‘The Irishman’ on a Phone: ‘A Big iPad, Maybe’

https://variety.com/2019/film/news/m...ne-1203420472/

En un país enganchado al adderall y al vicodin a la oxicodina y el purple drink, ¿se les sostiene el telefono en las manos?
¡Vicodin en europa ya!

Iniciado por ShangT_Tnf

Yo conozco a una chica que va viendo las pelis y series según tiene tiempo libre, en su móvil, en la tablet, en la tele, y las ve cuando espera por el transporte público, cuando está en salas de espera de médicos, en el tiempo libre del curro, etc.... y las ve a mil pedazos. Para mí eso es un horror y por eso veo que gente critica pelis y series negativamente cuando son buenas pelis, vamos es que te cargas completamente el ritmo que ideó el director para contar su historia... joder y yo con toda la parnafernalia que hago cuando veo pelis

Exacto, algunos tienen unos hábitos para ver películas que no son normales, el ansia por devorar series está haciendo mucho daño... El que se quiera entretener viendo una película en el movil mientras va en el metro que se ponga una de marvel, pero ver una buena película en esas condiciones no tiene nombre.

Iniciado por Harry Block

Histriónico es con h. Quizá por eso no te guste la peli.

Varias cositas relativas a tu, más que interesante, comentario:
1.- Efectivamente, histriónico, se escribe con h. Pido, humildemente, disculpas por mi error, producto de no releer lo que escribo.

2.- En tu sesudo comentario, me adjudicas una afirmación que no hago en ningún momento puesto que, sentír una cierta decepción tras el visionado de la película, no tiene nada que ver con que, como dices, no me haya gustado. Supongo que, tal vez, lo has utilizado como recurso para el chiste fácil. En tal caso, nos reiremos un poquito para proporcionarte unos momentos de felicidad. Cuesta poco.

3.- Denotas un mal gusto excepcional, que yo no tengo. Por eso, no voy a corregirte los errores de puntuación que hay en tus frases. A aprender, al colegio.

Saludos.

Iniciado por ShangT_Tnf

Yo conozco a una chica que va viendo las pelis y series según tiene tiempo libre, en su móvil, en la tablet, en la tele, y las ve cuando espera por el transporte público, cuando está en salas de espera de médicos, en el tiempo libre del curro, etc.... y las ve a mil pedazos. Para mí eso es un horror y por eso veo que gente critica pelis y series negativamente cuando son buenas pelis, vamos es que te cargas completamente el ritmo que ideó el director para contar su historia... joder y yo con toda la parnafernalia que hago cuando veo pelis

Todo esto es por el ansia de consumir mucho y lo antes posible para estar al día... A esa gente no le interesa el cine ni las series; les interesa la tendencia.

Es mejor ver poco y bien, que mucho y mal.
Y que conste que no tengo problema con el tamaño de la pantalla. Al final, sea grande o pequeña, a los 10 minutos te acostumbras (a mí me ocurre). El problema está en ver algo partido en mil cachos... y encima mientras viajas en metro o autobús, donde es imposible concentrarse como es debido.

El que se quiera entretener viendo una película en el movil mientras va en el metro que se ponga una de marvel

Ya estamos con el clasismo carca... Digo yo, ¿es posible hablar de El Irlandés sin atacar o mencionar a Marvel? Es que no lo entiendo. Son dos cines completamente distintos. Ni mejores ni peores: distintos. No cabe comparación. No es necesario.

¡Viva Scorsese y viva Marvel!

Iniciado por ShangT_Tnf

Yo conozco a una chica que va viendo las pelis y series según tiene tiempo libre, en su móvil, en la tablet, en la tele, y las ve cuando espera por el transporte público, cuando está en salas de espera de médicos, en el tiempo libre del curro, etc.... y las ve a mil pedazos. Para mí eso es un horror y por eso veo que gente critica pelis y series negativamente cuando son buenas pelis, vamos es que te cargas completamente el ritmo que ideó el director para contar su historia... joder y yo con toda la parnafernalia que hago cuando veo pelis

Si. Yo también opinaba que eso era un horror, imposible poder consumir cine de esa forma, no es posible que te guste el cine y hagas cosas como esas.

Después nacieron mis mellizos. Y aunque no veo cine en celulares, no te imaginas como te acostumbras a ver todo en "cómodas cuotas", aun cuando estamos de acuerdo, no es lo ideal.

Sin haberla podido ver todavía (espero poder hacerlo esta semana), estoy alucinando con el rollo de la duración y la propuesta de ver la película en formato serie.

No recuerdo esta polémica con las 3 horas de Endgame, Titanic, o cada una de las entregas de El señor de los anillos. Es probable que a más de uno se le pase más rápidamente un minuto de hostias, gente ahogándose o viendo matar orcos, que ese mismo minuto de conversación entre mafiosos, pero al final el tiempo es el mismo. En los 3 casos mencionados, las salas se llenaron y ahora andamos hablando de miniseries... Cuánta chorrada hay que aguantar.

Iniciado por riobravo59

El que se quiera entretener viendo una película en el movil mientras va en el metro que se ponga una de marvel, pero ver una buena película en esas condiciones no tiene nombre.

Yo creo que ninguna película debería verse a trozos ni en una pantalla de 6 pulgadas en el metro, pero si por casualidad el tiempo no lo permite y es la única forma de hacerlo pues chapó.... y en el caso de marvel o cualquier tipo de películas de superheores o de acción en general pues esas son las menos indicadas para verlas así porque dependen muchísimo de la espectacularidad de las imagenes y el sonido... obviamente en una pantalla tan pequeña y con unos auriculares se pierde toda la gracia de dichas películas.

La película que más saldría perjudicada al verse en un móvil en el metro entre The Irishman y la Marvel sería sin dudas la de Marvel.

Iniciado por ShangT_Tnf

La película que más saldría perjudicada al verse en un móvil en el metro entre The Irishman y la Marvel sería sin dudas la de Marvel.

Las dos salen perjudicadas.

Joe Pesci se merece un Óscar, acojonante, y el final de su personaje aún mejor. Pero De Niro, Pacino o incluso los 'Tony' no se quedan atrás. He leído, no sólo aquí, que algunos personajes sobran, que no cierran, y digo yo no hay que iniciar, desarrollar y finalizar a todo dios, pasa en otras películas buenas y no se critica, que no te ha gustado perfecto, pero que me diesen una película como esta al menos cada par de años.

Durante el visionado, puedes hacer tus 3, 4 o 5 pausas para vaciar la vejiga, refrescarte, etc... lógico, pero coincido que no es para cortar por partes en diferentes días. Larga pero no pesada, quién haya visto cine, se ha tragado largometrajes mucho más cortos que se hacían tediosos. ¿Podrían quitarse 15, 20 o 30 minutos y seguiría siendo buena? Sí, pero este director y sobre todo actores, hacen querer más.

Si de Scorsese sólo te gusta el estilo rápido de El Lobo de Wall Street probablemente esta película te decepcione; pero si Uno de los nuestros o Casino te dejó con ganas de más, aquí lo vas a tener. Los diálogos son una delicia.

Gana mucho en un segundo visionado, clásico.

Todo es gris, incluso los que cometen actos barbáricos son humanos, y los que no, los siempre buenos y perfectos, incluso pueden hacer más daño que el físico, ¿podrían al menos perdonar que no olvidar?.

C'est la vìe.

pd: Un pero, o igual no lo es y está hecho a posta, algo más de variedad de música de las épocas, como si siempre fueran sólo 2 o 3 temas que suenan durante la película, desconozco el compositor.

A mí me ha encantado y no se me ha hecho larga, salvo quizás ese epílogo tan largo que podrían haberlo acortado un poco, pero tampoco tengo problemas con él. Es como la tercera parte de una trilogía de mafiosos con Godfellas y Casino, siendo estas dos algo superiores para mí por su ritmo endiablado (sobre todo Godfellas que es una maravilla).

En cuando al tema de la duración, pienso igual que Gonzo, la gente de queja de esta duración pero luego se traga tropecientos capítulos y temporadas de series interminables, los cuales tienden a tener muchísima paja. En este caso me pasa igual que cuando (y me voy al otro extremo de cine) la gente se queja porque hay demasiadas secuelas de una franquicia o muchas pelis de Marvel, pero que haya temporadas y capítulos de series a punta pala no es ningún problema ¿verdad?

Lo de ver pelis a cachos, conozco a gente que es incapaz de ver una película del tiron y que en el cine no hay sesión de la que no salgan para mear, por no hablar de que tienden a dormirse con facilidad.

Un film de claro tono crepuscular que evoca mucha nostalgia y ya sólo por todo su elenco vale la pena. Pacino y Pesci están especialmente notables, De Niro más que bien salvo la escena del frutero que da mucha pena.

A su favor decir que aún con su largo y pausado metraje pasa volando. Pero pese a sus virtudes y haberla disfrutado (no se puede decir nada malo de ella de forma objetiva), se me antoja muy lejos de los referentes del género e incluso de aportaciones al mismo del propio Scorsese.

De acuerdo en todo, me defraudo por la ilusión que tenía en ella, seguramente la 2 vez que la vea la disfrutaremos mucho más, es una gran película muy grande seguramente, simplemente me esperaba nivel top uno de los nuestros y no llega a esos calibres de hay mi decepcion, este finde la volveré a ver por 2 vez y seguramente la disfrute bastante más que la 1

Últimamente, por las faltas de ortografía y los comentarios negativos, creo que ha bajado la media de edad de los foreros (o ha bajado su nivel cultural ��)

Iniciado por Harry Block

Últimamente, por las faltas de ortografía y los comentarios negativos, creo que ha bajado la media de edad de los foreros (o ha bajado su nivel cultural 🙂)

Pues, fíjate, la sensación que yo tengo tras leer comentarios de algunos foreros -como tú y alguno más- es que, solamente, disfrutan cuando ponen de manifiesto una actitud de superioridad respecto del resto, totalmente insoportable e injustificable. Saludos.

A mi no me ha molestado el tono pausado. Lo que me ha parecido es muy floja. Ya está bastante visto el rollo mafioso y no hay mucho que nos sorprenda. Y sí, hay escenas que parecen sublimes pero en general está muy por debajo de "Uno de los nuestros" y otras de Scorsese.

Lo peor los ojos azules de De Niro que en ocasiones parece un alienigena de Star Wars y algún CGI que canta la Traviata, sobre todo en verles jovencitos pero son saltitos y andares de ancianos. Yo soy de los que sigo notando "tongo" en esos efectos especiales.

para mi sí es justificable, cuando estamos ante un hito del cine y un determinado sector del público la pone a parir, motivo directo de su aparente falta de cultura cinematográfica. cada uno debe ser consciente de sus limitaciones. a mi por ejemplo, vista recientemente Mirror de Tarkovsky, no me gustó (o no la entendí), pero no la pongo a parir o me quejo de que es muy larga.

Iniciado por Harry Block

para mi sí es justificable, cuando estamos ante un hito del cine y un determinado sector del público la pone a parir, motivo directo de su aparente falta de cultura cinematográfica. cada uno debe ser consciente de sus limitaciones. a mi por ejemplo, vista recientemente Mirror de Tarkovsky, no me gustó (o no la entendí), pero no la pongo a parir o me quejo de que es muy larga.

Hombre, casi todo es justificable en esta vida. Incluso el intentar dar lecciones de ortografía y redacción, por parte de quien debería pensárselo antes de hacerlo (leer detenidamente el párrafo precedente). Pero afirmar que "un determinado sector del público la pone a parir, motivo directo de su aparente falta de cultura cinematográfica" ya me parece el colmo. Para empezar porque supongo que, ponerla a parir, sería la consecuencia de su falta de cultura y, obviamente, no su motivo (tal como afirmas). Pero, sobre todo, es el colmo por afirmar que tal valoración denote limitaciones. No tengo palabras; bueno, sí que las tengo, pero me las quedo para mí.

Saludos de un, más que probable ignorante en múltiples cuestiones pero, al que le gusta que las opiniones se respeten dentro de la pluralidad, siempre que se manifiesten con honestidad.

Iniciado por Harry Block

Últimamente, por las faltas de ortografía y los comentarios negativos, creo que ha bajado la media de edad de los foreros (o ha bajado su nivel cultural ��)

Iniciado por Harry Block

para mi sí es justificable, cuando estamos ante un hito del cine y un determinado sector del público la pone a parir, motivo directo de su aparente falta de cultura cinematográfica. cada uno debe ser consciente de sus limitaciones. a mi por ejemplo, vista recientemente Mirror de Tarkovsky, no me gustó (o no la entendí), pero no la pongo a parir o me quejo de que es muy larga.

Para eso es un foro, para expresarse, quejarse, hablar libremente, siempre que se respete a los demás, lo que para unos es un hito para otros puede ser una mierda y no debería pasar absolutamente nada, de hecho no pasa nada, la película es la misma como la rotación de la tierra. Por cierto, se comienza con mayúscula.

A los trolls es mejor pasar de ellos y no alimentarlos

Me ha parecido una obra más cercana a una mini serie. El envoltorio parece que te va a dar una película tipo Goodfellas pero cuando lo pruebas ves que huele, sabe y se siente como una mini serie. De hecho me apostaría a que todo ha sido alargado para cubrir más el hueco de una película que de principio resulta excesivamente larga para lo que cuenta.

Creo que en el sentido argumental la película es justita. Nada que ver con otras adaptaciones de biografías de las que Scorsese acostumbra a coger. Quiero decir que la vida de J. Belford era más creíble que fuera contada en toda la duración de la cinta pero no la de Jimmy Hoffa por el que el peso de la película le toca muy poco para ser tan conocido. Como pasa en la película es algo que siempre te ha sonado, pero nunca has sabido quien era y que es lo que hacía en realidad.

La técnica digital para envolver a los personajes en edades distintas a las reales es algo que pasa de ser inquietante a convincente según la altura de la película en la que te encuentres. Haberse visto la filmografía de ambos desde jovencitos hace que el archivo de registro mental sea tan amplio que instintivamente quieres creer que es real pero a su vez prefieres que no lo sea. Un maremagnum de emociones con Pacino y De Niro.

El reparto es otra de las cosas que me hacen pensar que el proyecto iba más para ser una mini serie y que quizá fue reducido un poco para ser compactado en una sola entrega. Mad Men, The Wire, Los Soprano... son algunas de las series donde sus repartos convergen en uno solo. Para ser de Netflix hay mucho actor HBO. Una productora que lo mismo casaría más con el tono de la película.

Me ha decepcionado un poco. Quizá porque su puesta en escena no es como Goodfellas pero sobre todo porque está muy actualizada para lo que Scorsese y dichos actores, están acostumbrados a hacer en este género. En cierta manera me parece muy Lynch en su amor por los silencios y planos vacíos y puramente ornamentales, que no hacen sino alargar la cosa. Como pasa en la tercera parte de Twin Peaks, el resultado es una sucesión de situaciones totalmente insatisfactorias.

En los noventa esta película hubiera sido tratada de otra forma. Creo que es loable que lo hayan intentado pero pienso que también la magia de ver un producto así haya caído en el desencanto por haberse probado primero en casa.