Tema: El lobo de Wall Street (The Wolf of Wall Street, 2013, Martin Scorsese)

Reducir metraje no tiene por qué ser algo malo (en principio).

Es posible que el montaje de 3 horas sea todo lo rodado por Scorsese, pero puede haber secuencias redundantes, o que cortan el ritmo y se tienen que eliminar. Porque si la peli está perfecta con ese montaje de 3 horas, estoy convencido que Paramount no le pide a Scorsese que reduzca metraje (y más en un título que tienen la palabra "Oscar" escrita bien grande).

Lo que pasa es que, por lo que dice la noticia, no parece el típico primer montaje que se hace para ir reduciendo, sino que es el montaje definitivo a ojos de Scorsese, y Paramount quiere algo más corto para que sea más comercial.
Si Scorsese puede armonizar las demandas del estudio con la integridad artística de la película, perfecto, es lo ideal. Lo que me preocupa es que sea una versión "capada" para él.

Yo también creo que el montaje presentado debe ser el que Scorsese quiere, no le veo a estas alturas presentando al estudio un montaje sin pulir. Saludos

Aunque parezca una obviedad, el montaje que Scorsese quiera no tiene por qué ser el que quiera Paramount. Al final puede ser una mala o una buena decisión el intentar pulir un poco más el montaje.

Sólo el tiempo dirá.

Así, a bote pronto, y visto el trailer, tengo que reconocer que una duración de 180 minutos me parece algo excesivo para lo que nos quiere contar, pero claro, a saber qué es lo que realmente quiere contar.

El trailer engaña mucho porque parece el de una comedia.

Sus toques cómicos made in Scorsese estarán seguro, pero yo a esta cinta la veo como un cruce entre Scarface y Wall Street.

Como ya han dicho, prefiero ver un montaje aprobado por el director a uno demandado por la Paramount, que Scorsese no es dado a hacer director's cuts.

Iniciado por Fincher

El trailer engaña mucho porque parece el de una comedia.

Cierto, yo tuve la misma sensación.

Ya empezamos con los recortes, yo prefiero tragarme la version de director por larga que sea que un montaje atijerado que a saber como queda....si este hombre hizo 3 horas de Casino y todos babeamos no veo porque ahora reducir la cinta sea sinonimo de ser comercial. A este paso a Paramount le saldra el tiro por la culata y se quedara fuera de los Oscars como el montaje no llegue a tiempo. Tambien e gustaria saber a cuanto queieren reducirla, n oes lo mismo quitar 15 minutos que una hora.

Iniciado por tyler durden

Aunque parezca una obviedad, el montaje que Scorsese quiera no tiene por qué ser el que quiera Paramount. Al final puede ser una mala o una buena decisión el intentar pulir un poco más el montaje.

Efectivamente, lo que quiera Scorsese puede que no sea lo que quiera la productora, pero casi siempre creo que prefiero un montaje del director a un montaje de la productora. No sé, me viene al a cabeza el caso de Gangs of New York, donde parece que el montaje de Scorsese, era mucho mejor de lo que vimos (y más largo, claro).

Saludos

Iniciado por Tripley

Efectivamente, lo que quiera Scorsese puede que no sea lo que quiera la productora, pero casi siempre creo que prefiero un montaje del director a un montaje de la productora. No sé, me viene al a cabeza el caso de Gangs of New York, donde parece que el montaje de Scorsese, era mucho mejor de lo que vimos (y más largo, claro).

Saludos

En ese caso parece que la tijera que metieron los Wenstein afectó y mucho al film, peeeeero puede ser que en este caso Scorsese no vea ciertos problemas que pudiera tener la película.

Vale que también está el montador, pero Scorsese es humano y puede estar equivocado en ciertas cosas.

O no.

Vamos, que hasta que no se estrene no saldremos de dudas.

Creo recordar que pasó algo parecido con el Benjamin Button de Fincher, que la Paramount recibió un montaje cercano a las 3 horas y le pidió que redujera.

Supongo que al final salió ganando el director, porque la película ronda esa duración. Crucemos los dedos.


Por suerte detrás de esto no están los Weinstein, que al mismo tiempo que han impulsado carreras y producido películas (que de no ser por ellos no hubieran visto la luz del día); también son un peligro cuando algo no les gusta, como el caso de Gangs.

Iniciado por tyler durden

En ese caso parece que la tijera que metieron los Wenstein afectó y mucho al film, peeeeero puede ser que en este caso Scorsese no vea ciertos problemas que pudiera tener la película.

Vale que también está el montador, pero Scorsese es humano y puede estar equivocado en ciertas cosas.

O no.

Vamos, que hasta que no se estrene no saldremos de dudas.

Sí, Scorsese y Schoonmaker son humanos y pueden errar pero prefiero que fallen ellos a que un "deshumanizado" estudio diga que hay que cortar vaya a saber uno el porqué.

Saludos