Tema: El lobo de Wall Street (The Wolf of Wall Street, 2013, Martin Scorsese)

aprovechando que no estrenan el lobo de wall street, los cinesa han hecho puro marketing, muchos cinesas se han quedado sin estrenos esta semana, así que han decidido regalar palomitas O refrescos gratis, y si tienes la tarjeta cinesa tienes que tener un e-mail para un MENU NORMAL (PALOMITAS + BEBIDA), ahora haver quien es el chulo que va a cinesa ahora jajaja.

Tristísimo que no lo hagan en Cinesa ni Kinépolis (dos de las empresas de cine más grandes)... Encima que compré varias entradas para Kinépolis para poder ver algunos estrenos, ahora me toca comerme las entradas o ir a ver otras que no me interesan.

En fin, luego se quejarán tanto distribuidoras como cines

Vela 44 y Tripley, tengo el hype a tope! Gracias por vuestros geniales comentarios.

He leído en las páginas anteriores el tema de Cinesa-Universal y ciertos problemas. Al margen de la decisión de Cinesa, algo arriesgada, hablo con conocimiento de causa cuando digo que los tejemanejes de Universal son bastante lamentables. Se creen demasiado el ombligo del mundo y no sólo la cadena de cines tiene muchos problemas con ellos.

Cinesa y Kinepolis no la van a estrenar, ni proyectar en sus cines, dicen que es por desacuerdo con la distribuidora, pero se rumorea que puede ser por no querer proyectar una película de 3 horas y perder sesiones...en fin...

Iniciado por LORDD

Cinesa y Kinepolis no la van a estrenar, ni proyectar en sus cines, dicen que es por desacuerdo con la distribuidora, pero se rumorea que puede ser por no querer proyectar una película de 3 horas y perder sesiones...en fin...

No tiene ningun sentido cuando han estrenado otras películas largas, y no hace falta tirar muchos años atrás para saber cuales. Así a priori el Hobbit y Django que me acuerde, pero seguro que hay más

Iniciado por dawson

Cinesa, esa mocosa consentida, que cuando no le va bien una cosa se cabrea. Ellos sabrán. Yo no tengo problema. Ya me pasó con Llewyn Davis que me fuí a otro cine y mejor.

pues les esta bien por proyectar a horas intempestivas el especial de doctor who y dejar a muchos fans en la estacada.

edito: quizas venga todo esto por la chapuza de esta proyeccion especial, scifi es el canal que tiene los derechos de emision de la serie y pertenece a universal

Vista.

Hacía mucho que una película no me entretenía tanto y me hacía pasar esos momentos de diversión y carcajada continua. Ni que fuese una comedia, hoyga.

Dicaprio está sobresaliente, incluso con esa marcada sobreactuación la mayor parte de las veces, ya que el personaje lo pedía, pero hay momentos más crudos de la cinta que los solventa facilmente. El resto del reparto cumple sobradamente y dejan muchas perlas.

En concreto dos momentos que ni me creía:

Spoiler:

El momento limon 714, con la ida de pinza popeyesca y sobretodo la conducción sin accidentes que tiene y el imprevisible final del coche

Y el segundo ya por más inverosimil el viaje en barquito. Me ha sacado algo de la trama, la verdad... lo veía exagerado e imposible de sobrevivir a eso.. no sé

Eso sí, dudo que veamos esta cinta ganadora de oscar, más que nada por el tema desnudos, palabrotas y politicamente incorrecto de la cinta, que ya sabemos como son estos americanos..

De actor no tengo ni idea, porque aun no he visto el resto de actores, pero lo dicho, aqui Leo está de 10, de sus mejores trabajos hasta la fecha

Le casco un 8,5

Perdonad que no lea las críticas, más que nada para que cuando vaya y la haya visto, no me acabe gustando, menudo palo. Aunque, espero que eso no pase. Y que me acabe pareciendo muy buena.

Está bastante bien esta película, aunque definitivamente entronca con la línea marcada por las últimas producciones de Scorsese, ya asentado como uno de los directores del "gran Hollywood" desde que se dispuso a buscar a Óscar desesperadamente a principios de la década pasada. Desde Gangs of New York, y con la excepción de la notable Shutter Island y de sus documentales sobre el mundo de la música, hemos visto una sucesión de películas grandilocuentes, arrolladoras, ruidosas, más o menos acertadas según la ocasión pero en general siempre demasiado condenadas a tratar de abarcar mucho para al final apretar poco, una de las condiciones sine qua non del gran Hollwyood.

En otras palabras, que en mi opinión, al tiempo que Scorsese se hace más grande y e intenta abarcar trozos de historia y frescos de la sociedad más y más grandes, pierde esa sensación de intimidad de sus primeras películas, la de un cineasta que retrata lo que conoce, y que precisamente por eso está dotado de una mirada que es incisiva y auténtica a la vez (e incluso tierna también). Eso se pierde en Gangs of New York, en The Aviator, en The Departed y demás películas que parecen tener que pagar peajes demasiado altos a Hollywood, y en las que Scorsese, a pesar de su gran conocimiento del medio, a veces parece sentirse como un pez fuera del agua.

Y lo digo tanto a nivel de las historias que cuenta, como de todo el proceso de producción, porque aún recuerdo los horriblemente falsos efectos especiales de las escenas aereas de The Aviator, de la secuencia en la que unos papeles vuelan por una habitación en Hugo, y, por qué no decirlo, del enano que no se ve afectado por la ley de la gravedad en la primera escena de The Wolf of Wall Street. Y evidentemente no es una cuestión de verismo, que es lo de menos, sino esa sensación general de que la realidad debe ser puesta al servicio de la composición del plano. A Scorsese no le quedaba bien la cara del enano lanzado al aire en la primera escena, y por lo tanto el enano tiene que "volar" (supongo que con una cuerda en la espalda); es un efecto que busca una determinada composición en el plano, pero es tan forzado que resulta feo, y viene a resumir un poco el exceso puramente hollywoodiense que marca toda esta última parte de la carrera de Scorsese.

Al margen de eso, The Wolf of Wall Street tiene un pase mayor que algunas de las películas que he citado porque realmente es una comedia, y en ese contexto hay que aceptar que el estilo un tanto excesivo y grotesco de la película están en consonancia con la idiosincrasia del personaje principal, un protagonista quijotesco y absurdo por sí sólo, pero aún así me cojean un poco ciertas fases de la película en las que se busca mayor dramatismo y realmente no hay de donde sacarlo, ya que, a diferencia de en Toro Salvaje o Uno de los nuestros, los personajes son arquetipos que sirven para contar la historia, más que ser la historia la que se genera en torno a ellos como elemento principal.

Por último, un detalle que no me ha gustado mucho es que apenas se acierte a explicar en qué consistía en fraude en el que se basa la película, y este es quizás uno de los aspectos más molestos (para mí) de la hollywoodización de Scorsese. En tres horas de metraje no se explica un sencillo proceso que en uno de los vídeos que ha colgado alguien antes arriba se detalla en apenas dos minutos y medio, y que yo personalmente creo que no es tan difícil de entender (aunque los ejecutivos de Hollywood sin duda sí que lo piensan, porque hasta dos veces Di Caprio se dispone a explicarlo hablando a la cámara y se calla después argumentando que de todas formas no importa porque seguramente el espectador no esté siguiendo lo que dice). Hombre, es una comedia, de acuerdo, pero ¿tan tontos tienen que asumir que somos? Por momentos la película cae en el síndrome Ron Howard, ese requisito de la simplificación absoluta de las ideas para que el tontito espectador no se pierda. Y efectivamente, para ganar más dinero, la fórmula genial de Di Caprio es...mentir mejor....guau, cómo se debieron de quedar los otros vendedores cuando le vieron convencer a un pardillo en una llamada de un minuto para que comprase nosecuantos miles de dólares de chorradas. Un poco como los ingenieros del equipo de Niki Lauda cuando este llega y en una noche les enseña a hacer un coche mucho más competitivo. Claro, porque cuando a nuestra historia le conviene, lo más fácil es que todos sean imbéciles menos el protagonista.

De todas formas son cosas distintas porque The Wolf of Wall Street es una comedia. Pero bueno.

Y me quedo sin comentar todos los aspectos positivos de la película, que son muchos, porque por alguna razón siempre es más sencillo destacar lo que falla. En general la película está bastante bien aunque como digo Scorsese se haya distanciado mucho de sus personajes en las últimas décadas, un detalle perfectamente ejemplificado en el casting de The Wolf of Wall Street, porque donde antes hubiera estado un matón barriobajero como Joe Pesci ahora está una estrella de Saturday Night Live como Jonah Hill, lo que muestra no sólo que esta película es una comedia -obviamente-, sino que Scorsese cada vez intenta hacer historias más universales, y por lo tanto alejadas de lo que realmente conoce. Aunque, un poco paradójicamente, quizás en esta diferencia reside la mayor parte del acierto de esta película: en el hecho de que Scorsese, siendo consciente de que su estilo también pasa de moda, decide en esta ocasión no intentar replicarlo o adaptarlo a los nuevos tiempos (The Departed), sino directamente exagerarlo y convertirlo en una comedia. Bien por él.

En conjunto, pues un 7/10. Y probablemente la película de Scorsese de esta etapa netamente hollywoodiense que más me ha gustado (exceptuando Shutter Island que era diferente y estaba bastante bien).

Vista.

Película para el completo lucimiento de un Leonardo DiCaprio que borda ese papel de broker desfasado a hasta límites totalmente increíbles.

Dicho esto, creo que Scorsese se ha metido unas cuantas rallas de coca para hacer esta película, pues el guión es un desfase de drogas, sexo y hechos salidos de la mente más surrealista.

Está claro que las virtudes de Scorsese a nivel de dirección, ambientación y trabajo de actores están presentes en la cinta, si bien a mi juicio este producto me ha parecido demasiado alocado o excesivo.

Es más una comedia fantasiosa y excesiva, que una película de brokers que te puedas tomar de manera realista o coherente. Tiene demasiadas situaciones surrealistas que no me han terminado de convencer pese a que todos los actores están geniales y la dirección es maravillosa.

Tampoco ayuda que la línea argumental es la que hemos visto cientos de veces en películas del mismo estilo. Es decir, la rápida subida al éxito, la orgía de poder que ello conlleva, y la caída final que parece inevitable.

No sé, yo recomiendo su visionado, pero a mi entender hay mejores y más pulidos trabajos de este director.

Le doy un 7.

Iniciado por Kapital

creo que Scorsese se ha metido unas cuantas rallas de coca para hacer esta película, pues el guión es un desfase de drogas, sexo y hechos salidos de la mente más surrealista.

Pero eso no es culpa de Scorsese, sino de lo que Jordan Belfort plasmó en sus memorias Scorsese se ha limitado a llevarlo todo a la pantalla, y según tengo entendido tuvieron que suavizar bastantes cosas, porque el amigo Belfort no se corta un pelo a la hora de detallar en su libro los desfases drogatas y sexuales que protagonizó.

Iniciado por Dr.Gonzo

Pero eso no es culpa de Scorsese, sino de lo que Jordan Belfort plasmó en sus memorias Scorsese se ha limitado a llevarlo todo a la pantalla, y según tengo entendido tuvieron que suavizar bastantes cosas, porque el amigo Belfort no se corta un pelo a la hora de detallar en su libro los desfases drogatas y sexuales que protagonizó.

No sé, a mi esos excesos me valen para unas cuantas escenas pero en este caso me ha parecido demasiado desfasada y que recurre en demasia al sexo y a las drogas.

No me ha gustado en ese sentido y me ha dejado con mal cuerpo.

Eso de mezclar la comedia con las drogas, el sexo y tener que tomártelo todo a modo de comedia no es algo que me agrade ni me saque una sonrisa.

Para mi vale como papel antológico de Dicaprio y como muestra de lo bueno que es Scorsese detrás de las cámaras, pero yo no la daría nunca el Oscar a mejor película ni a mejor guión.

Pero esa sólo es mi opinión, nada más.

PD- Mathew Mconaughey está cojonudo en los pequeños minutos en que aparece, una maravillosa actuación.

Pues yo debía de estar ayer con el día políticamente incorrecto, porque a mí me encantaron todos los desfases, la "depravación" (al final vas a tener razón vela44 ) que destila la cinta y que, por chocante que nos parezca parece que todo fue así, que ese manera de comportarse, esos excesos de todo tipo fueron moneda corriente en ese lugar, Wall Street y en una época, finales de los 80.

Lógicamente, otra cuestión es que si se nos presenta esto en forma de comedia, nos agrade más o menos (en este sentido por lo menos esto si parece una comedia, vale que muy burra, pero comedia. Digo esto porque aún me hago cruces con la decisión de los Globos de Oro de considerar también como comedia Agosto. Y es verdad que la película es tan exagerada que hay que entrar en ella para "creernos" lo que vemos, pero como digo, yo ayer, me lo creí todo.

Respecto a este tema de la credibilidad, yo creo que Scorsese se ha arriesgado mucho, ha hecho una película de tres horas, con un protagonista que no puede ser considera como un personaje positivo, llena de sexo, drogas y dinero y aderezada con un lenguaje y unas acciones nada elegantes. Por todo ello, me han chocado los comentarios de javialacarga viendo en las últimas películas de Scorsese un repliege a fórmulas más hollywoodienses. Yo por lo menos en este film no veo nada de eso. Tampoco veo un repliege en el papel que hace Jonah Hill, papel que con sus

Spoiler:

devaneos un poco incestuosos y esa homosexualidad cuanto menos latente,

lo veo mejor en manos de un comediante de Saturday Night live que en un matón tipo Joe Pesci

No sé, a veces creo que por inercia pensamos que los directores más o menos asentados, trabajan así, por inercia. Y sí, claro que hay casos, pero también creo que hay excepciones: este Scorsese "hipervitaminado" o directamente "drogado" asume riesgos como un jovenzuelo, lo mismo creo que ha hecho Scott con El consejero y ya vemos cómo le ha ido, en su día un Allen ya asentadísimo nos ofreció una maravilla de riesgo tanto en trama como en lo formal en Maridos y mujeres, Incluso el citado Ron Howard, tan canónico para con Hollywood (recordemos la para mí mediocre Una mente maravillosa, a la postre trufada de premios de la Academia) parece que últimamente se está "rebelando" con esas películas setenteras que nos ofrece (prueba que esa rebelión puede ser la ausencia de Rush en las nominaciones). En definitiva que yo no veo esa falta de riesgo, ese abrazar al Hollywood más estandarizado, sobre todo cuando hay directores más jóvenes que me parecen mucho más adocenados y deseosos de ser tan mainstream, véase, según mi opinión personal, el caso de un "telefilmero" Lee Daniels en The butler.

Saludos

Cada día me sorprende un montón más estas cosas:

Iniciado por DaRLeK

Cada día me sorprende un montón más estas cosas:

A mí estas cosas me dejan loco Hoy en día cuelan FX hasta en los lugares más insospechados de una película, y es imposible darse cuenta a simple vista.

Bueno, ya expuse mi review en breves líneas, pero aquí la expongo con las formalidades que siempre suelo usar:

http://opinioncinefila.wordpress.com...all-street-12/

PERFECTO LUCIMIENTO PARA LEONARDO DI CAPRIO

Martin Scorsese es, junto a De Palma, Nolan, Spielberg o Mann, uno de mis directores favoritos, un genio que ha firmado verdaderas obras maestras (“Malas calles”, “Taxi driver”, “Toro Salvaje”, “Uno de los nuestros” o “Casino”) y que siempre consigue sacar lo mejor de todos los actores que trabajan bajo sus ordenes, véase Robert de Niro, Joe Pesci, Sharon Stone, Daniel Day-Lewis o un Leonardo Di Caprio al que debe adorar mucho, ya que desde que lo incorporara en la cinta “Gangsters de Nueva York” no ha dejado de repetir junto a él en “El aviador”, “Infiltrados”, “Shutter Island” o en esta “El lobo de Wall Street”.

Su última película, que nos lleva a finales de los años 80 y que nos muestra el mundo de los brokers de Wall Street desde un punto de vista bastante más cómico que realista, es un decálogo o perfecta muestra de las enormes virtudes del director italoamericano a la hora de jugar con la cámara, exprimir lo mejor de sus actores (Di Caprio, Jonah "Pesci" Hill o Matthew McConaughey) o volver a trasladarnos a una determinada época haciendo uso de la mejor de las ambientaciones.

Estará equivocado todo aquel que piense que Scorsese, tras décadas y décadas de rodar peliculón tras peliculón, ha perdido sus enormes facultades en su labor de dirección, pues vuelve a brillar gracias a una maravillosa puesta de escena de ese Nueva York de finales de los 80 y gracias a un fabuloso juego de cámaras y de planos, que son como una montaña rusa para nuestros sentidos y que sirven de perfecto a cauce a un guión lleno de los mayores excesos que nos podamos imaginar.

El guión firmado por Terence Winter, y basado en las memorias del broker Jordan Belfort, es un compendio de escenas de drogas, sexo y demás excesos enfermizos.

A juicio personal, y pese a las virtudes ya expuestas en lo referente a la dirección, no me ha terminado de agradar el hecho de que se juegue con esos temas de una forma tan cómica y desfasada, pues me podría valer para un par de escenas pero no para que hagan acto de presencia durante sus 179 minutos.

No me ha convencido tanta depravación y tanta locura surrealista, pues me ha llegado a sacar de la trama en buena parte de su metraje.

Aún así, y volviendo a sus virtudes, he de decir que merece la pena pagar la entrada para ver esta película, pues el film es un perfecto lucimiento de un Leonardo Di Caprio que está antológico y que, si bien ya pudiera haberse llevado el Oscar por sus papeles en “Vida de este chico”, “El aviador” o “Shutter Island”, se postula como verdadero favorito, si no se lo quita Matthew McConaughey (“Dallas buyers club”) o Chiwetel Ejiofor (“12 años de esclavitud”), para llevarse el premio a mejor actor principal en la ceremonia del próximo día 2 de marzo.

A nivel técnico, como ya he dicho, brilla por su dirección, por su magnífica ambientación, buena fotografía de Rodrigo Pietro, y por una banda sonora que, como es habitual en toda película de Scorsese, adorna cada una de las escenas con acertados temas originales .

Lo mejor: Leonardo Di Caprio, la breve pero poderosa interpretación de Matthew McConayghey, Jonah Hill, la dirección de Scorsese y la maravillosa ambientación de finales de los 80.

Lo peor: Que sea tan excesiva en temas como las drogas y el sexo, y que todo ello sea planteado desde un prisma cómico demasiado surrealista.

Puntuación: ***1/2 (sobre 5)

Kapital leo casi todo lo que escribes y narras en tus vídeos pero el hablar mal siempre no te hace ser mejor crítico. Parece que para ser buen crítico hay que resaltar lo malo siempre. Creo que no hay una película perfecta, por lo tanto, como todo tiene un fallo ¿Acaso debemos mandar a esta película al ostracismo al que nos invitas con ese 7?

En absoluto. Perdona que te haya nombrado pero me has parecido un ejemplo claro para mi argumento a favor.

Es una película multigénero que complace a todos los públicos que van a verla. A todos los mayores de 18 años.

Creo que no hace falta decir lo bien que se lo pasa uno en sus tres horas de metraje. Quizá un poco excesivo, pero al final te das cuenta que te han metido de lleno en la sucesora de Uno de los nuestros sin que te des cuenta.

Sexo, drogas, alcohol, dinero, estafas...

Yo no estoy de acuerdo en que esta película sea para el lucimiento de Di Caprio. Tampoco creo que le vayan a dar el Óscar por esta cuando no se lo han dado por otras mejores. Sin embargo, es una de sus mejores películas porque el reparto simplemente es genial. Hasta el punto de que parece que sean ellas las estrellas. Y son estas las que acentúan más a Di Caprio que está de nota porque tiene réplicas de nota. Aunque algunas escenas simplemente ha sentado una base poco vista en él: La parodia.

Puedes coger un montón de cintas tipo Scarface, El Gran Gatsby, Wall Street, Casino y obtendrás esta película. Cuando hablo de Uno de los nuestros lo digo no porque sea copia, sino porque a partir de ahora esta película será venerada por el público al que le chifla unas buenas tetas, las drogas, el dinero y las fiestas. Todo en clave no de humor, sino de parodia hacia el sistema bursátil estadounidense.

Yo le voy a dar un 10 porque hacía ya no sé la de películas vistas que llevo que no me lo pasaba tan bien. Mi test es el reloj. Cuando uno mira el reloj se da cuenta de que lo que ve no le gusta.

No la veo apta para el perfil que se premia en los Óscars. Y como es de Scorsese, no creo que gane. Esto es como Eurovisión. No importa lo buena que sea, sino que quien la vote quiera votarla. Así de simple.

Lo que no me cabe duda es que desde luego Scorsese ha encontrado otra película para pasar a la historia con una película que cuando se vea por TV hablarán de ella, la reverenciarán e incluso harán clichés con sus escenas.

Bravo, Martin.

Borrar

Iniciado por Rub

Kapital leo casi todo lo que escribes y narras en tus vídeos pero el hablar mal siempre no te hace ser mejor crítico. Parece que para ser buen crítico hay que resaltar lo malo siempre.

¿Y quién te ha dicho que yo haga eso para ser un mejor crítico?.

Dios, ya empezamos con las batallitas y los comentarios que no vienen a cuento.

Dan ganas de no escribir nada ni comentar nada, joder.

Yo doy mi opinión, y punto, deja de reinterpretar mis valoraciones, pues eso sólo conduce a discusiones sin sentido.

Dicho esto, creo que Scorsese se ha metido unas cuantas rallas de coca para hacer esta película

Con esta frase te retratas tú mismo. Eso que dices resta valor al resto.

Tiene demasiadas situaciones surrealistas que no me han terminado de convencer pese a que todos los actores están geniales y la dirección es maravillosa.

¿Ahora la cocaina hace buena la dirección?

No voy a abrir un tema que diga lo muy crítico que eres, tu mismo quedas reflejado y eres presa de tus palabras. No hay una sola que te guste. Ni una. Todas son malas para ti. Eso es tan malo como cuando te gustan todas. Solo que parece que esperaras una obra diferente sabiendo que es Scorsese y que no te plasma ninguna realidad, sino te plantea una película.

Solo he aprovechado la ocasión. Ya te pido disculpas directamente arriba por hacerlo.

No te puedes hacer eco en el gran mundo de internet para tu canal de Youtube sin ser ácido. ¿O me vas a decir que no?

Iniciado por Rub

Con esta frase te retratas tú mismo.



¿Ahora la cocaina hace buena la dirección?

No voy a abrir un tema que diga lo muy crítico que eres, tu mismo quedas reflejado y eres presa de tus palabras. No hay una sola que te guste. Ni una. Todas son malas para ti. Eso es tan malo como cuando te gustan todas. Solo que parece que esperaras una obra diferente sabiendo que es Scorsese y que no te plasma ninguna realidad, sino te plantea una película.

Venga amigo, para ti la perra gorda.

No seré yo el que ensucie el hilo con pataletas sin sentido ni razón.

PD- Ahora resulta que darle un 7 es no gustarte una película. Ohh, dios mío....

No es el 7. Es que dices por un lado que se encoca para dirigirla y por otro que es buena. Lo primero tiene connotaciones despectivas y ese 7 es una putada gorda cuando la película es de sobresaliente para arriba menos para ti, que si le das una buena nota te salen ronchas en las yemas de los dedos.

Me cago en la puta que no la estrenan en kinepolis.... No me lo puedo creer...

un saludo.

Vista.

Me ha parecido IMPRESIONANTE, una obra maestra y la mejor comedia vista, por un servidor, en años. No he parado de reír, de disfrutar, con sus excesos (tremedos) e histrionismos varios. Scorsese los maneja a su antojo y el resultado es impecable, qué maravilla de película por Dios!!!

Insisto en lo de comedia. Las escenas de

Spoiler:

Popeye y la contratación de los enanos

, literalmente, me tenían por los suelos.
DiCaprio de Óscar. No hay mejor momento para premiar su portentosa interpretación.

Una verdadera maravilla y, tras Gravity, mi favorita para el Óscar (improbable).

Nota: 9,5.

Voy esta tarde a verla, aunque aún no se qué cine elegir, me dejo bastante sorprendido para bien el sonido de los Yelmo hace unos meses, a los que nunca había ido, pero creo que las pantallas y salas de los Ideal en el centro de Madrid no son muy grandes....quizá opte por los de Princesa o los de Alberto Aguilera.
Iré a verla primero doblada y espero poder verla una segunda vez en VO.

Gracias a todos por subirme más aún el Hype, espero salir del cine con una sonrisa de satisfacción.

PD: Me da miedo la crítica de Boyero en El País .....jajaja.....la pone por las nubes, y no suelo comulgar con el.
Saludos