El macro-post de La venganza de los Sith antes de verla

<blockquote>Quote:<hr>acabo de pedir la BSO del Episodio III en CdWow por 9'99 Libras.<hr></blockquote>
Pues sí has hecho bien porque a mí en Play me ha costado 11 libras... El DVD seguramente sea Zona 0, y aquí en España queda por ver si vendrá con protección antireproducción en PC (el CD de audio), por eso yo también la he comprado fuera, y que le den a la SGAE o a quién sea... Una cosa es poner protección anticopia (mal hecho porque muchos tenemos reproductor MP3), pero peor aún es impedir que se pueda escuchar en un PC, cuando es el único reproductor que tenemos en la habitación...
Que ganas tengo de pillar ese DVD con los videos musicales de los temas clásicos...


<hr />
* Últimas adquisiciones:
<span style="font-family:helvetica;">+The Ultimate Matrix (Z2 ESP) +The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (Z2 UK) +Babylon 5 Temp 1 (Z2 ESP)</span>
<span style="font-family:helvetica;"> +Méliès, el Mago del Cine (Z2 ESP) +Hace un Millón de Años (Z2 ESP) +Los Increibles EE (Z2 ESP)</span></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=liberty@m undodvd43132>Liberty</A>* http://www.terra.es/personal9/lahoreh/avatar.gif fecha: 21/4/05 13:28

sabeis mas o menos, si esta previsto un lanzamiento con las tres bandas sonoras de la trilogia inicial, como con el señor de los anillos hicieron lo mismo al sacar el retorno del rey

aunque ese dvd es muy muy tentador

</p>

A mi actualmente, los efectos especiales de StarWars II me parecen la mayor cutreria que he visto en tiempo.
Visione trocitos ayer y la tuve q quitar porque no aguantaba la cantidad de defectos q le pude sacar.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>por eso remito a los 4 minutos finales del documental 'El principio' del disco 2 de La Amenaza Fantasma, ¡si solo verlo se te pone la piel de gallina! )<hr></blockquote>


Pues efectivamente no debería estar en los últimos 4 minutos, justo lo contrario, yo lo habría puesto como imagenes y sonido de fondo para los menús del dvd.

Para fastidiar un poco a los que tanto asco les da Star Wars. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">


"No vols caldo, tres tasses!!!!"

Así si tanto revienta esa 'realidad' pues que no se compren esos dvd. Ah claro, ¡el completismo!



editado:

<blockquote>Quote:<hr>la tuve q quitar porque no aguantaba la cantidad de defectos q le pude sacar<hr></blockquote>

La verdad cuesta de creer que esto no se diga 'aposta'.

La única explicación que le veo es que vengas del futuro, de pongamos 10 años en el futuro y eso te haga opinar así. Eso tendría lógica.

Es que llega a un punto de esta 'confrontación' en la que yo me pregunto esto:

¿que se entiende por buen efecto visual?

¿Que se entiende por mal efecto visual?

Hagamos antes una "constitución" o "Estatut" que diga lo que es el criterio a seguir del buen o mal efecto visual y entonces opinemos. Porque al final creo que ya no se sabe ni lo que uno defiende.





</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=joshuara@ mundodvd43132>Joshua R A</A> fecha: 21/4/05 14:46

El problema que le veo yo a los FX del Episodio II es que no terminan de cuajar. Los efectos en si son buenos, pero hay tantos que al final no puedes evitar ver ordenador por todos lados: los clones, los fondos, Yoda, un montón de personajes y mundos...

El amo del bar no me lo creo ni de coña ya que se ve demasiado que es odenador a pesar de tener buenas texturas y todo eso. Y algo similar me sucede con ulgunas 8aunque pocas) escenas de Gollum. El Yoda tambien lo veo un poco CGI, y mas ahora que ha pegado un salto considerable con el Episodio III.

Quizá mas muñecos y fondos de maquetas ayudarian a compensar un poco el desequilibrio al que (creo) que esta llegando Lucas.


Saludos!!!

</p>

<blockquote>Quote:<hr>El Yoda tambien lo veo un poco CGI, y mas ahora que ha pegado un salto considerable con el Episodio III.<hr></blockquote>

Bueno, no dice Lucas que 'las películas nunca se acaban, solo se abandonan" pues esperemos, y solo para tranquilizar a los que están disconformes (aunque por mí encantado) que de aquí a poco saque un "update" del episodio II -como ya antes han sugerido- con el nivel de efectos propios del episodio III.

En teoría no debería costar nada hacer eso (aparte de ganas o dinero) ya que todo es 100x100 digital...



</p>

El problema que yo le veo a muchos aliens y escenarios de la nueva trilogía no es cuestión de buenos o malos efectos, es cuestión de diseño. Y no es que estén mal diseñados, es que tienen un diseño de videojuegos (los aliens de la carrera de vainas, por ejemplo), muy poco realistas y algo infantiles, y por eso hacen que "no te los creas"...



<hr />
* Últimas adquisiciones:
<span style="font-family:helvetica;">+Ghost in the Shell: SAC Vol 3 (Z2 ESP) +Star Wars: Clone Wars (Z2 ESP) +Astroboy Temp 1 (Z2 ESP)</span>
<span style="font-family:helvetica;">+The Ultimate Matrix (Z2 ESP) +The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (Z2 UK) +Babylon 5 Temp 1 (Z2 ESP)</span></p>

Vamos , lo que hay que oir, es que los efectos son efectos, ahora y en los 50. El secreto esta en olvidarse que son efectos, meterse en la pelicula y disfrutar de esos fx sin pensar que son fx.

O es que nadie sabia cuando veia el imperio que joda era un muñeco..... Lo sabiamos, se notaba, pero nadie le importaba.

O es que nadie sabe que la batalla naval de Ben-Hur son barcos maqueta, claro, cantan mucho, pero se mete uno en la batalla y ya esta ...........


Es que hay gente que por criticar... Yo personalmente no voy a ver una pelicula para decir, joder, se nota que es un muñeco superpuesto.... simplemente se acopla uno a lo que ve, luego te puede gustar o no.-

</p>

<blockquote>Quote:<hr>O es que nadie sabia cuando veia el imperio que joda era un muñeco..... Lo sabiamos, se notaba, pero nadie le importaba.<hr></blockquote>

A ver si en esto estamos de acuerdo. Y lo mismo valdría para el Episodio II el tres o el VII si lo hiciesen.

<blockquote>Quote:<hr>joda era un muñeco<hr></blockquote>

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/lipsrsealed2.gif ALT=":picocerrado">

Pero obviamente Yoda en el Imperio estaba hecho de gomaespuma (o lo que sea) pero no con un calcetín y 2 botones por ojos. Ahí está la diferencia. Cuajaba porque estaba bien hecho -aunque fuese un muñeco-.

Con el Ep II (o lo que sea de ahora) en teoría sería lo mismo -para mí lo es) y hay que ser razonable, que los efectos de estas últimas no son precisamente como Final Fantasy (ni ganas) que están hechos PARA que se vea que está hecho por ordenador.

Por otro lado, los CGI -o animatronics- siempre podrán parecer falsos en la misma proporción que parecen reales, simplemente por eso, porque solo lo 'parecen' pero no lo son de reales.


</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=joshuara@ mundodvd43132>Joshua R A</A> fecha: 21/4/05 15:41

Totalmente de acuerdo Liberty. Y una muestra: comparemos los tres bichos de colorines del final de EpII, en la arena, con el Rancor del EpVI. Es otra cosa, para mi gusto. Y no se trata de la calidad técnica de los FX.

</p>

Otro de esos "perfectos" planos que hace ILM para Star Wars

img63.echo.cx/img63/8532/2642708xy.jpg

Joder si parece una captura de un videojuego !!!

Serán la repera, la ostia en vinagre, todo lo que "algunos" querais...

pero yo sigo prefiriendo a un tio con un casco y una armadura y un muñeco de latex.


</p>

Con lo que molan los videojuegos...

Que la Fuerza os acompañe.<hr /><center>

http://www.image-dream.com/membre/up...313037.koh.gif</p></center></a><center>[b]<font size="1">Enlaces a posts y fechas de estrenos</font><font size="1"></center> <span style="color:white;">ñ</span><center><span style="font-family:verdana; font-size:x-small;"><script language = "javascript" type="text/javascript">var DiaCuentaAtras = 19;var MesCuentaAtras = 5; var AnhoCuentaAtras = 2005;var MensajeDiaD = "La venganza de los Sith ya en cines";var FraseAnterior = "Quedan ";var FrasePosterior = " dias para La venganza de los Sith"; var strOutput;DiaCuentaAtras++;MesCuentaAtras--;var FechaAhora = new Date();var FechaEntonces = new Date(CreaFecha(MesCuentaAtras, DiaCuentaAtras, AnhoCuentaAtras));var Diferencia = FechaEntonces.getTime() - FechaAhora.getTime();Diferencia = Math.floor(Diferencia / (1000 * 60 * 60 * 24));if(Diferencia < 0) strOutput = "";if(Diferencia == 0) strOutput = MensajeDiaD;if(Diferencia > 0) strOutput = FraseAnterior + Diferencia + FrasePosterior;function CreaFecha(mes, dia, year){ var strFormateada; var Meses = new Array(12); Meses[0] = "January"; Meses[1] = "February"; Meses[2] = "March"; Meses[3] = "April"; Meses[4] = "May"; Meses[5] = "June"; Meses[6] = "July"; Meses[7] = "August"; Meses[8] = "September"; Meses[9] = "Octuber"; Meses[10] = "November"; Meses[11] = "December"; strFormateada = Meses[mes] + ", " + dia + " " + year; return strFormateada;}// --></script><script> </script></span></center></p>

... a la venta, ya tardamos...

¡Qué ganas le tengo!

Un saludo

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Joder si parece una captura de un videojuego !!!

Serán la repera, la ostia en vinagre, todo lo que "algunos" querais...

pero yo sigo prefiriendo a un tio con un casco y una armadura y un muñeco de latex.<hr></blockquote>

me parece que confundis tematica que es mas de videojuego con realmente la integracion de imagen. en la pelicula

lo teneis en el subsconsciente y ante eso creo que no veis la diferencia. Vais con la mentalidad de ver FX cuando todos se notan, TODOS

vale que no todos son el cutrerio de la pelea de Blade II pero algunos dejandose llevar funcionan perfectamente.
nada mas ver un soldado de esos ya pensais en xbox o play 2 sin pararos a pensar en las texturas , sombras e integracion cgi en contexto real y hablando con actores reales , cuando estan perfectamente integradas y si parece que esta ahi.


</p>

Star Wars en català!!!

detalles en web Generalitat de Catalunya, area llingüistica

De justicia.


Espero que aumenten la cuota de pantalla y no tenga que desplazarme 40 (Girona) o 140 km (Barcelona) para verla en catalán.

Yo opino que como mínimo debería estar en cada capital de comarca (muy mínimo claro)

http://racocatala.com/lacrispeta/plantilla2.jpg

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=joshuara@ mundodvd43132>Joshua R A</A> fecha: 22/4/05 12:55

Ojala el gran problema de los nuevos EPISODIOS de SW fuera q "se notan" sus FX.... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/devilish.gif ALT=":]:D">

</p>

<blockquote>Quote:<hr>me parece que confundis tematica que es mas de videojuego con realmente la integracion de imagen. en la pelicula<hr></blockquote>

Hay que ver el rollo que te has marcado aqui porque algunos criticamos los efectos y a ti eso no te gusta. Pos va a ser que no. Me refería a los F/X mira por donde...

Cuándo tu dices que los f/X son buenos, ¿te refieres a que te gusta la temática de la peli?
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/juggle2.gif ALT=":malabares">
<blockquote>Quote:<hr>nada mas ver un soldado de esos ya pensais en xbox o play 2 sin pararos a pensar en las texturas , sombras e integracion cgi en contexto real y hablando con actores reales , cuando estan perfectamente integradas y si parece que esta ahi.<hr></blockquote>

Perdona pero te lo parece a ti, precisamente hablo de la integración con el entorno (bueno en este caso tiene más delito porque el entorno es virutal y también CGI) a las texturas y sombras.

Yo no voy a discutir más este asunto pque no se puede discutir con alguien que no admite la discrepancia.

Si el argumento es: ESTÁS CONFUNDIDO Y TE REFIERES A OTRA COSA PORQUE LA INTEGRACIÓN ES PERFECTA. EL YODA NO TIENE NINGÚN FALLO. LUCAS ES PERFECTO.!!!

¿Qué vas a discutir? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/worried2.gif ALT=":preocupado2">

Perfectos saludos.
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">



</p>

<blockquote>Quote:<hr>Cuándo tu dices que los f/X son buenos, ¿te refieres a que te gusta la temática de la peli? <hr></blockquote>

no, me refiero a que son mas creaciones dignas de ver mas en un videojuego que en una pelicula, cuando eso se traslada y bien a pelicula se sigue argumentando que parece un videojuego cuando para nada lo es, aun hay muchisima diferencia entre graficos de intro de videojuegos y los que se pretenden crear para una pelicula.

en unos se pide mas realismo hasta ciert punto, en los otros no.

<blockquote>Quote:<hr>Yo no voy a discutir más este asunto pque no se puede discutir con alguien que no admite la discrepancia.
Si el argumento es: ESTÁS CONFUNDIDO Y TE REFIERES A OTRA COSA PORQUE LA INTEGRACIÓN ES PERFECTA. EL YODA NO TIENE NINGÚN FALLO. LUCAS ES PERFECTO.!!!<hr></blockquote>

no entiendo comp la gente siempre lleva al extremo las cosas y dice que he dicho cosas que no he dicho.
con lo facil que es ver que la diferencia ni es abismal ni los FX malos, porque son de lo mejorcito actual que no tiene que envidiar a nadie, pero la perfeccion aun no existe, ni Gollum ni nada.

bueno, si tu defiendes a ese Legolas que a veces se mueve como Spiderman de cantoso o las escenas de masas de orcos y jinetes mas dignas de un Warhammer, estamos en las mismas

tu tb defiendes lo tuyo con la diferencia que crees que tb tienes toda la razon, con lo cual acaso la admites tu en este tema la discrepancia?


para que argumentar si haces lo mismo? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))">

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=budwhite@ mundodvd43132>BudWhite</A> fecha: 22/4/05 11:22

Pues la foto del clon con Yoda que ha puesto Difett me parece acojonante, el clon parece un tío de verdad, ¿o es que en el ep3 los clones no son digitales? Pregunto de verdad, que no lo se.

</p>

Oye chicos. Creo recordar que ya en su dia se abrieron varios hilos para discutir la divinidad o el satanismo de Lucas, y ya gozaron de bastantes polémicas...

Podemos retomar este de una vez hacia el Episodio III, que es lo que nos interesa a todos?

Gracias.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/birra.gif ALT=":birra">




"Cualquier pelicula, o rumor sobre esta, o imagen, o secuencia, o trailer susceptible de comentarse en un post ; es, a priori MALA, mientras no se demuestre lo contrario de forma absolutamente contundente. Siendo esta demostracion, a su vez, susceptible de catalogarse como MALA, y por extension, pues, la pelicula a la que se supedita.

Nanahara dixit".</p>

<blockquote>Quote:<hr>tu tb defiendes lo tuyo con la diferencia que crees que tb tienes toda la razon, con lo cual acaso la admites tu en este tema la discrepancia?<hr></blockquote>
Que nooo Bud. Que no. Yo respeto la discrepancia y admito que a ti te puedan parecer cojonudos. Sólo doy mi opinión. Pero no añado a continuación que son una mierda y que si te gustan es porque tienes un nivel de exigencia muy bajo, o te dejas llevar por el fanatismo, etc... ¿A que no? Yo no justifico tu discrepancia llevandola a mi terreno.

Dices que yo he escrito cosas que no has dicho, y luego añades:

<blockquote>Quote:<hr>con lo facil que es ver que la diferencia ni es abismal ni los FX malos, porque son de lo mejorcito actual que no tiene que envidiar a nadie<hr></blockquote>

Claro, es muy fácil de ver. Si lo ves tu. Todo el mundo lo ve.
Pero Bud no te das cuenta que esto es una cuestión de gusto. De opinión. Por tanto no admitir esa variedad de gusto (dándo por sentado que el que no lo ve es porque confunde las cosas <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/deal2.gif ALT=":lee"> ), es llevar las cosas al extremo. Nada más.

Saludos.
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">

P.D: Por cierto, si alguien ha criticado los efectos de Spiderman en este foro he sido yo. Y el Légolas igual. Pero igualmente pongo en el saco a Dexter Jester y la túnica de Obi-Wan en esa escena, por poner un ejemplo (Ah, ¿pero la ILM sabe hacer la textura de una tela <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/uhoh.gif ALT=":ein">


Saludos.

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=difett>di fett</A> fecha: 22/4/05 11:53

<blockquote>Quote:<hr>a Dexter Jester y la túnica de Obi-Wan en esa escena<hr></blockquote>

Estoy de acuerdo. Especialmente en lo de la túnica.

Yo apuntaría para un Update:

-lo de la túnica.
-La toma de Yoda con los younglights en que dice "en ello meditaré asi pues" (es un plano picado 'cenital' si no me equivoco) que parece muy 'plano' por así decirlo.
-Los planos de Anakin en spiderBike con el sol poniendose, salvo uno que da el sol casi 'cegador' el resto lo revisaría. (el mejor en cambio, el más simple, cuando se monta en la moto y desaparece, genial)


Hay un detalle si os habeis fijado, en el disco 2 de bonus (del dvd, claro) en el que se ve claramente que las escenas inéditas están a una resolución diferente a la película original (a menos claro) , al punto que algún plano de efectos parece un dibujo hecho a mano, como la toma aérea del senado)



Y en comparación con Episodio I, me gusta más la noche de Corusant (en el 1) que en el Episodio II, donde todo se ve muy 'azulado'. Pero bueno, siempre puede decirse que el alumbrado de esa zona era distinto.


</p>

<blockquote>Quote:<hr>Vamos , lo que hay que oir, es que los efectos son efectos, ahora y en los 50. El secreto esta en olvidarse que son efectos, meterse en la pelicula y disfrutar de esos fx sin pensar que son fx.<hr></blockquote>

El secreto esta en hacer fx q no se noten q son fx. Todos sabemos q estamos viendo una pelicula de ciencia ficción, pero no por ello vamos a obviar la chapuza de muñecos q ponen en algunas peliculas, o los planos de actores reales superpuestos sobre los escenarios.
Una pelicula q recuerdo, que realmente me impresionó fue: Parque Jurasico 1.
En esa pelicula no se notaban los FX como tal, sabiendo q los T-Rex no existen en la realidad, eso hizo q me metiera de lleno en la aventura q intentaba contar el director.

Ya t digo q intentando ver SW II de nuevo, no pude concentrarme en la pelicula, sin ver un actor CLARAMENTE superpuesto sobre el fondo o robots q mas bien parecian creaciones para niños pequeños o para videojuegos.



Un saludo

</p>

Bueno, pues a todo esto que el episodio III está acabado<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smoking.gif ALT=":cigarrito">
(lo dice McCallum)

Could you show me, dear...something I've not seen? Something infenitely interesting</p>

<blockquote>Quote:<hr>El secreto esta en hacer fx q no se noten q son fx.<hr></blockquote>

Pues por esa regla de 3, a la mierda con el 80% de las películas con efectos especiales. Y las primeras las de la trilogía clásica.

http://img.photobucket.com/albums/v7...irmahedwig.jpg
And also featuring the blog of Taboo</p>

Yo creo que si las historias de esta nueva trilogía tuvieran la profundidad de personajes y la tensión dramática de la trilogía clásica, no estaríamos discutiendo sobre los FX (porque, a parte de su realización técnica, lo que hace los FX no te "saquen" de la peli es un guión que te atrape).

En cuanto a la discusión en sí, yo soy de los que cree que los FX de estas nuevas entregas no ayudan a las pelis en absoluto. Soy un completo analfabeto en el tema, pero a las nuevas SW les veo un aire "plastificado" en todos los aspectos (y tb en los FX).

Saludetes...

<span style="color:gray;font-family:verdana;">"El mejor truco que inventó el Diablo fue convencer al mundo de que no existía" </span></p>

Yo creo que el secreto está en hacer que la estética y los efectos vayan parejos. Y el problema de Lucas también me parece que es el abuso. A mí me encantaron muchos planos del II, pero hay que tener en cuenta que reconocer efectos especiales es cuestión de un poquito de práctica. Y el problema es que ver una peli de Star Wars te da mucha práctica. Una vez has visto la amenaza fantasma unas cuantas veces, sus making ofs, etc, tienes un buen ojo para reconocer efectos en los Clones. Quizá demasiado bueno.

Por cierto, entro en esta cadena muy de cuando en cuando, por puro miedo de encontrarme con spoilers, que, aunque en blanco, seguro que me hacen caer en la tentación...

</p>

<blockquote>Quote:<hr>la profundidad de personajes y la tensión dramática de la trilogía clásica<hr></blockquote>

Eso será el "Imperio contrataca" y el duelo del "Retorno", porque el resto siempre ha sido argumentalmente bastante sencillo: un grupo de heroes pasando fases en plan videojuegos. Hay mucho mas argumento en esta trilogia, de largo, el problema es que deja demasiado frío y no engancha.

Y que conste que soy un absoluto fanático de la saga y lo digo despues de habermela tragado muchas decenas de veces. Basicamente por eso entro aqui muy de cuando en cuando, porque quiero vivir este ultimo estreno de la saga a lao grande...

"Cualquier pelicula, o rumor sobre esta, o imagen, o secuencia, o trailer susceptible de comentarse en un post ; es, a priori MALA, mientras no se demuestre lo contrario de forma absolutamente contundente. Siendo esta demostracion, a su vez, susceptible de catalogarse como MALA, y por extension, pues, la pelicula a la que se supedita.

Nanahara dixit".</p>

<blockquote>Quote:<hr>Hay mucho mas argumento en esta trilogia, de largo, el problema es que deja demasiado frío y no engancha<hr></blockquote>

En lo primero de acuerdo.

En mi caso sí engancha.



</p>

Mas argumento no se, lo q tienen es mas chachara de pasillos y politiqueo. Por eso quizas aburren mas.

En cuanto a lo de compararla con un videojuego, bueno, es q las peliculas ya estaban antes, eh. Y como todo, se puede hacer bien y mal.

</p>

En cuanto a efectos el Episodio 1 hay pros y contras <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao"> , momentos como la carrera de vainas que a nivel de audio y video es impresionante.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hail.gif ALT=":hail">

Y Malos momentos con Jajar Binks, que creo que incluso habrian quedado mejor se hubiera dejado al actorl negro que se disfrazaba. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh3.gif ALT=":DDD">

</p>

Los efectos especiales en esta trilogía no están al servicio de la peli como en la otra,sino que son la propia peli y a partir de ahi es una mierda. Cantan todos porque lo que no puedes hacer es reproducir todo,absolutamente todo con efectos digitales porque acaba cansando y es por lo que se disfruta de las otras con sus maquetas e historias.

un saludo
<hr />
<div style="text-align:center">http://img.photobucket.com/albums/v1...en/cine111.jpg</div>
<div style="text-align:center"><span style="color:navy;font-family:comic sans ms;font-size:x-small;">"Hola, me llamo Iñigo Montoya,tu mataste a mi padre;preparate a morir"</span></div></p>

No es ya que estén o no al servicio de la historia, es que algunos son totalmente inecesarios. No entiendo por qué algunas estancias o naves deben ser generadas por CGI cuando se puede hacer de manera más tradicional y realista. Igual que Yoda, qué necesidad habrá de un Yoda generado por ordenador todo el rato. Estaría bien que en las luchas y tal pues recurrieran a ello, qué menos, pero es que ni siquiera concuerda con el Episodio I.

Claro que Lucas se sacará baratitos los efectos... como la empresa es suya...

<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

Fijo que el Yoda del Epi I lo cambia dentro de un par de días.


Por cierto, 12 Monos no lleva subtítulos en castellano ni en francés. Me olvidé de la maravillosa jugada de Universal.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao"> ¡Y LA FUERZA NO ME SIRVE PARA IMPROVISAR UN SUBTITULADO!!!

</p>

Estas últimas películas de Lucas no son tales, sino Videojuegos automáticos no interactivos de dos horas de duración <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/deal2.gif ALT=":lee"> .

Saludos

<div style="text-align:center">Mi pantalla vinílica HUM definitiva:

3/4 Valon Satinado blanco (o Titan Hidralux blanco) + 1/4 TitanExport Gris Medio 1104.

Añadir un 10% de agua y aplicar con rodillo de pelo para lograr una fina textura granulosa.</div></p>

Dejando de lado el tema de los guiones de la nueva trilogia, ese aire plastificado q se nota q tienen se debe a los FX.

La eterna discusion CGI vs MAQUETAS.

Un metodo no tiene pq ser mejor q otro, todo depende de como emplearlos y donde. Hasta ahora los CGI se integraban dentro de escenarios reales. En Jurassic Park se metian a los dinosaurios dentro de una imagen REAL, con decorados REALES y actores REALES. Alguien puede decir q los FX de Parque Jurasico son malos?

Lo bueno de JP es q no abusaron del CGI, muchas veces lo q vemos es un animatronic y no un dino CGI, y cuando se mete un CGI el resto de cosas estan ahi, son reales.

Q es lo q hace Lucas con el EP 1 y 2? Pues da el siguiente paso evolutivo (o involutivo) mas q nada para abaratar costes y ahorrarse $$$.

Si antes todo era real y se metian los CGI dentro de la imagen, ahora todo es CGI y se meten a los actores dentro de lo virtual. Asi todo es mas facil de manipular y mas barato.

Resultado, las actuaciones son pateticas pq un tio mirando a una pantalla azul no sabe ni q es lo q esta mirando, ni q es lo q pasa en esa escena. No tiene ninguna referencia real (lease decorado o escenarios) para basar su actuacion. Ahora todo depende de la imaginacion q le ponga el actor a todo.

Otro efecto colateral: es mas dificil de lo q parece cuadrar una iluminacion artificial en plato para los actores y la pantalla azul, con la iluminacion virtual CGI del escenario. Por esto casi todo canta mas q antes, es mas facil meter un CGI en un fotograma real q hacerlo a la inversa y meter a un actor real en un fotograma CGI.

Lo peor de todo este asunto es q Lucas marca un estilo, ya q ILM es el referente del sector, y esto conlleva a q todo el mundo haga lo mismo y le siga la corriente. Ahora todas las pelis tienen FX cada vez menos elaborados y mas baratos, pq Lucas ha creado un nuevo sistema de produccion digital basado en videojuegos (alguien recuerda Wing Commander?) para ser mas economico.

Yo personalmente no estoy en contra ni de los CGI ni de las Maquetas, siempre q se usen bien, sin abusar, pq al final lo q se busca es q el FX quede creible. Se trata de q un FX no te saque de una peli con un argumento interesante q hasta ese momento estabas siguiendo con total identificacion. Q no veas a Spiderman o a Yoda y digas joder como canta el bicho y en ese momento pierdas el hilo de la peli pq te centres en el FX y no en la historia.

Y para mi esto cada vez se logra menos, y mucha culpa la tiene Lucas.


Salu2

<div style="text-align:center"><span style="color:#617FAC;font-size:xx-small;">Cabalgamos juntos... Morimos juntos... Rebeldes para siempre.</span>
DVD</div></p>

Si, esa disertacion esta muy bien, y estaria de acuerdo en casi todo, pero esto ha pasado en el cine mucho antes de los fx digitales, solo tienes que ver una peli epica de los 50 o 60 y veras que las pinturas mates cantan un huevo, y que decir del movimiento fotograma a fotograma, todos los FX tiene sus pegas, y en todos ellos afecta la pasta, el timepo y si la peli es buena o mala. En Alien o ALiens en algunas secuencias se ve claramente que la nave es una maqueta y no real, pero a quien le importa si la pelicula esta de PM.-

</p>

Por supuesto q el Stop Motion cantaba por soleares, pero es q en aquella epoca no se podia hacer de otra forma.

La tecnologia de los años 50 tenia un limite. Ahora esos limites no son tan evidentes, y en algunos casos solo dependen del metodo de FX q se use.

Estoy seguro q muchos FX cantosos de SW no lo serian tanto si hubiesen usado mas elelmentos reales como base.

Quizas de aqui a 5 años la integracion entre platos virtuales y actores sea perfecta, pero de momento veo el EP 2 y me recuerda a lo q hacia antena 3 en los telediarios con esos hombres del tiempo paseando por fondos CGI. Y esto es algo muy facil de subsanar hoy en dia usando paredes de verdad.

Es lo mismo q los ejercitos y las masas de LOTR y el Massive. Mas o menos dan el pego, pero solo es un metodo BARATO y ECONOMICO de suplir a miles de extras. Las pelis epicas de antes contrataban a miles de personas para las batallitas, ahora se usa el ordenador pq es mas barato y facil de controlar, pero eso no implica q el resultado visual final tenga q ser mejor.



<div style="text-align:center"><span style="color:#617FAC;font-size:xx-small;">Cabalgamos juntos... Morimos juntos... Rebeldes para siempre.</span>
DVD</div></p>

También es cierto que gracias a los CGI, en una de esas batallas con miles de extras se pueden conseguir planos que hace 30 años ni se imaginaban.

Hoy he acabado de ver las 5 películas, ahora me falta ver las Guerras Clon, y he de decir que, desde mi punto de vista, el argumento (que no el guión) de los dos nuevos episodios es mucho más rico que el de los 3 antiguos.

http://img.photobucket.com/albums/v7...irmahedwig.jpg
And also featuring the blog of Taboo</p>

Más que rico es más complejo, y no es algo que deba ser necesariamente bueno. Han pasado de la pura aventura al politiqueo bananero...

<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>