Versión para imprimir
No eran palomitas como digo, eso no hace ruido y es de toda la vida. Eran bolsas de comida y comida que hacian un ruido infernal. Las palomitas y una coca cola por si da sed lo puedo entender y lo hace la mayoria de la gente. Pero lo otro hasta que no te toca al lado no te das de cuenta de lo molesto que resulta.Cita:
Iniciado por MaximusDecimus
En el cine, como mucho, sólo deberían estar permitidas las palomitas (por tradición) y la bebida ( no alcohólica, por supuesto).Cita:
Iniciado por myst
Ni entiendo las Pizzas, fritos, los triángulos esos con quesos, patatas fritas y demás comestibles.
Uf, yo esque (depende de cuándo) no puedo ver una peli sin una birrilla o un par. Ayer mismo :DCita:
Iniciado por Kapital
jjajaja. No no, si bebidas no molesta a nadie y eso si es razonable ya que te puede dar sed y asi puedes echar un trago. Eso no puede molestar a nadie y todos lo hacemos o hemos hecho!. Lo que molesta son las bolsas de comida que algunas hacen un ruido infernal...Cita:
Iniciado por nisefukinlife
Lo que sí que tengo que decir es que siempre procuro abrir lo que tenga que abrir antes de que empieze la película para procurar no molestar a nadie, y en caso de no hacerlo, obviamente aprovechar algún momento que haya ruido alto y ya está. Por lo general, procuro no molestar en el cine y soy de los que se cansan de esa gente que va al cine y se piensa que está en una discoteca con los colegas.Cita:
Iniciado por myst
Yo apruebo lo que has dicho, y que bien sabe
http://img819.imageshack.us/img819/1897/r57l.jpgCita:
Iniciado por myst
http://www.youtube.com/watch?v=AMSHSHDWgdw
Pregunta:
¿iSens o Kinépolis? Hablo de Madrid. Quiero verla de la mejor forma posible en HFR 3D ya que estoy en Madrid.
Yo he de decir que si hubiera sabido que lo de la Elfa fue inventado le hubiese bajado media estrella a mi review.
Lo de inventar añadidos tiene un límite.:digno
PD-Vaya poster más guapo:
https://scontent-b-vie.xx.fbcdn.net/...43691836_n.jpg
Vista esta misma tarde en HFR.
Cuando se anunció que se iban a hacer tres películas de El Hobbit, y poco después, que estas iban a ser similares en metraje a las de LOTR, fue una buena puñalada que se acabó confirmando cuando vi la primera entrega. Una historia de aventuras que "se reinventaba" para calzarla como película épica al estilo LOTR, cuando ambas historias no pueden ser más diferentes. Si a la gente le gustó la trilogía hace más de 10 años tal y como fue concebida, "¿para qué cambiar?", debieron pensar.
Lo que sí que no me esperaba era que "La Desolación de Smaug", con el dragón ya presente, me acabara resultando aún más tediosa que su predecesora. Y que el personaje de Tauriel, inventado, me acabara resultando de lo más interesante (ojo, dentro de la mediocridad que en general impera) siendo su subtrama ¿romántica? una soberana caca. Y Bilbo en 3/4 de la peli no dice ni mú, y Legolas con calzador para repartir estopa, y el excesivo protagonismo de los enanos (personificaciones del anticarisma), y la sobredosis digital... No sé, una cosa MUY rara. Ya ni me extraña que la gente vaya a las librerías preguntando por los libros de El Hobbit.
0 ganas para la última entrega. ¿Por cierto, se sabe ya si le van a meter más minutos -a lo Retorno del Rey- en la versión cines? :cuniao
Pues a mi los enanos me pasa lo contrario me resultan mas interesantes y carismaticos que Gimli en la anterior trilogia que era una comparsa graciosa. Destaco sobre todo a Balin y a Thorin.
Tauriel ha sido un acierto aunque esa subtrama romantica sea de lo peor pero bueno se toelra. Legolas siempre ha sido un fantasma no es algo nuevo. Y Bilbo para mi aunqueno diga mucho trasmite, sobre todo en el Bosque Negro esa perversion que el anillo empieza a ejercer sobre el.
Supongo que son gustos o perspectivas, a mi personalmente me ha gustado la pelicula, y quitando esa trama romantica no le veo nada mas que sea desdeñable.
Noticia que acabo de leer en la web de fotogramas.
'El Hobbit: La Desolación de Smaug', mejor estreno del año en nuestro país
El film no llega, sin embargo, a las cifras de 'El Hobbit: Un viaje inesperado' que consiguió amasar hace un año 6,06 millones.
La segunda parte de 'El Hobbit', 'La desolación de Smaug', ha conseguido recaudar 5 millones de euros en su estreno en nuestro país. Las cifras son espectaculares (es el mejor debut de 2013) pero se queda lejos de los 6,06 millones que 'El Hobbit: Un viaje inesperado' amasó en su debut.
En Estados Unidos, el film consiguió 73,7 millones de dólares lo que la convierte en el cuarto mejor estreno de la historia en diciembre. Se queda por detrás de 'El Hobbit: Un viaje inesperado' (84,6), 'Soy Leyenda' (77,2) y 'Avatar' (77). Sin embargo, adelanta a 'El Señor de los Anillos: El retorno del rey' que hizo 72,6 millones en 2003.
Según The Hollywood Reporter, las cifras del film son muy buenas y aunque son inferiores a las de la primera entrega, el descenso puede que no sea tan acusado en la segunda semana respecto al que tuvo 'Un viaje inesperado'. El site considera que la tormenta de nieve que sufrió la costa Este mantuvo a muchos cinéfilos en sus casas, además de que este diciembre la competencia fue sustancialmente mayor que el año anterior. 'Frozen, el reino de hielo' y 'Los Juegos del Hambre: En llamas' siguen dando guerra en taquilla y 'La desolación de Smaug' se resintió de ello.
:pinochoCita:
Iniciado por Gangrel
La cosa es que los millones de ahora y los de hace 10 años no significan el mismo nº de entradas, con la subida pertinente del precio de una entrada en 10 años aunque sean más millones de dolares no significa que haya ido más gente a verla, sin contar que cuando se estrenó El Retorno no existía la entrada 3D, que deja más dinero que una normal, claro.Cita:
Iniciado por Synch
Bastante más cerca de los 1000 que de los 800 diría yo. De todas formas en conjunto, y asumiendo que las tres estarán en las mismas cifras (los descensos en Norteamérica se pueden ver compensados en el resto del planeta) hablamos de un descenso de un aprox 20% en comparación a la trilogía de los anillos. Aunque aquella no fue en 3D y el tema de expansión de mercados no era el actual así que la diferencia sería mayor.Cita:
Iniciado por Agustin.
Para tratarse del Hobbit y, de facto, de unas precuelas, no está nada mal.
Synch
Por eso mismo ponía a pinocho. Ni de lejos el Hobbit 2 ha superado al Retorno del Rey. Como dato estadístico está bien pero ajustando se ve la diferencia real y en 2003 había fiebre por ver la resolución de la épica trilogía.Cita:
Iniciado por Darth-Pakiti
Synch
Vista ayer!
Sabia que iba a ver un peliculón, que el señor Jackson no decepcionaría lo más mínimo y que algunas segundas partes si que son buenas, y no me equivocaba.
He de decir que estoy viendo las películas sin haber leído el libro, con lo cual no puedo hacer ninguna comparación ni se la fidelidad de la película respecto al libro.
Esta segunda parte me ha gustado menos que la anterior, pero es una digna secuela.
En el apartado visual estamos ante una maravilla, como la primera entrega. Smaug me ha dejado totalmente sorprendido, es el bicho más grande que ha parido un ordenador, y me enamoré de cada escama.
Me da en la nariz que la tercera va a ser un bombazo de verdad :ansia
Totalmente de acuerdo.Cita:
Iniciado por Synch
Bueno pues vista esta tarde y en lineas generales me ha gustado un poco mas q la anterior pero sigo pensando que el buble gum se sigue estirando sin q se llegue a romper por poco, lo mejor Evangeline lily:encanto:encanto:encanto:encanto, la prefiero a Liv Tyler, sera porque me gustan las delgadas.
Una pena que no haya hecho al menos una trilogía solo de dos horas y hubiese dejado las versiones actuales de cine como extendidas .
A pesar de ser otra fantasmada, prefiero la escena de los barriles a la del trineo de conejos.
Los Oscar siempre han jugado a lo mismo y precisamente los seguidores de la trilogía de los anillos podemos estar muy contentos con los Oscar. Star Wars, Indiana Jones, los superhéroes (antes y después de LOTR) o E.T. fueron testigos de como para la Academia esas películas de aventuras, ciencia ficción o fantasía no eran más que entretenimiento válido sólo para premios técnicos (que para mi son siempre los más plausibles y muchas veces justos). Fue con Titanic y especialmente con el Retorno del Rey que por fin se atrevieron a premiar con los premios gordos a dos productos totalmente comerciales.Cita:
Iniciado por myst
Los Oscar son lo que son y los precedentes dicen que, efectivamente, el Hobbit obtendrá sus nominaciones técnicas y tal vez gane algo pero nada importante.
Synch
Así iba a ser Bolgo antes de ser 100% digital.
http://i708.photobucket.com/albums/w...ps69bd8798.jpg
Vista ayer. Sinceramente no puedo dar una opinión respecto a le película, a pasado un día y aun no soy capaz. Eso si como adaptación me parece lamentable, pésima, un horror ¿Pero que han hecho? Creo que la disfrutaran más aquellos que no han leído el libro, porque los que si lo han hecho se pueden llevar una (y dos y tres...) desagradable sorpresa.
Lo escenarios son la mejor parte, Erebor esta magnifica, Esgaroth (la ciudad del lago) más de lo mismo, el castillo de los elfos del bosque también. En cambio el bosque negro muy desaprovechado, una de mis partes favoritas y se ha quedado en nada (mira que tenían ahí material, sin embargo prefieren inventarse otras cosas).
Genial Martin Freeman como Bilbo, me encanta como lo hace, sobre todo esas partes que parece sobreactuar (al igual que en Un viaje inesperado), al menos cuando le dejan hacer algo. Luego Smaug esta de 10, eso es un dragón y lo demás son tonterías :P
Respecto lo que comentas sobre Smaug Darth-Pakiti
Spoiler:
En cuanto a los orcos ¿Soy yo o en esta trilogía son casi siempre CGI? En ESDLA se veían mucho más reales (personas con maquillaje, prótesis varias y mucha mala leche).
Y yo hace un año me quejaba de los cambios en la primera parte, ahora no puedo más que reírme de esos cambios. Un viaje inesperado al menos era mucho más Hobbit que La desolación de Smaug, que como adaptación deja mucho que desear (y si, 9 de cada 10 adaptaciones son así o peor, pero ninguna me importa tanto como esta).
Por cierto, antes de que se me olvide, no había subtitulos quemados (en ingles, cuando hablan orcos y elfos). Esperemos que Warner lo pueda corregir para la edición domestica :palmas
La diferencia entre El señor de los anillos y El Hobbit en términos de taquilla es mayor de lo que parece. Voy a dar 3 datos:Cita:
Iniciado por Darth-Pakiti
España: es cierto que los tiempos han cambiado y que hoy en día la gente no va tanto al cine como hace 10 años, y más aún con la crisis que impera hoy, pero la realidad es que El Hobbit la vieron 3 millones de personas (22 millones de euros) y El señor de los anillos fue vista por entre 6,4 (Las dos torres) y 7 (La comunidad del anillo) millones de espectadores, que recaudaron 30 millones de euros (hoy esa rango de 6,5 o 7 millones de espectadores supondría alrededor de 50 millones de euros, sin 3D). El descenso es de más de la mitad de espectadores. Supongo que El Hobbit 2 andará por los mismos números que la primera parte. Como dato decir que La comunidad del anillo es la 5ª película más vista de la historia en España, sólo por detrás de Titanic, Avatar, E.T. y Doctor Zhivago.
EEUU: se dice que el fin de semana de estreno de El Hobbit 2 es superior al de El retorno del rey. Y eso es cierto, pero no se dice que El retorno del rey se estrenó en miércoles y que el domingo del estreno, quinto día de exhibición, llevaba recaudados 125 millones (165 ajustando por inflación). Y esas cifras sin contar con el 3D que sí lleva El Hobbit. El total de El Retorno del Rey ajusta a 500 millones. Con 3D, superaría los 550 millones. Todas las películas de El señor de los anillos han vendido más entradas que, por ejemplo, la saga de moda en EEUU, Los juegos del hambre (50 millones). La comunidad del anillo (54 millones), Las dos torres (57), El retorno del rey (61).
Mundial: El retorno del rey hizo 1.120 millones... de 2003, con China y Rusia siendo mercados residuales, y con un cambio de moneda peor del que hay hoy. Se estima que por inflación y cambio de moneda actual, las tres películas de la trilogía original hoy habrían hecho en torno a 1.400-1.500 millones (sin 3D). Y eso sin contar con que China o Rusia habrían aportado mucho más de lo que hicieron en su día.
Muy de acuerdo. Jackson montó esa infraestructura, pequeña en 1993, y engordada para la trilogía de los anillos a base de fichajes e inversión, básicamente para poder trabajar en su país sin depender de Estados Unidos para la postproducción. El modelo básico era el de Lucasfilm-ILM-resto de satélites. Pero desde el Señor de los Anillos, para mantener eso, como bien dices, necesita de franquicias y proyectos. Aunque de entre todas ellas destaca Avatar, por ser original, la mayoría de grandes proyectos han sido remakes/reboots, adaptaciones y demás, pero a fin de cuentas ambas Weta han logrado su sitio en la industria y han colocado a Nueva Zelanda en el mapa.Cita:
Iniciado por Estremecido
El Jackson director debería demostrar su talento dirigiendo algo nuevo y propio.
Synch
Eso es. El Retorno del Rey hoy se iría a unos 500 millones ajustando pero con el 3D, y contando con el fuerte componente de fidelidad y repeticiones de los fans, una película así en 2003 sería carne de bastante más de 500. Y a nivel mundial lo mismo, 1500 ajustando a ojo pero añadiendo 3D y los mercados actuales se podría ir fácilmente a 1700/1800.Cita:
Iniciado por alfalfo
Synch