Tema: El megapost de astronomía de mundodvd

Iniciado por www.publico.es

Un acelerador se acerca al origen de la materia

El Tevatron de EEUU da una pista clave sobre el universo

El mayor competidor del Gran Colisionador de Hadrones (LHC), el Tevatron de EEUU, acaba de asomarse a uno de los mayores secretos del universo.

Los investigadores de DZero, uno de sus experimentos, dicen haber encontrado una extraña violación de las teorías físicas que podría explicar por qué la materia ganó sobre la antimateria momentos después del Big Bang e hizo posible el universo tal y como es.

"Hacía una década que no veíamos algo así", explica a Público Stefan Söldner-Rembold, uno de los portavoces de DZero. Tras ocho años haciendo chocar protones con su antítesis, los antiprotones, su equipo ha descubierto que algunas partículas resultantes generan un 1% más de materia que de antimateria. La proporción es 50 veces mayor de lo que se pensaba y está mucho más cerca de la cantidad necesaria para que exista el universo. Por ahora es sólo un indicio, pero, de confirmarse, el Tevatron pasaría a la historia como el primero en detectarlo, pues los resultados ya están pendientes de ser publicados en Physical Review D.

Antimateria

Según la física teórica, en el origen del universo había la misma cantidad de materia y antimateria, que se hubieran aniquilado entre sí. La suposición fue matizada a partir de 2001 tras la observación de violaciones de ese modelo que inclinaban la balanza hacia una mayor abundancia de materia. Sin embargo, la diferencia era tan pequeña que no podía explicar por qué el universo está hecho casi en su totalidad de materia. El Tevatron apunta ahora a los mesones B, unas partículas resultantes de las colisiones que oscilan entre la materia y la antimateria y generan un 1% más de la primera, provocando un desequilibrio.

El significado de ese desequilibrio tendrá ahora que ser consensuado entre los expertos, señala Söldner-Rembold. "Los datos no son suficientes para obtener respuestas inmediatas, pero sí para saber que esta proporción va en la dirección adecuada para explicar mejor el universo", señala Bernardo Adeba, un físico español que trabaja en el detector del LHC que estudia el desequilibrio entre la materia y la antimateria.

Fuente: http://www.publico.es/ciencias/31405...origen/materia

Hubble confirma el impacto de un objeto sobre la superficie de Júpiter

Hayabusa vuelve a casa

La cápsula de una sonda espacial japonesa llegó a la Tierra el lunes tras un periplo de siete años por el espacio, durante el cual se posó sobre un asteroide de cientos de millones de años con la misión de extraer polvo de ese cuerpo celeste y traerlo a nuestro planeta.

El estudio de muestras procedentes de un cuerpo celeste muy antiguo --y que ha conservado sus características primitivas-- podría permitir a los científicos comprender mejor cómo se formó el sistema solar. Es la primera vez en la historia de la conquista del espacio que una sonda vuelve a la Tierra tras haber entrado en contacto con un asteroide.

Iniciado por www.publico.es

El telescopio espacial 'Planck' envía su primera foto del universo

La sonda de la Agencia Espacial Europea detecta los restos de radiación del Big Bang de hace 14.000 millones de años

Fuente: http://www.publico.es/ciencias/32628.../foto/universo

El sábado 11 a las 22.15h el canal Discovery estrena en España la serie El Universo de Stephen Hawking. De las 3 episodios que la componen, el 1º de ellos, 'Are We Alone?', trata sobre la posibilidad de vida en otros planetas, el 2º, 'Is Time Travel Possible?', sobre los viajes en el tiempo y el 3º, 'The Story of Everything', de doble duración, la historia del Universo desde el Big Bang.



A causa de lo expuesto en su nuevo libro, que sale a la venta estos dias, se está comparando a Stephen Hawking con Charles Darwin. Si la teoria de Darwin excluyó a Dios de la Biología -el origen de la vida-, la de Hawking le excluye de la Física -el origen de la materia y la energía-.

En cualquier caso, respecto al último párrafo, no creo que esté diciendo algo novedoso. Esas declaraciones, a día de hoy, no son nada revolucionarias. La comparación con Darwin es exagerada.

Se dice que en su anterior libro era menos tajante descartando a Dios de la ecuación primigenia y algunos lo interpretaron del mismo modo que se ha hecho con algunas frases famosas de Albert Einstein, pensando que ambos son científicos creyentes. Yo también pienso que el "Hawkingismo" es una exageración.

Por si os interesa, a partir de mañana en el periodico Publico empiezan a regalar los dvds de Cosmos de Carl Sagan, creo que en total son 12 dvd. Es una buena oportunidad de volver a sorprenderse con el universo.

Iniciado por Charlie

El sábado 11 a las 22.15h el canal Discovery estrena en España la serie El Universo de Stephen Hawking. De las 3 episodios que la componen, el 1º de ellos, 'Are We Alone?', trata sobre la posibilidad de vida en otros planetas, el 2º, 'Is Time Travel Possible?', sobre los viajes en el tiempo y el 3º, 'The Story of Everything', de doble duración, la historia del Universo desde el Big Bang.

Visto el episodio sobre viajes en el tiempo, que tiene una narrativa un tanto infantil pero de agradecer para los que no están familiarizados con estos temas.

Eché de menos que profundizara un poco más sobre la inviabilidad de los viajes en el tiempo hacia el pasado.

En cuanto a los viajes al futuro se proponen tres ejemplos prácticos cuyo desarrollo ofrece lagunas insalvables, me temo, vistos por supuesto desde la perspectiva de la tecnología hoy conocida. Un simple examen superficial no pasa las pruebas más elementales y quien haya visto este episodio estará de acuerdo conmigo en que...

Spoiler:

1. Lanzar una nave contra el agujero negro que está en el centro de la Vía Láctea para orbitarlo produciría, en efecto, una ralentización del tiempo de a bordo. No se menciona sino de pasada que para llegar hasta el centro de nuestra galaxia se requerirían como mínimo 26.000 años a velocidad pseudo-luz y otros 26.000 años para regresar a la Tierra.

2. Un tren circundando la Tierra a velocidad pseudo-luz conseguiría que el tiempo de sus pasajeros transcurriera espectacularmente más despacio visto desde la perspectiva de las personas que no viajaran en ese tren. El problema es que la cabecera del tren alcanzaría inmediatamente el último vagón y el choque del tren consigo mismo sería inevitable.

3. Una nave galáctica capaz de alcanzar la velocidad adecuada llegaría invariablemente a viajar en el tiempo hacia el futuro y mientras que para la tripulación transcurrirían minutos en la Tierra estarían pasando los siglos. La gigantesca distancia necesaria moviéndose a velocidad pseudo-luz implicaría no obstante entrar en regiones del espacio no cartografiadas y la nave en seguida se vería expuesta a un choque fatal.

Mr. Hawkins nos invita a volar con la misma libertad que su mente lo hace. La física nos enseña cada día que no podemos tener certeza de cuanto percibimos por cuanto a que estamos cada vez más cerca de la inexistencia a medida que somos cada vez más capaces de explicar nuestro inmenso y a la par diminuto universo. Hawkins es ahora consciente que estamos en el albor de una era en que casi todo lo imposible será posible. Su extraña voz metálica nos transmite paradójicamente la calidez de un ser excepcional del que intuimos que sabe, con todo el espeluznante vértigo que implica la profundidad de ese verbo.

Hay un mensaje implícito en la posibilidad real de viajar en el tiempo hacia el futuro. La humanidad deberá expandirse a través del universo si es capaz de superar los retos que afronta. Pero esa expansión no será sólo a través del espacio, sino, y ahora lo sabemos, a través del tiempo. Diferentes humanidades descendientes de la nuestra habitarán el continuo espacio-temporal y colonizarán distintas épocas futuras del universo. La relatividad de Einstein es sencillamente la primera pieza de nuestra inmortalidad.

Por supuesto esta es la perspectiva optimista. Mañana nos cae un cometa, nos vamos a tomar por culo y yo quedaría en este foro como un gilipollas.

No me había planteado el problema de una posible colisión al adentrarnos en zonas no cartografiadas del espacio. El problema del almacenamiento del combustible necesario para la nave y los años de duración del viaje y su efecto negativo en la salud de los cosmonautas me parecen lo bastante insalvables actualmente como para que los viajes más allá de Marte me resulten más cercanos a la fantasía que a la ciencia ficción.

Iniciado por Charlie

actualmente

Tú lo has dicho.

A propósito de que comentais el tema del tiempo quisiera incidir en algo que comente anteriormente: un servidor opina que el tiempo no existe o, mejor dicho, que no es que no exista sino que es atemporal.

La otra vez que lo comente era sólo una conjetura mia basada en una impresión personal. Quiero decir que mi afirmación, por aquel entonces, no tenía ningún rigor científico. Lo tengo pendiente de ver, pero tiempo despues averigüe que en redes hablaron sobre esto y, según la sinopsis, puede que tenga razón

Iniciado por www.redes-tv.com

El pasado está fijo, el presente es tangible y el futuro aún está por decidir. Da la sensación de que el tiempo fluye inexorablemente. Pero esto es solo una ilusión. No hay nada en las leyes de la naturaleza que corresponda al paso del tiempo: los físicos insisten en que el tiempo es, no fluye.

Julian Barbour es físico y matemático y en el programa de esta semana da un paso más allá afirmando que el tiempo no existe en absoluto, que el universo es estático e incluso que el movimiento es una ilusión. Una idea debatida, pero con sus seguidores y basada en la teoría de la relatividad.

La Información tarda 20 minutos en llegar de la Tierra a Marte. Entonces, Cómo se responde a la pregunta: ?¿Qué está pasando en Marte ahora??. Porque, ¿qué es ahora?, ¿nuestro ahora?, o el de dentro de 20 minutos, cuando llegue una señal a Marte?

Desde el attosegundo hasta los mil millones de años, las unidades de tiempo abarcan lo infinitesimal y lo (casi) eterno. Y en cada escala un proceso físico diferentes tiene lugar.

En el plató contaremos con la presencia de Manuel Lozano, Catedrático de Física Atómica de la Universidad de Sevilla y Manuel Moreno, del Departamento de Física e Ingeniería Nuclear de la Universidad Politécnica de Cataluña

Fuente: http://www.redes-tv.com/index.php?op...2&video_id=143

Un prestigioso físico asegura haber detectado otro universo antes del Big Bang

Fuente: www.madrimasd.org

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=oGKm6_-BmRE[/ame]

Starmus convertirá a Tenerife en la capital mundial de la astronomía

Habrá conferencias, exposiciones y un concierto de la banda Tangerine Dream. Entre los invitados estaran los cosmonautas Buzz Aldrin y Valentina Tereshkova, varios premiados con el Nobel, Brian May, en su calidad de astrofísico, y Richard Dawkins.

La 2 está emitiendo en la sobremesa la fascinante serie documental El Universo Conocido, original del canal National Geographic.

channel.nationalgeographic.com/series/known-universe

En el episodio de hoy se ha hablado, entre otras cosas, de los viajes estelares y en concreto de un nuevo motor de magnetoplasma que se está desarrollando y que permitiría que un viaje a Marte durase sólo 39 dias. Al contrario de lo dicho en la wikipedia, el documental habla de que este mismo año se probará el motor en la estación espacial internacional.

La cuestión que planteo es ¿cuál es la máxima velocidad continuada que puede soportar el cuerpo humano sin que haya riesgos para su salud?

Pero, ¿el problema es la velocidad o la aceleración?

Iniciado por Charlie

La cuestión que planteo es ¿cuál es la máxima velocidad continuada que puede soportar el cuerpo humano sin que haya riesgos para su salud?

Cuando se inventó el tren científicos de la época declararon que el cuerpo humano no podría soportar una aceleración superior a los 40 km/h

Son dos cosas muy distintas: mientras que para la velocidad del tren, no hay ninguna ley que impida dicha velocidad, y por tanto, las opiniones vertidas en aquella época eran opiniones de científicos no fundamentadas en datos científicos - imagino que todo el mundo puede tener la suya, incluido los científicos en estas cuestiones como en otras - para la luz, hay una ley, que no es opinión, que impide alcanzar dicha velocidad. Mientras que la ley - paradigma científico actual - no cambie, pues eso..

Lo que comenta Bela Karloff, también paso con la velocidad del sonido ( de ahí el nombre de barrera de sonido), y lo único que pone de manifiesto es que opinando, los científicos, son como cualquier otro hijo de vecino: se equivocan!!

La cuestión que planteo es ¿cuál es la máxima velocidad continuada que puede soportar el cuerpo humano sin que haya riesgos para su salud?

La velocidad no mata, Charlie. Es un error extendido, lo que mata son las aceleraciones/desaceleraciones ( y de ahí la tomadura de pelo de la DGT con las prohibiciones de velocidad)..que pueda imprimir ese motor. Dicho esto, lo que esta claro es que cogerán a "viejecitos" para ir a Marte, dado que el que vaya - por la radiación del espacio, imposible de apantallar - la palmara pronto a la vuelta. Eso es de las pocas cosas que estan claras hoy en dia.


Saludos

Mi respuesta va encaminada a lo mismo, la inercia sería el problema, no la velocidad en sí.

Teorizando con un vapeador mentolado en la boca (que algo afectará a mi opnión) se me ocurriría decir que la velocidad límite habría de ser "c" pues, en teoría y llegando a ella la masa tendería a infinito por lo que o pegábamos un petardazo considerable o crearíamos nosotros mismos un agujero negro. Ya digo que chupando un vapeador, ojito.

Por otro lado, ¿qué referencia se coge para el sistema? porque tomando como referencia el Sol ¿a qué velocidad lo estamos circundando? por no ponernos a teorizar sobre la velocidad a la que viajaríamos con respecto al centro galáctico de la Vía Láctea.

Y esto es un asunto interesante o, que a mí siempre me lo ha parecido, dentro de las series de sci-fi. Más que nada, en lo referente al viaje temporal. Si yo detengo o suprimo la magnitud o dimensión temporal a ver cómo leñe consigo lo primero y busquemos la energía suficiente para invertir el proceso, lo segundo. Y todo esto suponiendo que una asuencia total de movimiento sea posible (incluido el nivel subatómico).

[QUOTE=Charlie;1833232]El sábado 11 a las 22.15h el canal Discovery estrena en España la serie El Universo de Stephen Hawking. De las 3 episodios que la componen, el 1º de ellos, 'Are We Alone?', trata sobre la posibilidad de vida en otros planetas, el 2º, 'Is Time Travel Possible?', sobre los viajes en el tiempo y el 3º, 'The Story of Everything', de doble duración, la historia del Universo desde el Big Bang.



Vaya estos Dvds creo que son los que van a regalar con el diario publico a partir del proximo domingo. La verdad que llevan una buena racha, primero con Cosmos, luego unos reportajes de la BBC sobre la carrera espacial entre la union sovietica y estados unidos, desde el final de la segunda guerra mundial hasta la llegada de la luna y ahora estos.

Iniciado por OCB

Por otro lado, ¿qué referencia se coge para el sistema? porque tomando como referencia el Sol ¿a qué velocidad lo estamos circundando? por no ponernos a teorizar sobre la velocidad a la que viajaríamos con respecto al centro galáctico de la Vía Láctea.

El primer axioma de la Relatividad dice lo siguiente: "todos los sistemas de referencia inerciales son equivalentes".

Lo que traducido a lenguaje ordinario quiere decir que las leyes de la física son iguales en cualquier cosa que se mueva a velocidad constante (sin aceleraciones). Por lo que para observar, en este caso, para medir velocidades, basta con que cumplamos esa condición.


Saludos

Entiendo lo que dices y me surgue la duda de si efectivamente o no cualquier objeto o fenómeno del universo en todo momento está sufriendo una aceleración, ya sea por acción directa o indirecta de, pongamos como ejemplo, distintos campos gravitacionales. Bueno, o la cantidad de curvatura del espacio-tiempo si hablamos en términos relativistas.