Yo me plateo que dicen que 4K equivale a una calidad cine en proyección 1:85, es decir, con optica esferica. Obviamente la calidad del scope es mucho mayor, pero centremonos en el 1:85, que es lo mas cercano digitalmente.

En HD domestico, tenemos casi 2000 lineas, si no he entendido mal, usease, que en cines se proyecta a 4K en pantallones de 100 metros cuadrados (en un cine que conozco, por comparar, la pantalla es 1:85, no scope), y con la mitad de calidad lo hacemos en pantallas que ni mucho se hacercan a la mitad de superficie que la pantalla de cine.

Vale que en ese cine se ve de puta pena, por su optica barata, proyector de mala muerte y desproposito de proporciones, pero en otros cines se bastante mas decente en pantallas similares aunque quizas deberian trabajar en esas pantallas en 70mm (y es una demostración que cada vez en cine se trabaja peor, pantallas mas grandes, peores formatos), y vale que creo que esa referencia de 4K es para mi cogida muy a lo justo, pero es con lo que esta trabajando en restaruraciones y digitalmente.

En caso del scope, la diferencia resulta mayor, podemos estar hablando de una resolución cine de 6K anamorficos, que resultan en una imagen no anamorfica de 8K, y que en HD su resolución es inferior a 2000 lineas. Hay ya es bastante mas probable pantallas domesticas 8 veces mas pequeñas que las pantallas de cine.

Ante eso, proporcionalmente para las pantallas domesticas, la calidad es muchisimo mayor que para una pantalla de cine, ¿realmente se puede apreciar?

En foto fija quizas, pero en movimiento, tengo mis dudas, por eso me gustaria ver una comparación real y justa de formatos, no me vale que comparemos con un HD con un master restaurado y mejor tratado con un dvd telecinado a la batalla y con los retoques minimos de arreglo.