Tema: El Megapost del FUTBOL 2007-08

Iniciado por xasvi

Se cuelga del larguero al rematar, pero es antirreglamentario y debieron anularlo.

Pues ayer me repasé el reglamento y no encontré dónde pone que sea ilegal.:!

Iniciado por MartyMcFly

El que es un golazo es éste que metío ayer C.Ronaldo...

Pues a mí me parece uno de los mejores goles de falta que he visto nunca.
ESPECTACULAR.

A mi me parece que la tira con toda la intención de clavarla en el sitio exacto. Es un tiro acojonante.

Por cierto... a este no lo daríais de collejas hasta que os sangrara la mano? quiero decir que si Valdés es un chulo y tal... Cristiano Ronaldo y sus poses y caretos post-gol son...uffff....

Este es un macarra directamente, de mucho cuidado, y el Rooney que parece un nacker... menuda montaron en el Mundial.

Y sí, yo también creo que la tira con toda la intención y para allí que va bien recta, sin rosca ni nada, como un misil.

Iniciado por v-mann

A mi me parece que la tira con toda la intención de clavarla en el sitio exacto. Es un tiro acojonante.

Por cierto... a este no lo daríais de collejas hasta que os sangrara la mano? quiero decir que si Valdés es un chulo y tal... Cristiano Ronaldo y sus poses y caretos post-gol son...uffff....

Vaya golazo, ya son 19 y le quedan 14 partidos creo...Milito, despídete de la bota de oro jajajaja
Este es un poco chulo, pero porque seguramente ahora mismo sea el mejor futbolísta del mundo.Y sí vierais el documental que echaron el otro día en La2 lo veriais más humilde.

Rooney parece que tenga 40 tacos y viva en un pub.

Sinceramente el gol de cristiano ronaldo ayer es para quitarse el sombrero... como le da frontalmente y el balon aun así baja despues de evitar la barrera... es y será dificil ver goles como esos.

Iniciado por Manu1001

Pues que queréis que os diga... Eso es un PUNTERAZO como se dan decenas de ellos cada jornada. Casi todos acaban en las Quimbanbas, y este ha tenido la suerte de ir al sitio adecuado.

De ahi a los exagaradísimos elogios que he escuchado... Por Dios...

Manu1oo1

¿Donde ves tu que le de con la puntera?

Le da claramente con el empeine y bien dada. El efecto que pilla hacia abajo es muy dificil darselo partiendo de un lanzamiento de balon parado (si estuviera el balon en el aire, como el gol que metio Negredo al Valladolid, seria mas 'facil' conseguir esa caida meteórica).

Yo creo que se anima al ver que el portero rival era el ínclito "calamity" James,pero vamos,eso no hay portero que lo pare.

Iniciado por v-mann

Rooney parece que tenga 40 tacos y viva en un pub.

Este y Robben son los asombrosos 20'añeros que parece que tengan 40-50.Será la mala vida?

Yo recuerdo uno que metió Roberto Carlos con la selección Brasileña contra Francia, en un Torneo amistoso previo al Mundial de Francia. Ese si que fue un golazo de falta.

Es que el de Roberto Carlos es impresionante, esa curva que coge en el aire y esa velocidad, vamos de lo mejor que he visto en faltas junto con el de Cristiano Ronaldo.

El de Roberto Carlos sí que fue un churro, las mandaba allí como que las podía mandar al banderín de corner, al palco o al marcador, aunque bueno, el gol también fue espectacular.

Por cierto, Blatter es un cachondo, acusa al G14 de chantajistas, cuando los de la FIFA y la UEFA son los mejores maestros en dicho arte...

Que vas a los tribunales ordinarios, sanción de por vida al canto.
Que Grecia hizo no sé qué, amenazas de dejar a la selección y a sus equipos de fuera de las competiciones europeas... y hay tantas...

http://elmundodeporte.elmundo.es/elm...201783806.html

Bueno, pues este fin de semana los que tengan D+ y el IPlus podrán ver el primer partido de liga en HD, el Getafe - Español

Una decisión del TAS que puede suponer una nueva revolución como la sentencia Bosman

Las cláusulas de rescisión en el mundo del fútbol quedan en papel mojado

El Tribunal de Arbitraje Deportivo resuelve que un jugador puede abandonar un club si abona la cantidad remanente del contrato del futbolista con dicho equipo | La FIFA opina que el veredicto en favor del jugador "tendrá graves consecuencias en todo el ámbito futbolístico".

1 voto
Añadir comentario



31/01/2008 | Actualizada a las 19:46h
Madrid. (EFE).- El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) resolvió hoy que un jugador puede rescindir unilateralmente su compromiso con un club mediante el pago de una indemnización según el valor residual de su contrato, sin tener en consideración primas, ni pagos previos hechos por el equipo para lograr su traspaso. La decisión podría significar una revolución similar a la que supuso el caso Bosman en 1995.
Seguir leyendo noticia
El TAS zanjó de esta forma el litigio entre el jugador escocés del Wigan Andy Webster y su anterior equipo, el Heart of Midlothian, sobre la indemnización a pagar por el futbolista tras la ruptura del contrato por su parte. La Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA determinó inicialmente que el futbolista debía pagar al club 625.000 libras, pero su decisión fue recurrida al TAS que ha rebajado esa cantidad hasta 150.000 libras, cifra próxima al remanente del contrato.

Webster fue traspasado al Hearts en 2001 y firmó un primer contrato hasta el 30 de junio de 2005 aunque antes de esa fecha acordó con el club prorrogar su compromiso hasta el 30 de junio de 2007. En abril de 2005 el equipo volvió a proponer a Webster una ampliación hasta 2009, pero no hubo acuerdo entre las partes. En mayo de 2006 Webster notificó al Hearts la rescisión unilateral de su contrato y en agosto de ese año firmó por tres temporadas con otro equipo, el Wigan inglés, acción que llevó al club de procedencia de Webster, Heart of Midlothian, a acudir en noviembre de 2006 a la Cámara de Disputas de la FIFA.

La principal novedad en el laudo del TAS es que elimina la posibilidad de que la amortización que pueda quedar por la transferencia del jugador se tenga en cuenta para calcular la indemnización a pagar por éste y que ésta debe ser la cantidad remanente del contrato del futbolista con dicho equipo.

El TAS estimó que la finalización del contrato de Webster y el Heart se debió fundamentalmente a una pérdida de confianza mutua entre el jugador y su equipo y consideró que no hay evidencias de mala fe por ninguna de las partes, ya que las negociaciones entre Webster y Heart estaban rotas y el contrato terminado cuando el Wigan contactó con el jugador para hacerle su oferta.

La FIFA, "consternada" por la decisión del TAS
La FIFA se mostró hoy "consternada" por la decisión adoptada por el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). El organismo opina que el veredicto en favor del jugador "tendrá graves consecuencias en todo el ámbito futbolístico".

El TAS trató la demanda presentada por el club escocés Heart of Midlothian y su antiguo jugador Andy Webster con respecto a la ruptura de contrato de éste después del periodo protegido. El 4 de abril de 2007, la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA (CRD) resolvió declarar culpable a Webster por ruptura de contrato sin causa justificada fuera del periodo protegido.

"La decisión adoptada por el TAS el 30 de enero de 2008 es sumamente perjudicial para el fútbol, y es una victoria pírrica para aquellos jugadores y sus agentes que contemplan la idea de rescindir contratos antes de haberlos cumplido", afirmó el presidente de la FIFA, Joseph S. Blatter. "El TAS no tomó debidamente en consideración la especificidad del deporte tal y como lo estipula el artículo 17, apartado 1, del Reglamento sobre el Estatuto y el Traspaso de Jugadores. Debido a esta desafortunada decisión, los intereses a corto plazo del jugador en cuestión han sido más importantes que el principio de estabilidad contractual, que fue acordado en 2001 con la Comisión Europea como parte del nuevo reglamento de transferencias y volvió a poner orden en el sistema de transferencias", agrega.

Según la FIFA, el reglamento de transferencias, elaborado después de activas negociaciones y con el consenso de todas las partes interesadas (incluidos los representantes de los jugadores y los clubes, además de la Comisión Europea), está basado en el pilar central que mantiene la estabilidad contractual entre los jugadores profesionales y los clubes".

Para la FIFA, "la ruptura unilateral, prematura y sin causa justificada de un contrato laboral firmado entre un jugador profesional y un club por cualquiera de las partes, incluso si se realiza después del periodo protegido, sigue siendo una ruptura de contrato sin causa justificada". "A la hora de calcular el monto de indemnización pagadero a su antiguo club, la CRD aplicó el art. 17, apdo. 1 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores, que enumera algunos de los criterios objetivos que pueden aplicarse en el cálculo del monto de indemnización a pagar como resultado de una ruptura de contrato", agrega la FIFA.

"La CRD observó que la enumeración antes mencionada no era exhaustiva y, por tanto, hizo uso de su derecho legítimo de decidir ex aequo et bono ("en equidad y justicia", es decir, abstenerse de aplicar la ley y tener en cuenta únicamente lo que es justo y equitativo según el caso en cuestión)", señala el organismo.

"Posteriormente, ambas partes interpusieron recurso ante el TAS contra la decisión antes mencionada. El TAS decidió entonces reiniciar todo el proceso a fin de calcular la indemnización que debía pagar el jugador, volviendo a evaluar el asunto de acuerdo con el art. 17, apdo. 1 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de la FIFA", afirma.

A juicio de la FIFA, la decisión "implica que se puede calcular fácilmente por adelantado el monto de indemnización que deberá pagar el jugador que termine su contrato de manera prematura y sin causa justificada después del periodo protegido". "Esto es dañino para el sistema pero probablemente será una ventaja para los agentes de jugadores, quienes, al igual que en el caso Webster, ofrecerán sus clientes a nuevos clubes por un precio determinado. Los clubes pequeños que ahora ya tienen problemas para mantener a todo su equipo, en particular si cuentan con grandes promesas del fútbol en sus escuadras, se verán enfrentadas a un enfoque aun más agresivo en relación con sus jugadores una vez que sus contratos ya no estén dentro de los periodos protegidos", explica la FIFA.

"Por otro lado, la motivación para entrenar y formar a nuevos jugadores probablemente disminuirá, especialmente entre los clubes más acaudalados. Paralelamente, dichos clubes podrán contratar a un número mayor de jugadores, a sabiendas de que podrán rescindirlos a un costo estimado. Esto perjudicará a los jugadores, quienes se sentirán menos seguros a la hora de planificar sus carreras", añade.

"La CRD procederá ahora en analizar la decisión del TAS en profundidad y evaluará su impacto en la protección de la estabilidad contractual. Asimismo, se deberá considerar si la decisión del TAS formará parte de la jurisprudencia habitual del TAS. En caso de que se afecte verdaderamente la protección de la estabilidad contractual, la FIFA contemplará las medidas apropiadas a fin de salvaguardar la especificidad del deporte en relación con los contratos laborales", concluye la FIFA.

Una medida que, como siempre, beneficiará a los equipos grandes y puede disparar los sueldos...

no, una medida que beneficia a jugadores sin escrupulos e intermediarios.
Dinamita las canteras y jode a todos los equipos por igual.

No va a brotar mas dinero, seguirá siendo el mismo, solo que con un reparto diferente. Antes los equipos pequeños podian recuperar sus inversiones en cantera mediante la venta de jugadores, ahora irá a parar a manos de jugadores e intermediarios.

Si un equipo modesto no puede blindar a un jugador para que se lo robe uno grande por nada...

Al mismo tiempo, puede producirse una subasta del jugador, llevándoselo el que le ofrezca más sueldo. Si el jugador te ha costado menos, más sueldo quiere.

Y sí, obviamente los intermediarios sin escrúpulos tendrán mucho que decir.

El Bilbao, to the bitch street.

A ver si el Villarreal le da un repasito al Farsa y tenemos la jornada redonda :sonrison

grande Mejuto al rescate del Barça...

a ver, expulsar se le puede expulsar, pero que luego te haga un falta Marquez del mismo calibre y no la penalices ya retrata a nuestro querido Mejuto...

Iniciado por T-1000

grande Mejuto al rescate del Barça...
a ver, expulsar se le puede expulsar, pero que luego te haga un falta Marquez del mismo calibre y no la penalices ya retrata a nuestro querido Mejuto...

Mejuto se ha jiñado por tener que sacarle dos tarjetas seguidas a Cygan (totalmente merecidas). Y luego se ha jiñado cuando le han protestado (por supuesto ha hecho ver que se lo ha dicho el juez de línea).
Pero creo que lo de "al rescate" sobra. Si no lo hubiera expulsado habría sido escandaloso.

Y sí, quizá lo de Márquez era tarjeta, pero desde luego no tan clara como las de Cygan.

paparruchas

lo grave era no expulsarlo.

y lo de marquez era amarilla, pero estaba en el centro del campo, lo del calvito este era en la frontal del area..

pero claro, siempre hay que sacar al arbitro...

Iniciado por Astolfo Hynkel

paparruchas

lo grave era no expulsarlo.

y lo de marquez era amarilla, pero estaba en el centro del campo, lo del calvito este era en la frontal del area..

pero claro, siempre hay que sacar al arbitro...

la primera de Cygan veís amarilla clara??? sed sinceros

paparruchas ningúna, en mi post dejo claro que es perfectamente expulsión, lo que no veo claro es esa falta de criterio y que la de Marquez no sea amarilla (la primera de Cygan no ha sido en la frontal precisamente).

Iniciado por T-1000

la primera de Cygan veís amarilla clara??? sed sinceros
paparruchas ningúna, en mi post dejo claro que es perfectamente expulsión, lo que no veo claro es esa falta de criterio y que la de Marquez no sea amarilla (la primera de Cygan no ha sido en la frontal precisamente).

Si es perfectamente expulsión, ¿¿porqué dudas de la primera amarilla??

Y sí, es clarísima. Messi se le va y Cygan hace lo de "que pase el balón pero no el jugador".

Dicen por la tele unos tios que no tienen ni puta idea de futbol que el gol de titi es en fuera de juego... ¿a que no? mejuto no puede equivocarse