Hola corazones. Decir que la prota femenina, Estella Warren, es la novia de Peter Berg, director de Friday Night Lights.
Hasta luego, corazones. :agradable
Versión para imprimir
Hola corazones. Decir que la prota femenina, Estella Warren, es la novia de Peter Berg, director de Friday Night Lights.
Hasta luego, corazones. :agradable
A los q les gusta la peli, si no la tienen en DVD es pq no quieren, pq la han regalado hasta con un periodico (El Mundo si no recuerdo mal).
Y sobre la peli, aunque la tengo en casita, ni la he visto.
Salu2
Tengo ese dvd que venía con el periódico y me sorprendió la bajísima calidad de imagen de esa edición, Paso mucho de los dvd que vienen con periódico desde entonces.Cita:
Iniciado por latrescuatro
¿Y no tenéis la impresión de que el incomprensible final no es más que una ventana hacia una segunda parte (que luego nadie quiso hacer)?
Yo tengo claro que es así.
Nos tenían que explicar que el mono malo se acabará escapando y se apropiará de la otra nave para, a su vez, viajar más hacia el pasado y modificar el presente -como libertador de su raza-, ...pero lo dejaron colgando para que la gente se mordiera las uñas y dijera "¡qué final más intrigante, me muero de ganas de ver la continuación!" (algo así como en "Regreso al futuro 2").
Lo que pasa es que la gente, al salir del cine, decía otras cosas. :freak
Este Berg es un cabronazo con suerte, la Warren está de muerte :))Cita:
Iniciado por NOLAN
Nota del moderador: A ver si nos moderamos con las fotos, dawsonete.
* Tranquilo, ya las borro, para mejor seguridad, no vaya a ser que ocurra un hecatombe, en fin... :)
No no, no es eso. El coeficiente intelectual de los guionistas no llegaba a esas complejidades ni por asomo. Simplemente rodaron varios finales y el que resultaba más chocante... ese? pues ala vale.
No tratéis de buscarle sentido porque no lo tiene, al igual que el resto de la cinta.
Ésta ha sido, con diferencia, la mejor actuación de la Warren.
Dirigida por Luc Besson.
Alguien podria spoilear el final de esta pelicula que no me acuerdo?
Gracias
La OBRA de Schaffner es un claro referente en la historia de la ciencia ficción clásica, y alguien me dijo una vez que "si no se ha roto, no hay por que arreglarlo". Para mí la película de Burton es el inevitable grano en el culo que le acaba saliendo a todo género cinematográfico. Mala, olvidable y "diana comodín" para el crítico con sentido común que busque un poco de desahogo moral :raba
Salu2 desahogados :cafe
Al final la pantalla funde a negro y aparece una lista de nombres de personas que hicieron cosas en la película (actores, técnicos, esas cosas) :))Cita:
Iniciado por jmac1972
Ahora en serio[spoiler:a6058625df] El pavo coge la cápsula del mono y, sin plantearse si tiene suficiente potencia, combustible o autonomía, la usa para volver a La Tierra, donde se encuentra conque el monumento a Abraham Lincoln ahora lo ocupa la imagen del general Thade (Tim Roth) y aparecen a detenerlo unos polis que en realidad son gorilas. Es un final bastante más fiel a la novela de Pierre Boulle[/spoiler:a6058625df], lo cual pese a todo, no arregla el hecho de que la película sea una gran decepción para lo que en realidad podía haber sido.
De hecho tambien se dijo por ahí que la hizo para poder financiar despues Big Fish... aunque yo no lo creo.
Yo la vi en un pase de C+ y tampoco me gustó nada, y no sólo por la comparación con la protagonizada por Heston.
No sé, pero a veces me parecía estar viendo una parodia, más que un remake...
Para mi el gran defecto de esta película (que tiene muchos), es que es la única de Tim Burton que no me parece suya: en todas las demás, desde sus obras maestras (como "Ed Wood" o "Eduardo Manostijeras") hasta sus películas con menos pretensiones ("La gran aventura de Pee Wee" o "Mars Attacks!") está claramente presente su sello, son facilmente identificables como films suyos.
En cambio "El planeta de los simios" te dicen que lo ha dirigido cualquier otro director y te lo crees, se le nota demasiado que a Burton le importa un carajo lo que te está contando (cosa que no pasaba con su otra película de encargo, "Batman", donde hizo un gran trabajo a pesar de que tampoco se encontrase en su salsa). Jamás debió dirigirla (además la elección del protagonista es de traca :apaleao ), para hacer películas entretenidas sin más (porque al menos para pasar el rato si que sirve, las hay mucho peores) hay doscientos mil directores a los que incluso les habría salido mejor porque tienen más practica en hacer "blockbusters" (odio esta palabreja) de este tipo: esto se lo dan al Rob Cohen ese y pone ahí a Vin Diesel y dos o tres tarugos más haciendo de simios y se lo pasan todos en grande :))
En fin, que aunque reconozco que me la compré por puro completismo cuando vi la edición de 2 discos baratilla en Alcampo (7,50 € o así creo recordar), se trata de de una película que sin ser tampoco la basura que muchos dicen, llega siendo muy generoso al aprobado "raspao" como producto de entretenimiento y es a todas luces indigna de la genialidad de su director.
Un saludo.
Pues en mi caso, fue tanta la expectación que tenia con esta peli, que el dia de su estreno, tras verla enel cine, sali un poco decepcionado (y los amigos que venian conmigo, que me habian soportao durante largos meses mi entusiasmo con burton y su nuevo film) Pese a todo, no es tan mala como he oido decir, simplemente que para ser de Burton flojea y se esperaba muchisimo mas de el. Si esta peli la dirige Rob Cohen o Stuard Baird...hubiera sido una pelicula comercial mas, y quizas la hubieran machacado menos.
En mi opinión el gran problema de "El planeta de los simios" de Tim Burton, es "El planeta de los simios" de Franklin J. Shaffner.
Saludos
NOTA: Posibles pequeños spoilers!Cita:
Iniciado por Dr.Lao
¿Que otra nave? Porque la nave nodriza ya está más podrida que una mazana con hongos y la que está bajo el agua (con la que llega el prota) está totalmente destrozada. Y aunque puedieran repararla, no creo que tuvieran recambios ni herramientas para hacerlo.
Como ha dicho Fu-Manchú, no tiene nada de sentido. Leí en su tiempo en un foro sobre el porque de ese final. Muchos decian que esos viajes de las navecitas eran atemporales, es decir, que cronologicamente cuanto más temprano viajabas, más al futuro terminaba el destino.
Por ejemplo, principio de la peli: 1ra desaparece el mono, luego el prota. Entonces, la nave nodriza espera un tiempo a que regresen el mono y el prota, pero al ver que no volvia, se adentró y también desaparece. Total, que al "otro lado" (al supuesto planeta de los simios), aparece primero la nave nodriza miles de años antes (y de ahí nace la genereación simia, tal como cuentan en la peli), luego aparece el prota, y al cabo de pocos dias, el mono del principio.
Hasta aquí todo parece claro, porque es ahora cuando las cosas son incomprensibles, ya que el prota coge la nave del mono, desaparece y aparece luego miles de años más adelante (al futuro), cuando los simios son ya civilizados. ¿que pinta Thade alli? Si se le compara con Lincoln, no cuadran las edades historicas, se supone que Thade es de hace miles de años, y Lincoln solo unos cientos (lo de que Thade viaje también en el futuro no cuela por lo que he contado antes de la nave). Tampoco se entiende que los simios acabaran teniendo las mismas culturas y sociedades que los humanos, porque se supone q no tienen ninguna referencia sobre nuestras vidas...
En fin, como ya han dicho, hicieron varios finales, hicieron el pito-pito-colorito, y hala.
Si al final se le puede sacar multitud de significados y seguro que todos resultan correctos, pero eso no quita que me pareciera una puta mierda. Si querían hacer algo sorpresivo que hubieran maquillado a la Bonham Carter.
Sheldon ha puesto el dedo en una llaga. Hay más llagas... Permitan que haga mutis, por respeto a Burton, al que considero y admiro como uno de los tres más grandes creadores del fantástico de los últimos veinte años. Aquí tenemos el garbanzo negro; aunque no maldigo tanto como otros, por lo que leo.
Hombre, no. Hasta a un director mediocre le suena la flauta a veces. Me gustan mucho 2 o 3 suyas, de hecho. El resto, muy poco. Y como director me refiero a narrador. Me da igual ver "su sello" (q supongo sera algun personaje diferente/perdido/solo en un mundo gris, no?) o no. Las pelis se cuentan bien o mal.Cita:
Iniciado por NOLAN
Como "avenrage cinema goer" :! q creo q soy, me gustaria q intentaras explicarme ese final, q yo lo veo como una broma, un rizar el rizo, sin sentido coherente alguno.Cita:
Que facilmente se tacha de vergonzoso/malo/etc por el hecho de no ser el mismo que el original y por no estar al alcance del average cinema goer.
Por cierto, los defensores de Burton suelen apelar tanto al recuerdo de la primera version como los detractores, solo q en sentido contrario, como de "disculpa". Yo en ningun momento la comparo.
Es que el final de la película es directamente incomprensible :chalao Se intentó hacer un final más sorprendente que el del original y les quedó una especie de gracieta que yo creo que nadie entendió. De hecho aunque no escuché el audiocomentario entero si me puse la parte final a ver qué explicación daba Burton del mismo y practicamente se descojonaba y decía que cada uno lo interpretara como quisiera :freak Vamos, que solo le faltaba decir eso de "lo siento mucho, de verdad", como hacía Kevin Costner en ese capítulo de los Simpson en el que Lisa se pone el audiocomentario de "Mensajero del futuro" :lol
Pero vamos, no es justo juzgar a un director por su peor película.
Un saludo.
Una de las mayores bazofias que he visto en mi vida. Una tomadura de pelo lamentable y encima le pierden el respeto a un clásico como era la película original.
Saludos.
Joé, tampoco hay que dramatizar. Entre otras cosas, la novela de Boulle es la fuente original, y no el guión de la del 68. Una readaptación, por buena o mala que sea, no es vinculante con el filme clásico anterior. Los méritos y deméritos son inherentes a cada película.Cita:
y encima le pierden el respeto a un clásico como era la película original.
Lamentable. Una bazofia como ya se ha dicho, pero comparable a otra mierda de este bluf que es Burton.
"Charlie, y la fábrica de chocolate"
Scissorhands20598, si no podemos juzgar a Burton por El planeta... ¿podemos juzgarlo por esta?
Saludos.
Yo lo juzgo por Sleepy Hollow, Ed Wood y Eduardo Manostijeras, esencialmente, y me basta. Ya con estos tres títulos magistrales me ha ganado. Aparte, se distingue su estilo a la legua y eso implica personalidad. Su última película visonada por mí me lo constata: Big Fish.
De acuerdo en que no hay que dramatizar en exceso por miedo a sobrepasar la línea de "cine realmente malo" (la película de Burton es un despropósito, pero hay miles de películas peores que esta) y en total desacuerdo en que la historia de Boulle sea la fuente original (que lo es y no lo es), cuando el fantasma de la obra de Shaffner planea por toda la película de Burton como una pegatina adherida al subconsciente de espectador y creador. Burton bebió del clásico cinematográfico y puso de excusa la novela de Boulle para disfrazar con cierta "originalidad" un guión que se caía por su propio peso.Cita:
Iniciado por Diodati
Salu2.
:palmasCita:
Iniciado por Diodati
También puedes juzgarlo por las que ha dicho Diodati, pero como preguntas por "Charlie y la fábrica...." te diré que no es de mis favoritas de Burton (como ya sospechaba con la que realmente me iba a conquistar el año pasado era con "La Novia Cadáver", y hasta me quedé corto :amor :hail ), pero que me parece mucho mejor película que "El planeta de los simios", al menos aquí si que se nota que a Burton le gusta el proyecto y se toma algo más de trabajo en describirnos los personajes y las situaciones.... y además la película se toma bastante menos en serio a si misma de lo que hacía la de los simios. Por no olvidar que con todos mis respetos no es lo mismo que una película la protagonice Johnny Depp que Mark Whalberg :))Cita:
Scissorhands20598, si no podemos juzgar a Burton por El planeta... ¿podemos juzgarlo por esta?
Un saludo.
Por ello Boggie Nights es una basura enorme, porque no está el protagonista de Piratas del Caribe.Cita:
Por no olvidar que con todos mis respetos no es lo mismo que una película la protagonice Johnny Depp que Mark Whalberg
Este señor personalidad, cero. Lo que es, es un plagiador. Un imitador descarado. Un ladrón de ideas, imagenes, dibujos y personajes. Con un estilo que se le presume propio, y no lo es.Cita:
Aparte, se distingue su estilo a la legua y eso implica personalidad
Sólo tienes que acercarte a un librería y ojear algo de Edward Gorey, ilustrador de comienzos del siglo XX. En Amphigorey (3 tomos) se recopila toda su obra.
Te pongo un diseño de este autor a modo de ejemplo para comparar estilo y estética. El libro de poemas de Burton “La
melancólica muerte de Chico Ostra” es casi un libro plagio a Amphigorey.
http://www.goreydetails.net/images/items/jpeg69.jpg
Siento no econtrar más ejemplos para desmontar a este imitador pero dame tiempo. Voy a fotografiar ilustraciones del Amphigorey, para colgarlas aqui.
También puedes ojear algo de una autora con el mismo estilo que Tim Burton, Jill Thompson, la dibujante de Sandman entre otras cosas y mujer de Brian Azzarello el guionista de 100 balas. Es contemporánea de Tim Burton, es decir que se hicieron famosos en los mismos años, finales de los ochenta, y siempre habrá alguien que diga que Tim Burton es anterior, pero no lo es y, de todas maneras ambos se remontan a otros muchos autores, pero sobre todo Edward Gorey.
Si hasta el personaje de la muchacha de trapo cosida de Pesadilla Antes de Navidad, es uno de estos personajes plagiados.
Hablar de un estilo Burton sólo puede hacerse desde el desconocimiento. Pueden gustar sus películas o no, pero originales y con personalidad, no son.
Saludos.
Sé lo que me digo tanto como tú sabes lo que te dices. Me sacas influencias directas de un autor pictórico. Cojonudo. ¡Pero si el cine ha bebido mucho de la pintura! Es como anular el estilo Expresionista fílmico porque se inspiraba en el teatro. Ahora diremos que El gabinete del Dr. Caligari no tiene originalidad ni pujanza, porque se robaron las ideas del teatro de Max Reinhardt. Pos vale...
A mí personalmente sí me gustó la peli. No es un peliculón pero se veneran truños peores. Respecto al final, a mí me pareció curioso, los hay muchísimo peores. Chicos es Tim Burton se sabe que nos la puede liar en cuestión de segundos. :))
Reivindico una vez más la autoría e importancia de la historia base, cuando ésta es una novela. Otra cosa es la influencia que deja la cultura de la imagen, cada vez más poderosa. Pero a Fisher lo que es de Fisher... ¡por Fisher! Ah, y yo sí puedo decir que he leído la novela y sé lo que me digo.
Sera q ahi tenia un libro para seguir fielmente, como el ha reconocido. Vamos, q se hizo un traje a medida... y ni asi. Pq luego te mete las tonterias con Christopher Lee para joderlo.Cita:
pero que me parece mucho mejor película que "El planeta de los simios", al menos aquí si que se nota que a Burton le gusta el proyecto y se toma algo más de trabajo en describirnos los personajes y las situaciones
Tp comparto lo de q una peli es mejor con Depp q con Wahlberg. Aunq intuyo q lo decias en broma. O no ?
Mitad y mitad, creo yo. :afro
Por no decir que brilla con luz propia en "I Heart Huckabees" en un reparto lleno de grandes nombres.Cita:
Iniciado por Sargento McKamikaze
Me gustaria que quede en acta que mi analisis en ningun momento juzgo la carrera de ese fenomeno, porque para mi Burton es uno de mis realizadores preferidos que destacan por su genialidad. Sus ideas, sus creaciones (aunque hayan dicho que son plagiadas) me retan a que es unos de los pocos directores con dos cojones capaz de desbordar su flamante imaginación y plasmarla tan bien en sus peliculas.Cita:
Iniciado por Diodati
De ahí mi más soberana decepción cuando Burton perdió su especial y unica reputación por culpa de esa pelicula. Menosmal que con Big Fish volvió a recuperar su propio talento y su sello made in Burton tan caracteristico.
Ujum, Sargento, no se si has dicho una falacia
Porque podrías haber dichoCita:
Por ello Boggie Nights es una basura enorme, porque no está el protagonista de Piratas del Caribe
Por ello Ed Wood es una basura enorme, porque no está el protagonista de La Tormenta Perfecta.
Y mira que no he querido poner Rock Star porque seguro que te gusta
Mamón :P Lo he dicho porque, al menos creo yo, ambos actores han demostrado ser fantásticos. Nunca he entendido esa manía de comparar actores, y peor aún, juzgar sus carreras...
Rock Star me gusta la de Paul Schrader, que por algo está basada en un tema del Boss. Y ojito, que La Tormenta Perfecta me parece una película fabulosa.
Como si Johnny Depp fuera garantía de una buena actuación, cuando ultimamente el tío resulta de lo más cargante y sobreactuado y es capaz de cargarse una película por sí mismo