Tema: El Post de la F1 ´06

Ja, pues te has colao, hermoso. Porque en lo de Massa estoy MUY de acuerdo contigo.

Eso te pasa, por ir de listo por la vida.

Iniciado por Manu1001

¿Destronar? Pues si, lo ha destronado... mal que te pese. El rey de la fórmula 1 es el campeón del mundo. Y ese puesto, lo ha perdido Schummi. Mal que te pese. Así que el rey actual es el.

Eso quiere decir que Jacques Villeneuve y Damon Hill también fueron reyes en su día, verdad?

(Ah, y eso a mí no me pesa nada. No gano nada por decir eso. Es sólo por la diversión. )

Iniciado por Manu1001

¿Hablemos de méritos globales? Ok. Entonces el alemán cobra ventaja. Pero entonces tenemos que meter en el saco a Prost, a Senna, a Villeneuve, a Fittipaldi... a tantos y tantos otros... Que algo han dicho también en este mundillo, ¿eh? Que el sol no salió por Michael.

Ya sé que es así. Pero, de los que están en F1 hoy, el unico que ha demostrado meritos para ya estar allí es Michael.
(Ojo, no digo que Alonso no puede conseguir un hueco entre ellos. Tiene calidad para ello. Pero aún no está en "la historia".)

Iniciado por Manu1001

Yo me refiero a actualmente. El puto amo era Schummi. No había quien le tosiera. Llegó un mocoso asturiano en el que nadie confiaba, y se lo merendó de forma casi humillante. Solo por eso (insisto), se merece un puesto en el hall de la fama. Como el muchacho con el que comenzó el declive del rey sol.

En una temporada en que los Ferrari (digo, los Bridgestone) no daban palo al agua, hay que decirlo. No resta meritos al titulo de Alonso, pero no puedo decir que ha "merendado" a Schumacher, si ese ni siquiera tenía un coche para darle combate.

Y, si no estás de acuerdo con eso, pregunto: por qué Alonso no le dio ningún trabajo a Schumacher en 2004? Porque me parece imposible que alguien pueda pasar de ser un simple "buen piloto" a "puto amo" en pocos meses....

Iniciado por Manu1001

Y Alonso, a diferencia de Schumi, tiene un gran futuro por delante. Y (de momento), nadie que le amenace seriamente. Hoy por hoy, el puto amo es él.

En eso, estamos de acuerdo (más o menos.... ). Pero hay que acordarse también que él no es el unico que sabe conducir un coche en la F1 de hoy, como algunos parecen creer....

Iniciado por Geralt de Rivia

Ja, pues te has colao, hermoso. Porque en lo de Massa estoy MUY de acuerdo contigo.

Eso te pasa, por ir de listo por la vida.

En ese caso saltan dos incognitas. ¿Con quien tuvo Gecko los piques por Massa? Y la segunda y mas inquietante....¿Button no te parece un bluf so far?

Y no voy de listo, soy listo Deja de intentar remontar los goles en contra tras los puntos sobre las ies de Cimmerio

Iniciado por Patchanka

Eso quiere decir que Jacques Villeneuve y Damon Hill también fueron reyes en su día, verdad?

pretender comparar a Alonso con esos 2 demuestra muy malas intenciones.
además, por qué no? si ganaron los mundiales es porque aquel año fueron los mejores.

Iniciado por Patchanka

Ya sé que es así. Pero, de los que están en F1 hoy, el unico que ha demostrado meritos para ya estar allí es Michael.
(Ojo, no digo que Alonso no puede conseguir un hueco entre ellos. Tiene calidad para ello. Pero aún no está en "la historia".)

ah no?? me puedes decir quién fue el campeón del 2005?? y qué dirán los libros en el 2060 de quién fue el campeón del 2005?? y a este paso del 2006...

En una temporada en que los Ferrari (digo, los Bridgestone) no daban palo al agua, hay que decirlo. No resta meritos al titulo de Alonso, pero no puedo decir que ha "merendado" a Schumacher, si ese ni siquiera tenía un coche para darle combate.

pues tu misma justificación me serviría a mí (que no lo voy a hacer) para devaluar todos los títulos de Schumacher con Ferrari pq él llevaba un cohete y todos los demás pilotos un triciclo, como tú dices ni si quiera tenían un coche para darle combate.

Sí, Michael los ganó de forma aplastante, Ferrari tenía el mejor coche, etc, etc, pero, por ejemplo, cuando Schumacher llegó a Ferrari, el coche era un tractor (y recordad que soy Ferrarista hasta la médula), y si consiguieron hacer un coche invencible, fue por Schumacher estaba como piloto, y todo el equipo era una piña. ¿Que después han cambiado muchas normativas para que Ferrari no se paseara todos los años?. ¿Que en su tiempo no lo hicieran con Williams por ejemplo (que también se pegaba unos paseos que para que)?. ¿Que cada vez, los coches son menos F1?. De verdad, ahora mismo, por lo menos para mí, la F1 actual es la GP2, de verdad, es lo que debería ser la F1 y no lo es, hay emoción, adelantamientos, degradación de neumáticos, nada de control de tracción ni chorradas, eso si que es competición, ahí el que mejor manos tenga y el que mejor conserve sus neumáticos, es el mejor....

Un saludo,

Iniciado por GeckoBrother

A mí esa entrada en Boxes de Renault no me pareció tan cagada. Estaba claro que Alonso lo tenía muy difícil para adelantar a Shumi, que le estaba taponando malamente.Al entrar en boxes Fernando podría meterle mucha más caña al coche para que cuando entrase Shumi lo adelantase sobradísimo cuando el Ferrari estuviese en boxes. En Renault no creo que se esperasen que Schumi entrase en la siguiente vuelta intentaron reventarle la estrategia a Ferrari, aunque les salió el tiro por la culata. Pero vamos, que la intención era buena.

Hombre, desde luego el que entrase primero en Boxes la cagaba, como así fue. Entró en boxes, volvió con el coche más cargado, y en esa vuelta de diferencia, Schumi lo reventó. Si hubiera esperado a que entrase Schumi a Boxes primero (el Renault aún aguantaba 5 o 6 vueltas más) con el coche ligerito, hubiera reventado a Schumacher y hubiera salido de Boxes (casi seguro) por delante de él, como ocurrió la otra vez.

Explicaciones de Pat Symonds:

Fuente: Marca

EL DIRIGENTE DE RENAULT EXPLICA LA ESTRATEGIA.

Symonds: "Había que explorar todas las opciones posibles en Imola".

El director ejecutivo de ingeniería de la escudería Renault F1, Pat Symonds, afirmó que el cambio de decisión en la estrategia de ayer, haciendo entrar antes a Fernando Alonso en el segundo repostaje ante la imposibilidad para adelantar al alemán Michael Schumacher (Ferrari), se debió a la búsqueda de opciones para tratar de lograr la victoria y que de haberse mantenido el plan inicial previsto el resultado final del Gran Premio de San Marino, en el que el español se tuvo que conformar con la segunda plaza tras el 'Kaiser', no hubiera cambiado.

"Chapeau para la carrera de Michael y de Ferrari, escondieron bien sus cartas. Desde nuestro punto de vista, habríamos podido mantener nuestra estrategia de salida y terminar también en la segunda posición. Pero no habría sido algo satisfactorio, ya que siempre habría esa pequeña parte de duda porque no habríamos explorado todas las opciones posibles. Hemos jugado el todo por el todo y no salió ya que los dos coches estaban muy cerca en prestaciones", destacó en declaraciones al web de la escudería, recogidas por Europa Press.

Symonds destacó que se tuvo que actuar sobre la marcha ante el panorama que se planteó en la carrera tras el primer repostaje, cuando Michael Schumacher comenzó a sufrir una gran degradación en sus neumáticos y vio como el español Fernando Alonso se le echó encima, aunque sin la posibilidad de poder adelantarle debido a la estrechez del trazado, y se optó por una segunda parada "más corta para poder mejorar la posición en pista con respecto a la cabeza". "Contrariamente a las predicciones de los periodistas, que pensaban, me parece, que íbamos a la vuelta 47, habíamos previsto pararnos una vuelta después de Michael, incluso eventualmente en la misma vuelta que él", subrayó.

Dos vueltas antes de lo previsto.

Así, el vigente campeón del mundo entró en boxes "dos vueltas antes de lo inicialmente previsto", en un cambio de estrategia sobre la marcha en busca de encontrar una posibilidad para ganar la carrera. "Como habíamos comprendido que éramos verdaderamente más rápidos que Michael, la mejor opción habría sido seguir en pista y esto habría marchado sin duda. Pero no teníamos el combustible necesario para tomar esta decisión y sólo habríamos podido hacer una vuelta más que Michael. Durante este vuelta, habría sido en neumáticos nuevos y pudimos ver en calificaciones que Ferrari era especialmente fuerte en estas condiciones", aseguró, añadiendo que "debimos mostrarnos inventivos y tomar otra opción factible para trabajar de lograr la victoria".

El director ejecutivo de la escudería destacó que hubo que "reflexionar" sobre el momento de entrar en 'boxes' "para no detener a Alonso demasiado pronto y encontrarse finalmente luchando con (Felipe) Massa". "Por eso tan pronto como vimos que teníamos el campo libre, hablamos con Fernando y le dejamos elegir: si se sentía capaz de adelantar a Michael, seguía en pista y sino, debía entrar en 'box'. Eligió repostar, estábamos listos y se decidió finalmente por 0.7 segundos", añadió al respecto.

Saludos.

Fuente: Marca

EL ALEMÁN VE "MUY PROBABLE" SU CONTINUIDAD.

Ferrari ofrece a Shumacher 70 millones por dos años.

El piloto alemán Michael Schumacher tiene a su disposición un nuevo contrato con Ferrari, por dos años más y 70 millones de euros por ese periodo, según "Bild", del que puede desligarse cuando quiera si se lleva de nuevo el título mundial.

De acuerdo con ese medio, Ferrari se ha "rascado de nuevo el bolsillo" y ha ofrecido al siete veces campeón del mundo la misma cifra que en junio de 2003: 35 millones por temporada.

"Schumi, firma de inmediato", aconseja "Bild" al piloto, y recuerda que lo mejor del caso es que el contrato tiene una cláusula "de campeón", que permitirá al piloto retirarse cuando quiera, si consigue esta temporada un nuevo título mundial.

"Es muy probable que me quede", apuntó Schumacher, según el rotativo.

Todt, seguro de que seguirá.

El fin de semana pasado el director de la escudería, Jean Todt, avanzó ya en declaraciones al dominical de ese medio que Schumacher nunca abandonará Ferrari, al menos mientras siga en la Fórmula 1.

Todo eso fue después de lograr su 'pole' número 66 y batir el récord que compartía con Ayrton Senna y antes de ganar la carrera de Imola, lo ha vuelto a hacer renacer las esperanzas de un nuevo título mundial.

El alemán, hasta ahora, ha dejado en el aire si se retirará y ha afirmado que, caso de continuar en competición, en un 99 por ciento de los casos seguirá en Ferrari.

Saludos.

Iniciado por xagasi

pretender comparar a Alonso con esos 2 demuestra muy malas intenciones.
además, por qué no? si ganaron los mundiales es porque aquel año fueron los mejores.

No son malas intenciones, es tan solo un ejercicio de logica. Desde luego Alonso no ha "destronado " a Schumacher del puesto de mejor de todos los tiempos, en eso creo que todos estamos de acuerdo. Luego, solo puede haberlo destronado del puesto de "actual campeón del mundo". Y, si es así, Damon Hill y Jacques Villeneuve también estuvieron en este puesto en su día. Luego, Alonso no ha hecho nada que esos no hubiesen hecho antes (hechos estadísticos de "más joven nosequé" aparte").

En el futuro, puede hacer más. Pero no lo ha hecho todavía.

Iniciado por xagasi

ah no?? me puedes decir quién fue el campeón del 2005?? y qué dirán los libros en el 2060 de quién fue el campeón del 2005?? y a este paso del 2006...

Toda la gente se acuerda de Gilles Villeneuve, aunque él no haya sido más que subcampeón (en 1979).

Sin embargo, nadie se acuerda de Phil Hill o Mike Hawthorne, que sí fueron campeones.... Tienen su nombre allí, pero no "entraron en la historia" en el sentido de que la gente se acuerda de ellos como parte del grupo de "los más grandes".

Iniciado por xagasi

pues tu misma justificación me serviría a mí (que no lo voy a hacer) para devaluar todos los títulos de Schumacher con Ferrari pq él llevaba un cohete y todos los demás pilotos un triciclo, como tú dices ni si quiera tenían un coche para darle combate.

Vamos a comparar las situaciones:
2000 - Schumacher 108 puntos, Hakkinen 89
19 puntos de diferencia
2001 - Schumacher 123 puntos, Coulthard 65
58 puntos de diferencia
2002 - Schumacher 144 puntos, Barrichello 77, Montoya 50
94 puntos de diferencia para el mejor no-ferrarista
2003 - Schumacher 93 puntos, Raikkonen 91
2 puntos de diferencia
2004 - Schumacher 148 puntos, Barrichello 114, Button 85
63 puntos de diferencia para el mejor no-ferrarista
2005 - Alonso 133, Raikkonen 112, Schumacher 62
71 puntos de diferencia entre Alonso y Schumacher (81 si no contamos la verguenza que fue Indianapolis)

La diferencia entre Alonso y Schumacher el año pasado sólo fue menor que la diferencia entre Schumacher y el mejor no-ferrarista en 2002....
Y, aún así, en 2000 y 2004 la diferencia entre Schumacher y el subcampeón fue bastante pequeña (menor que la entre Alonso y Raikkonen el año pasado, desde luego).

Iniciado por Patchanka

No son malas intenciones, es tan solo un ejercicio de logica. Desde luego Alonso no ha "destronado " a Schumacher del puesto de mejor de todos los tiempos, en eso creo que todos estamos de acuerdo. Luego, solo puede haberlo destronado del puesto de "actual campeón del mundo". Y, si es así, Damon Hill y Jacques Villeneuve también estuvieron en este puesto en su día. Luego, Alonso no ha hecho nada que esos no hubiesen hecho antes (hechos estadísticos de "más joven nosequé" aparte").

pero que quieres que haya hecho Alonso si sólo tiene 24 años, a su edad ningún otro piloto había ganado nunca un título y él ya tiene 1 y posiblemente pronto 2, incluso en este 2º también sería siendo más joven que Fittipaldi en su primer título.
es como pretender comparar Messi con Maradona, dadle tiempo al chaval y luego ya comparareis, a Alonso igual.
¿como puedes pretender comparar los títulos y la carrera de Schumi y Alonso cuando uno lleva 16 años en la F1 y el otro 4?

Iniciado por Patchanka

Toda la gente se acuerda de Gilles Villeneuve, aunque él no haya sido más que subcampeón (en 1979).
Sin embargo, nadie se acuerda de Phil Hill o Mike Hawthorne, que sí fueron campeones.... Tienen su nombre allí, pero no "entraron en la historia" en el sentido de que la gente se acuerda de ellos como parte del grupo de "los más grandes".

¿qué me estás diciendo? ¿que Alonso será como Phil Hill o Hawthorne? pues lo llevas claro.

Iniciado por Patchanka

Vamos a comparar las situaciones:
2000 - Schumacher 108 puntos, Hakkinen 89
19 puntos de diferencia
2001 - Schumacher 123 puntos, Coulthard 65
58 puntos de diferencia
2002 - Schumacher 144 puntos, Barrichello 77, Montoya 50
94 puntos de diferencia para el mejor no-ferrarista
2003 - Schumacher 93 puntos, Raikkonen 91
2 puntos de diferencia
2004 - Schumacher 148 puntos, Barrichello 114, Button 85
63 puntos de diferencia para el mejor no-ferrarista
2005 - Alonso 133, Raikkonen 112, Schumacher 62
71 puntos de diferencia entre Alonso y Schumacher (81 si no contamos la verguenza que fue Indianapolis)

La diferencia entre Alonso y Schumacher el año pasado sólo fue menor que la diferencia entre Schumacher y el mejor no-ferrarista en 2002....
Y, aún así, en 2000 y 2004 la diferencia entre Schumacher y el subcampeón fue bastante pequeña (menor que la entre Alonso y Raikkonen el año pasado, desde luego).

pues más a favor de Alonso me lo pones, y más en contra de Schumacher si con el mejor coche estuvo a punto de perder los mundiales del 2000 y 2003.

por cierto, sobre lo de Hill y Villeneuve, hay una diferencia muy clara entre sus campeonatos y el de Alonso que creo que no quieres ver.
cuando Hill y Villeneuve ganaron sus mundiales los Williams como coche no tenían rival alguno, en cambio Alonso ha competido contra los McLaren que incluso han ganado más carreras que los Renault y que buena parte de la temporada funcionaban mucho mejor. además de que ha competido solo, pq ya me dirás por donde andaba Fisichella la mayoría de los GP's, y con el mismo coche que Alonso...

hall of fame de la F1

cortesia de la pagina oficial

http://www.formula1.com/archive/halloffame/

Que cabrito eres Astolfo, ahora a alguno se le empezarán a hervir los intestinos al verlo.

Iniciado por xagasi

pero que quieres que haya hecho Alonso si sólo tiene 24 años, a su edad ningún otro piloto había ganado nunca un título y él ya tiene 1 y posiblemente pronto 2, incluso en este 2º también sería siendo más joven que Fittipaldi en su primer título.
es como pretender comparar Messi con Maradona, dadle tiempo al chaval y luego ya comparareis, a Alonso igual.
¿como puedes pretender comparar los títulos y la carrera de Schumi y Alonso cuando uno lleva 16 años en la F1 y el otro 4?

Pero es que hay un montón de gente que dice que él "ha entrado en la historia", siendo que lo único que ha hecho que Hill o Villeneuve no hicieron fue la estadística de ser el más joven.

Y nadie se acuerda que, hasta hace unos años, un piloto de F1 que tuviese menos de 25 años era una excepción completa, porque ellos tenían que pasar por varias categorias inferiores para sacar la superlicencia. Hoy en día, te dan la superlicencia por ganar el Sudamericano de F3....

Iniciado por xagasi

¿qué me estás diciendo? ¿que Alonso será como Phil Hill o Hawthorne? pues lo llevas claro.

Pero es que la gente aqui no sabe leer, coño? A ver, en mayúsculas para ver si queda claro: NO ESTOY COMPARANDO ALONSO CON NADIE. Estoy tan solo constatando un hecho: lo único que Alonso ha hecho es ganar un mundial, cosa que pilotos fantasticos como Stewart o Senna y nulidades como Hawthorne o Damon Hill hicieron. Es decir, eso no prueba nada. Si damos tiempo al chaval, puede ser uno de los más grandes de todos los tiempos. Hoy, es solo un campeón como todos los otros.

Iniciado por xagasi

pues más a favor de Alonso me lo pones, y más en contra de Schumacher si con el mejor coche estuvo a punto de perder los mundiales del 2000 y 2003.

La gente sólo quiere leer lo que le interesa, joder.... Creo que entendiste muy bien que mi punto es que Alonso no puede haber "merendado" a Schumacher el año pasado si su coche no daba palo al agua. La competencia el año pasado era McLaren, no Ferrari.

Iniciado por xagasi

por cierto, sobre lo de Hill y Villeneuve, hay una diferencia muy clara entre sus campeonatos y el de Alonso que creo que no quieres ver.
cuando Hill y Villeneuve ganaron sus mundiales los Williams como coche no tenían rival alguno, en cambio Alonso ha competido contra los McLaren que incluso han ganado más carreras que los Renault y que buena parte de la temporada funcionaban mucho mejor.

Verdad a medias. Los McLaren eran más rapidos, pero tenían baja fiabilidad. Los Renault eran poco menos rapidos, pero el conjunto era muchisimo mejor; sin duda, el mejor de la temporada.

Iniciado por xagasi

además de que ha competido solo, pq ya me dirás por donde andaba Fisichella la mayoría de los GP's, y con el mismo coche que Alonso...

Con eso, solo estás diciendo que Alonso es mejor que Fisichella. Como si alguien no lo supiese aún....

Iniciado por Astolfo Hynkel

hall of fame de la F1

cortesia de la pagina oficial

http://www.formula1.com/archive/halloffame/

Astolfo, por que no pusiste el titulo completo de la pagina? Es "Hall of Fame - World Champions". Con eso, solo pruebas que la FIA considera a Alonso como un campeón del mundo. Faltaría más....

debajo pone

Formula One racing's all-time greats

Iniciado por Astolfo Hynkel

debajo pone

Formula One racing's all-time greats

Es decir que podemos hacer la comparación maldita y poner codo a codo Alonso con "all-time greats" como Damon Hill y Jacques Villeneuve? Porque ellos también aparecen allí....

esque claro, ser campeon del mundo de la formula 1 es lo mas facil que hay. Es algo que todo el mundo podria hacer. Total, si unos mataos como villeneuve (hijo) o Damon Hill han podido..

creo que me presentare...

por cierto, entonces que opinas de las declaraciones de Rossi diciendo que el podria ganar en F1 pero Alonso seria incapaz de ganar en MotoGP...

por que claro, correr en F1 es tan facil......

Y ahora hablando en serio. Alonso "solo" ha ganado un mundial, con todos los records de precocidad, lo que puede invitar a mucho optimismo, meterlo al mismo nivel que Senna Prost o Schumacher ciertamente es una exageración, pero tiene serias posibilidades de entrar en el club de los mas grandes.

Iniciado por Astolfo Hynkel

esque claro, ser campeon del mundo de la formula 1 es lo mas facil que hay. Es algo que todo el mundo podria hacer. Total, si unos mataos como villeneuve (hijo) o Damon Hill han podido..

creo que me presentare...

por cierto, entonces que opinas de las declaraciones de Rossi diciendo que el podria ganar en F1 pero Alonso seria incapaz de ganar en MotoGP...

por que claro, correr en F1 es tan facil......

Y ahora hablando en serio. Alonso "solo" ha ganado un mundial, con todos los records de precocidad, lo que puede invitar a mucho optimismo, meterlo al mismo nivel que Senna Prost o Schumacher ciertamente es una exageración, pero tiene serias posibilidades de entrar en el club de los mas grandes.

Estoy plenamente de acuerdo con tu ultima frase, Astolfo. Alonso todavía no ha demostrado nada, pero, con el tiempo, puede ser uno de los más grandes. Lo que jode un poco es que hay gente que dice que ya lo es, y ni en broma.

no. Si que ha demostrado, de hecho es campeon del mundo.

Si demostrar algo es entrar en el top5 de todos los tiempos, no entiendo el significado que le das a la palabra demostrar.

quien no ha demostrado nada aun es nico rosberg por ejemplo. o Felipe massa

¿Con quien tuvo Gecko los piques por Massa?

Ni idea.

¿Button no te parece un bluf so far?

Para nada. Es mas, es uno de los pilotos que sigo con mas interes (al contrario que algunos que solo siguen al tal Alonso).

Y no voy de listo, soy listo

Enhorabuena, y yo soy muy inteligete

Deja de intentar remontar los goles en contra tras los puntos sobre las ies de Cimmerio

¿Que puntos sobre las ies? [/quote]

¿Que Alonso no ha demostrado nada...? :mmmh
Nah, sólo es campeón del mundo, algo al alcance de cualquiera...

Lo que hay que leer.

perdonad que haga un inciso e interrumpa las ya habituales y repetitivas disputas después de cada carrera sobre Fernando Alonso.

Las declaraciones de Pat Symonds que a quoteado Kepa del marca aclaran bastantes cosas:

Dos vueltas antes de lo previsto.

Así, el vigente campeón del mundo entró en boxes "dos vueltas antes de lo inicialmente previsto", en un cambio de estrategia sobre la marcha en busca de encontrar una posibilidad para ganar la carrera. "Como habíamos comprendido que éramos verdaderamente más rápidos que Michael, la mejor opción habría sido seguir en pista y esto habría marchado sin duda. Pero no teníamos el combustible necesario para tomar esta decisión y sólo habríamos podido hacer una vuelta más que Michael. Durante este vuelta, habría sido en neumáticos nuevos y pudimos ver en calificaciones que Ferrari era especialmente fuerte en estas condiciones", aseguró, añadiendo que "debimos mostrarnos inventivos y tomar otra opción factible para trabajar de lograr la victoria".

El director ejecutivo de la escudería destacó que hubo que "reflexionar" sobre el momento de entrar en 'boxes' "para no detener a Alonso demasiado pronto y encontrarse finalmente luchando con (Felipe) Massa". "Por eso tan pronto como vimos que teníamos el campo libre, hablamos con Fernando y le dejamos elegir: si se sentía capaz de adelantar a Michael, seguía en pista y sino, debía entrar en 'box'. Eligió repostar, estábamos listos y se decidió finalmente por 0.7 segundos", añadió al respecto.

Saludos

Iniciado por GeckoBrother

Lo que hay que leer.

Que razon tienes, lo que hay que leer (y oir).

Iniciado por Geralt de Rivia

¿Button no te parece un bluf so far?

Para nada. Es mas, es uno de los pilotos que sigo con mas interes (al contrario que algunos que solo siguen al tal Alonso).

Pues te costará seguirlo, por que en pantalla sale poco