Tema: El Post de la F1 ´06

Yo es que sigo viendo que parece que sepamos más que los comisarios de la FIA.

La Fia no ha dicho que las ruedas lentículares sean ilegales. Pero como los de T5 dicen que son ilegales, a tragar.

La Fia dice que los amoortiguadores de masa son ilegales. Pero como los de T5 dicen que son legales, a tragar.

Una cosa es opinar (yo creo que...) y otra es afirmar. Para afirmar hay que estar en el meollo, y creo que nadie de los que estamos aquí lo estamos, aunque parezca lo contrario por los comentarios que se leen.

Al final, se le da la vuelta a la tortilla, y los periodistas intentan hacer ver cosas que no lo son.

Y en cuanto a lo de quien es mejor piloto, actualmente piloto en activo no lo hay como schummi, por técnica y por palmarés. Alonso y Raikonen los veo muy a la par.

Por cierto, no se por que pero a mí que lo de la rotura del motor de Alonso es como una premonición de lo que le puede suceder a Frodo el año que viene... hay como me reiré si al final los motores que petan siguen siendo los de Mercedes y no los de Ferrari... a ver quien critica entonces a Kimi.

Saludos.

No te preocupes que si no son roturas engullirá a un doblado como hizo en Hungría y si no pues se meterá en algún otro berenjenal como lleva haciendo este año, que de sus retiradas, pocas por avería.

Sinceramente yo veo a Alonso bastante por encima de Raikkonen, en cuanto a pilotaje ambos son parecidos pero en cuanto a concentración, control de la situación y a no cometer errores es que no hay color.

Sobre la rotura de Alonso de ayer, he estado pensando y haciéndome películas, e incluso he encontrado que se puede hacer una lectura positiva.
Al romper ayer perdió 6 puntos, pero así en cambio podrá salir con motor nuevo en China, imaginaos por un momento que hubiera roto en China yendo líder con ese mismo motor, la pérdida sería entonces de 12 puntos, justo el doble, 10 + los 2 que ganaría Schumacher.
Hay que mirar las cosas por el lado bueno.

Me río mucho de los que hablan sin memoria porque de estos realmente se nota que poca formula 1 han visto.¿Cuántos años necesito Ferrari para volver a ser campeón del mundo?,muchos hablan del coche como si llevara siglos ganando y desde los 70 no se comian un rosco,el tan admirado Prost que se comenta por aqui hizo el ridiculo y no ganó nada teniendo el mejor coche con diferencia,ganó carreras al final y se largó al año siguiente como un cobarde porque no tenia capacidad para devolver la gloria a ferrari,a Senna tambien le ofrecieron correr en Ferrari y dijo que no porque pensaba que fracasaria(lo dijo en una entrevista en Brasil poco antes de anunciar su fichaje por Williams).El señor Schumacher llegóp y ya ganó 3 carreras en su primer año y en las 2 siguientes perdió el mundial en la última carrera con un coche inferior a los mclaren pero claro es Schumi y se le odia,si la carrera del alemán la tiene Alonso muchos cambiarian su discurso,mucha hipocresia.
Aqui os dejo unas fotos de un chavalin que se codeaba con estos pilotos:




Que foto más curiosa..........

Iniciado por krell4u

(...)

Una cosa es opinar (yo creo que...) y otra es afirmar. Para afirmar hay que estar en el meollo, y creo que nadie de los que estamos aquí lo estamos, aunque parezca lo contrario por los comentarios que se leen.

(...)

Y en cuanto a lo de quien es mejor piloto, actualmente piloto en activo no lo hay como schummi, por técnica y por palmarés. Alonso y Raikonen los veo muy a la par.

(...)

Saludos.

Curioso este artículo de Joan Villadelprat en El País. Este chico va a resultar ser un alonsista recién aficionado

A todo ese mariconeo a Shumi, cual es el ranquing de la porra?

Iniciado por krell4u

Alonso y Raikonen los veo muy a la par.
.

Con la pequeña salvedad, que Alonso es Campeón del Mundo y Raikonnen todavía no ha ganado nada.

Vaya con viladelprat.

entonces, por el bien de la Formula 1, es mejor que dejen hacer mamoneos a ferrari.

cojonudo.

Artículo muy clarito Franciscus. Nuevas declaraciones de Alonso:

www.elmundo.es/elmundodeporte/2006/09/12/motor/1158063399.html

También muy claritas. L)

Saludos!

Sí pero yo no se si a Alonso le conviene en estos momentos meterse a comentarista deportivo. Quizás debería concentrarse e ir a lo suyo, que no es poco. En todo caso que sea el equipo el que se encargue de remover la mierda (que creo que es lo que hace) y no él.

Iniciado por Franciscus

Curioso este artículo de Joan Villadelprat en El País. Este chico va a resultar ser un alonsista recién aficionado

Muy interesante...

este año la distancia de 25 puntos que Alonso había adquirido en Canadá suponía una amenaza para la estabilidad de la competición. Por eso comenzaron a tomarse medidas: se prohibió el mass damper, alegando que era un elemento aerodinámico, cuando es una pieza que se había estado utilizando ya desde la pasada temporada y, por tanto, si no era legal, no debía ya serlo desde el comienzo del año. Se permitieron las ruedas lenticulares de Ferrari cuando sí suponen un elemento aerodinámico y es dudosa su utilidad mecánica como refrigeradoras de los frenos. Y hubo algunas otras decisiones al menos controvertidas.

Ferrari utilizó de nuevo todas sus bazas. Incluso en mi etapa como jefe de mecánicos de los bólidos rojos viví situaciones similares: si era necesario hacer algo extraordinario alguna vez para ganar la carrera en casa, se hacía y los demás miraban hacia otra parte. Esta vez el perjudicado ha sido Alonso.

A lo mejor krellu esta mas metido en el mundillo que Villadelprat....

O sea, que según Villadelprat, sin Ferrari ganando a cualquier precio la F-1 se va al garete....

Pues que me explique el señor Villa del prado cómo se las apañó la F-1 para sobrevivir durante 21 años , los que van del 79 al 2000, en los que Ferrari no ganó un solo título de pilotos...

Para los que hablan de la memoria histórica, supongo que también os acorderéis cuando la FIA en 2004, debido a la aplastante superioridad de los coches de Ferrari sobre el resto de escuderías, cambió gran cantidad de normas para favorecer el "espectáculo"

Dicho de otro modo, dado que el resto de escuderías no se comían un rosco y no podían seguir el ritmo impuesto por Ferrari en cuanto a evolución de sus coches, se bajó el listón.

Ya que estamos con la memoria histórica, no está de menos refrescar la memoria, digo yo.

Y DannyRose, no intentes ver cosas donde no las hay. Lo que has entrecomillado en rojo es "mi opinión" sobre esos pilotos. Creo que hasta un chiquillo de 5 años entiende que para opinar no es necesario poner el "yo creo que...", como dije, delante de cada frase.

Saludos.

Iniciado por pusky

Iniciado por krell4u

Alonso y Raikonen los veo muy a la par.
.

Con la pequeña salvedad, que Alonso es Campeón del Mundo y Raikonnen todavía no ha ganado nada.

Cierto.

Y con la otra pequeña salvedad que Alonso tiene (o tenía) el mejor coche, y Raikonen no.

Saludos.

Iniciado por Teluc

Artículo muy clarito Franciscus. Nuevas declaraciones de Alonso:

www.elmundo.es/elmundodeporte/2006/09/12/motor/1158063399.html

También muy claritas. L)

Saludos!

Realmente se le nota al chico escocido, pero que muy escocido.
Cada vez que abre la boca la caga cada vez más.

Que no llore tanto, no se le acaben girando las tortas.

Saludos.

Iniciado por Ezekiel 2517

Iniciado por Franciscus

Curioso este artículo de Joan Villadelprat en El País. Este chico va a resultar ser un alonsista recién aficionado

Muy interesante...

este año la distancia de 25 puntos que Alonso había adquirido en Canadá suponía una amenaza para la estabilidad de la competición. Por eso comenzaron a tomarse medidas: se prohibió el mass damper, alegando que era un elemento aerodinámico, cuando es una pieza que se había estado utilizando ya desde la pasada temporada y, por tanto, si no era legal, no debía ya serlo desde el comienzo del año. Se permitieron las ruedas lenticulares de Ferrari cuando sí suponen un elemento aerodinámico y es dudosa su utilidad mecánica como refrigeradoras de los frenos. Y hubo algunas otras decisiones al menos controvertidas.

Ferrari utilizó de nuevo todas sus bazas. Incluso en mi etapa como jefe de mecánicos de los bólidos rojos viví situaciones similares: si era necesario hacer algo extraordinario alguna vez para ganar la carrera en casa, se hacía y los demás miraban hacia otra parte. Esta vez el perjudicado ha sido Alonso.

A lo mejor krellu esta mas metido en el mundillo que Villadelprat....

Te remito a la memoria histórica.
¿Hace falta recordar lo que hizo la FIA en 2004 para favorecer el "espectáculo"?

Saludos.

que yo recuerde, las mas importantes eran el tema de motores (1 para cada dos grandes premios) y el tema de pneumaticos (1 juego por carrera). Una de las grandes motivaciones de esos cambios es el control de costes. Los costes de la F1 están disparados, y el unico que no tiene restricciones presupuestarias es Ferrari. El resto de escuderias tienen menos recursos. De ahi los acuerdos para limitar el numero de entrenamientos privados y otras medidas. Por que si bien ferrari es esencial para la F1, sin los demás equipos tampoco hay F1.

Renault después de ganar campeonato de pilotos y constructores no tenia claro si seguir en la F1, por que será? por que es un pozo sin fondo donde rentabilizar las inversiones es muy dificil.

Gran parte de los motivos de los cambios del 2004 vienen para que Bernie Ecclestone no se quede sin su juguetito.

Iniciado por krell4u

Iniciado por Teluc

Artículo muy clarito Franciscus. Nuevas declaraciones de Alonso:

www.elmundo.es/elmundodeporte/2006/09/12/motor/1158063399.html

También muy claritas. L)

Saludos!

Realmente se le nota al chico escocido, pero que muy escocido.
Cada vez que abre la boca la caga cada vez más.

Que no llore tanto, no se le acaben girando las tortas.

Saludos.

Krelll, mejor que leerlo en El Mundo, léelo en Marca.

No es que varíe mucho, pero si ya el Marca le da un carácter totalmente sensacionalista, lo de El Mundo es peor.

Y, sinceramente, y aunque lo diga a "su" manera, no dice nada que no piense mucha gente.

Es más, si lees el último párrafo, creo que deja bastante claro su opinión sobre Michael.

Saludos.

Es que a ferrari si los esponsors no le financiaran sobre el 70 % de su presupuesto( la escuderia que mas saca con una diferencia abrumadora) ya hace tiempo que se hubiera ido al garete

Iniciado por Astolfo Hynkel

que yo recuerde, las mas importantes eran el tema de motores (1 para cada dos grandes premios) y el tema de pneumaticos (1 juego por carrera). Una de las grandes motivaciones de esos cambios es el control de costes. Los costes de la F1 están disparados, y el unico que no tiene restricciones presupuestarias es Ferrari. El resto de escuderias tienen menos recursos. De ahi los acuerdos para limitar el numero de entrenamientos privados y otras medidas. Por que si bien ferrari es esencial para la F1, sin los demás equipos tampoco hay F1.

Renault después de ganar campeonato de pilotos y constructores no tenia claro si seguir en la F1, por que será? por que es un pozo sin fondo donde rentabilizar las inversiones es muy dificil.

Gran parte de los motivos de los cambios del 2004 vienen para que Bernie Ecclestone no se quede sin su juguetito.

Correcto.

Lo que no entiendo es como ahora se habla de manía persecutoria de la FIA contra Renault, cuando la FIA, a lo largo de la historia, lo que ha hecho precisamente es "cortarle las alas" a Ferrari para que no se comiese todo el pastel.

Ferrari es un puntal de la F1, es algo indiscutible, y por ello siempre está en el ojo del huracán del resto de escuderías.

Si la FIA ahora prohibe los mass damper, será para hacer lo mismo que hizo en 2004 con los motores de Ferrari: evitar que una escudería despunte sobre las demás, por que sino se les va el tinglado al garete.

Lo que ocurre es que la prensa sensacionalista de este país obvia todos estos aspectos y los traduce en ataques a nuestro españolito.

Saludos.

krell4u, esos cambios de 2004 fueron para ayudar a contener la enorme escalada de costes, algo por lo que todos los equipos, con la excepción de Ferrari, venían demandando desde hacía años.
El único cambio de reglamentación que , en mi opinión, fue descaradamente anti-Ferrari, o anti-Schumacher, como le quieras llamar, fue el cambio de puntuación en 2003, donde se reducía la diferencia de puntos entre el primero y el segundo "para premiar la consistencia" :payaso y se otorgaban puntos hasta el octavo y no el sexto como antes.

Iniciado por Kepa

Y, sinceramente, y aunque lo diga a "su" manera, no dice nada que no piense mucha gente

Pues sí, hasta yo opino que ha sido un guarrete.

Pero al chico se le ve que lo hace con resentimiento, con rabia, envidia y demás calificativos. Son las típicas respuestas de personajes con el ego por las nubes, respuestas de crios de 25 años que se están comiendo el mundo.

Cuando alguien que ha ganado 1 simple campeonato del mundo se atreve a despotricar de un compañero laureado en 7 ocasiones, lo único que demuestra es una arrogancia y envidia que rozan el ridículo.

Saludos.

Iniciado por Franciscus

krell4u, esos cambios de 2004 fueron para ayudar a contener la enorme escalada de costes, algo por lo que todos los equipos, con la excepción de Ferrari, venían demandando desde hacía años.
El único cambio de reglamentación que , en mi opinión, fue descaradamente anti-Ferrari, o anti-Schumacher, como le quieras llamar, fue el cambio de puntuación en 2003, donde se reducía la diferencia de puntos entre el primero y el segundo "para premiar la consistencia" :payaso y se otorgaban puntos hasta el octavo y no el sexto como antes.

Y esa escalada de costes favorecía a Ferrari por que era quien mejor evolucionaba sus coches, y por ende, se le cortaron las alas.

En este hilo se ha leído infinidad de veces como se criticaba a la FIA por lo del Mass Damper, más o menos como sigue: "Si Ferrari y las demás escuderías no han sido capaces de desarrollar el 3er amortiguador como lo ha hecho Renault, pues que se aguanten".

El ejemplo me viene al pelo de lo que comentas, por que los Ferraristas podríamos decir... "si Renault y el resto de escuderías son unos muertos de hambre y no tienen dinero ni capacidad de innovación, que se aguanten".

La comparación es evidente.

Saludos.

deer hunter, no te olvides del gran Mansell que debutó con Ferrari con victoria en Brasil, aunque luego en el campeonato se vino abajo.

sheldon, la porra la tienes en la página 83.

krell4u, vamos, el McLaren del año pasado era un pepino al lado del Renault, lo que pasa es que el finlandés se hinchó a reventar motores y Montoya a atropellar doblados y alcantarillas.
sin duda el año pasado el McLaren era el mejor coche, sólo hay que ver como corrían Montoya y Raikkonen, y ver por donde andaba Fisichella y como Alonso hacía lo que podía para subir al podio.
y si gana este año volverá a haber ganado el campeonato sin tener el mejor coche, ya no me quiero ni imaginar el día que lo tenga pq seguramente ganará los campeonatos en plan Schumacher en sus años de Ferrari contra Barrichello, y eso no sería muy bueno para la F1.

por cierto, muy interesante el artículo de Viladelprat, confirma todo lo que estamos diciendo, por lo cual se nos acusaba de forofos y fanáticos, mira tú por donde...

Iniciado por xagasi

krell4u, vamos, el McLaren del año pasado era un pepino al lado del Renault, lo que pasa es que el finlandés se hinchó a reventar motores y Montoya a atropellar doblados y alcantarillas

Pues yo discrepo en este aspecto.

Coincido en que el motor era un pepino, pero no lo considero el mejor desde el momento que era (y sigue siendo) muy poco fiable.

Saludos.