Tema: El Post de la F1-2005

anda que la pregunta.....

pues porque si solo fuera una vuelta, no tendrían sentido las calificaciones, ni los paradas de boxes, y nadie estaría dispuesto a pagar 250 euros por ir a una tribuna y ver 1minuto y pico de carrera....

y digo con pinzas porque he dicho "se distingue" de las otras modalidades por la velocidad no que sea únicamente esooooo.

me autoquoteo

La F1 se distingue de cualquier otra modalidad por la velocidad.

y exacto, los dragstor o como se escriba si que es sólo eso....
y no tengo ni idea de esa especialidad pero creo no es velocidad punta sino aceleración al ser tan corta....

Bueno, pues Alonso ya tiene medio Mundial en el bote. Ole tus cojones.

Lástima que sea un un bocas y un chulillo, hombre. Para una vez que tenemos un español en lo más alto, y se pierde diciendo tonterias como que los de Ferrari hacen trampas.

Pero bueno, que viva la F1, que viva Ferrari y que Alonso gane el mundial.

Iniciado por maverick7

Si De La Rosa suelta en televisión que es Raikonnen el que peta los motores, los del equipo se lo crujen

Mmeeeqqqqqq, error, si lo crujirían si dijera que el coche es una mierda...

Pues sí, De la Rosa debe barrer para casa siempre

¿Os habéis dado cuenta del detalle? En la retransmisión cuando rompió Kimmi reconoció que él había roto un motor en Jerez, por causas inexplicables, achacables quizá a una partida defectuosa. Me parece un dato muy importante, pues siempre defendió la "mala suerte" de Raikonnen.

Iniciado por maverick7

y que raro que no haya puesto nadie que Raikkonen ha roto porque le estaba presionando mucho Alonso. :oculto

Eso lo dijo Briatore Menudo crack, además nos invitó a todos a la MegaFiesta que dará si Alonso logra el campeonato

Iniciado por maverick7

En 30 años que llevo siguiendo la F1 es la primera vez que oigo que el piloto tiene la culpa de romper, y mira que ha habido pilotos que han roto tanto o mas que Raikkonen.
Si que se puede decir que hay pilotos que castigan mas las mecánicas que otros pero la culpa siempre es del coche no del piloto.

Si hombre, el mantener la mecánica es una cosa de hace 50 años,ahora no se hace

Vamos a hacer un razonamiento sencillo:

McLaren siguiendo las recomendaciones de Mercedes sabe en todo momento cuánto debe exprimir el coche. Si no lo exprimen tanto, no corre lo mismo.

Renault no exprime el coche al máximo, pues no corre tanto como McLaren. Renaul no necesita exprimir el motor para romperlo, por lo tanto corre menos, y se ve beneficiado por la incompetencia de McLaren (no tanto como la mala suerte de Kimmi).





Como última cosa Briatore dijo que llamaron a Fisichella a 15 vueltas del final por un problema en los frenos, pero este quiso seguir y darle unos puntos al equipo.

Iniciado por maverick7

Pues no se, se lo preguntamos a Carlos Sainz?
A todos los que decís que la culpa es de Raikkonen me gustaría que me dijerais que pensáis como piloto de Carlos Sainz?

¿Porqué no se lo preguntas a Loeb que usa su mismo coche y se come vivos a todos en cualquier terreno?

Mira, que Raikonen siga siendo tan buen piloto como ayer, eso supondrá que el "manta" de Alonso será campeón del mundo en dos grandes premios, a falta de cinco.

Si, si, ya sabemos que el Madrid es el mejor equipo del mundo, por eso ha ganado la liga el Barça, y la Champions el Liverpool. Supongo que al Madrid le fallaría también el coche.Digo... el autobús.

Palabras textuales de Alonso en El País:

"McLaren había dominado todas las sesiones de entrenamientos y la cronometrada y en carrera se mostró igual de rápido. Por eso cuando vi a Raikkonen parado me llevé una sorpresa. Sin embargo, lo que pensé es que hoy volvimos a demostrar que podemos vencerlos porque tenemos un coche un poco menos rápido pero más fiable".

http://www.elpais.es/articulo/elppor...pepidep_16/Tes

Pues Montoya saliendo el 20 acabo segundo, digo yo que tambien exprimiria el coche no? y el no lo rompio.

Iniciado por Ezekiel 2517

Supongo que por la misma razon por la que Flameado defiende con uñas al Athletic, Hsm al Madrid, RonaldDuizt al Barça, o vdky los tritubos :8) Cada uno barre para casa.

Visca el Barça! :roll

¿quien es el piloto más joven en conseguir una pole? ALONSO
¿quien es el piloto más joven en conseguir una vuelta rápida? ALONSO
¿quien es el piloto más joven en ganar un GP? ALONSO
¿quien es el piloto más joven que tiene opciones de ganar un mundial? ALONSO
¿quien es el piloto que m`´as puntos tiene este año? ALONSO
¿quien es el piloto que más carreras a ganado este año? ALONSO
¿quien es elpiloto que más veces a subido al podio este año? ALONSO
¿quien es el pilot que a a cabado más carreras despues del piloto portugues? ALONSO
¿quien es el piloto que más afición está creando en todos los medios y en todos los circuitos? ALONSO
¿que pilotos son capaces de acabar una carrera teniendo todo en contra o por errores de equipo? ALONSO y SCHUMAKER

¿quien es el mejor piloto? RAIKKONEN, por lo que leo por aqui

saludos

Hay alguién aqui que dice que Raikonnen es mejor que Alonso? Porque, de verdad, no lo leí en ningún sitio en este post. Lo que digo es que Raikonnen es tan bueno como Alonso.

Y eso de más joven a nosequé no quiere decir nada. Senna casi ganó la sexta carrera de su campeonato de debut, en Monaco y con una Toleman (no ganó porque el director acabó la carrera en el momento que él pasaba a Prost).Alonso tuvo un primer año con performances tan fantasticas como esa? No? Ah, perdón.... )

Ah, y Emerson Fittipaldi (el actual campeón más joven) tuvo de pelearse codo con codo con Jackie Stewart en su primero campeonato. Alonso va ganando un mundial en que las segundas fuerzas son un Raikonnen que tiene un coche que no llega al final de las carreras y un Schumacher que tiene un coche de pena. Claro que es bueno, eso nadie lo duda, pero decir que es el mejor de todos los tiempos simplemente porque ha ganado un campeonato sin apenas competencia no es logico....

Lo que sí me parecería bueno es un campeonato con competencia. Un Raikonnen con un coche fiable daría más emoción y agrandaría la hazaña de Alonso. O no?

Iniciado por Patchanka

Hay alguién aqui que dice que Raikonnen es mejor que Alonso? Porque, de verdad, no lo leí en ningún sitio en este post. Lo que digo es que Raikonnen es tan bueno como Alonso.

si, y más de uno,
otros dicen que alonso es tan bueno como raikkonen, tu por ejemplo,
otros dicen que es gafe, o que tiene mala suerte, que no es lo mismo, pero apunta a eso....
¿es que barrichello tiene también mala suerte? NO es mejor schumaker
¿es que fisichella tiene también mala suerte? NO, es mejor alonso
¿es que montoya tiene mejor suerte que raikkonen?, NO es que raikkonen tiene una manera de conducir y montoya otra,
y así todas las escuderias...

mala suerte???
hombre que hablamos de gastos astronómicos por GP, como se puede hablar de mala suerte, diga lo que diga de la rosa, la suerte influye pero el piloto gracias a dios, es lo más importante,

el motor puede que no se pase de revoluciones, pero no creo que sea esa la única manera de romperlo, vamos seguro

saludos

Digo yo que el ir al límite no sólo forzará el motor, habrá más partes en el monoplaza que sufran, ¿no? Cuando en 4 años se jode el coche 15 veces (y no estamos hablando de un Minardi) me parece que hablar de mala suerte es bastante ridículo.


PD: A pesar de que oficialmente el fallo de ayer fue en el sistema hidraúlico, se rumorea que realmente es de motor pero no lo quieren decir por ser la casa de Mercedes.

Perfecto el comentario. Si fuese siempre motor, pero una vez es suspensión, otra es motor, otra el sistema hidraulico, la otra frenos.... Cada vez un problema distinto, pero aún así la culpa es del piloto para los "entendidos".

Claro, el año pasado si el R24 daba problemas no era culpa de alonso, pero este año cuando rompe el motor o la suspension o lo que sea del Mclaren es culpa de Raikkonen, en fin, si bueno, vale, lo que sea...

Iniciado por DannyRose

si, y más de uno,
otros dicen que alonso es tan bueno como raikkonen, tu por ejemplo,
otros dicen que es gafe, o que tiene mala suerte, que no es lo mismo, pero apunta a eso....

Apunta a eso? No lo creo.... Lo que dice es que podría tener mejor suerte. Eso no es lo mismo que decir "es mejor".

Iniciado por DannyRose

¿es que barrichello tiene también mala suerte? NO es mejor schumaker
¿es que fisichella tiene también mala suerte? NO, es mejor alonso
¿es que montoya tiene mejor suerte que raikkonen?, NO es que raikkonen tiene una manera de conducir y montoya otra,
y así todas las escuderias...

Pero Schumacher, Raikonnen, Alonso siempre van por delante de sus compañeros. Eso no es suerte, es ser mejor.

Iniciado por DannyRose

mala suerte???
hombre que hablamos de gastos astronómicos por GP, como se puede hablar de mala suerte, diga lo que diga de la rosa, la suerte influye pero el piloto gracias a dios, es lo más importante,

el motor puede que no se pase de revoluciones, pero no creo que sea esa la única manera de romperlo, vamos seguro

saludos

El piloto no puede hacer mucho sin un conjunto minimamante confiable. Que lo diga Schumacher, que es uno de los más grandes de la historia, y que sufre para ser tercero en este campeonato porque su coche da pena...

Digo yo que el ir al límite no sólo forzará el motor, habrá más partes en el monoplaza que sufran, ¿no? Cuando en 4 años se jode el coche 15 veces (y no estamos hablando de un Minardi) me parece que hablar de mala suerte es bastante ridículo.

A ver, estamos hablando de un total de 12 (2005) + 18 (2004) + 16 (2003) + 17 (2002) = 63 carreras. Si tuvimos un total de 17 abandonos por Raikonnen, eso quiere decir que ha salido de 27% de las carreras, de acuerdo?

Bueno, vamos a analizar los campeonatos desde 1990 y ver el porcentaje de abandonos de los campeones (fuente: F1 DataBase):
1990 - Senna - 16 carreras, 4 abandonos = 25%
1991 - Senna - 16 carreras, 1 abandono = 6%
1992 - Mansell - 16 carreras, 4 abandonos = 25%
1993 - Prost - 16 carreras, 1 abandono = 6%
1994 - Schumacher - 16 carreras, 2 abandonos = 12,5% (tuvo 2 descalificaciones y 2 suspensiones; con esas, tenemos 37,5%)
1995 - Schumacher - 17 carreras, 4 abandonos = 24%
1996 - Hill - 16 carreras, 4 abandonos = 25%
1997 - Villeneuve - 17 carreras, 5 abandonos = 29% (tuvo 1 descalificación; con esa, tenemos 35%)
1998 - Hakkinen - 16 carreras, 3 abandonos = 19%
1999 - Hakkinen - 16 carreras, 5 abandonos = 31%
2000 - Schumacher - 17 carreras, 4 abandonos = 24%
2001 - Schumacher - 17 carreras, 2 abandonos = 12%
2002 - Schumacher - 17 carreras, 0 abandonos = 0%
2003 - Schumacher - 16 carreras, 1 abandono = 6%
2004 - Schumacher - 18 carreras, 1 abandono = 6%

Por los destacados, puedes ver que los numeros de Raikkonen no son de un piloto gafe, ya que hubo campeones que terminaron menos carreras en su año de campeón que la media de abandonos de los ultimos años del Ice Man.

Y eso de más joven a nosequé no quiere decir nada. Senna casi ganó la sexta carrera de su campeonato de debut, en Monaco y con una Toleman (no ganó porque el director acabó la carrera en el momento que él pasaba a Prost).Alonso tuvo un primer año con performances tan fantasticas como esa? No? Ah, perdón....

Da gusto leer este tipo de comentarios. Que si alonso es el mas joven en ganar no se que o no se cuantos, me provoca un gran .

Y lo de Ice Man a que viene?

A como se le pone el cuerpo después de que al pasarlo de revoluciones su coche haga puf? jajaja

36 puntitos de diferencia, quien diga que este año hay un piloto mejor que el Español Fernando Alonso, miente como un bastardo y muere.

pero el piloto gracias a dios, es lo más importante,

:ja

DannyRose, esas preguntas te las haces a medida ?

Saludos

Si señor. Con dos cojones...

Ji ji pues sí :agradecido.
Es lo que se suele hacer cuando vas contra "las normas" establecidas o el "pensamiento común" que es lo fácil :alloro
Es como el ser progre que ahora está de moda ... :amor (Uix que he dicho que me linchan )
Saludos

Iniciado por El_Cizañas

Y lo de Ice Man a que viene?

A como se le pone el cuerpo después de que al pasarlo de revoluciones su coche haga puf? jajaja

36 puntitos de diferencia, quien diga que este año hay un piloto mejor que el Español Fernando Alonso, miente como un bastardo y muere.

Si contamos Hockenheim y Imola (donde Raikkonen iba primero y Alonso segundo, y Alonso heredó la victoria después de la muerte del coche del finlandés), la diferencia simplemente evapora. 20 puntos más para Kimi, 4 puntos menos para Alonso; 24 puntos que Alonso debe a McLaren más que a su "calidad".

(Y eso que ni cuento lo de Nurburgring, porque si no se iba toda la diferencia.)

Claro que eso son sólo numeros, pero decir que Alonso está donde está simplemente por ser el mejor no es verdad; Alonso es tan bueno cuanto Raikkonen, pero el conjunto Alonso-Renault es mucho mejor que el conjunto Raikkonen-McLaren.

Alonso heredó la victoria después de la muerte del coche del finlandés

y si alonso fuese en 600...

y si...

eso es un argumento?

Puto forofismo futbolero, coño. :>:

Iniciado por Astolfo Hynkel

Alonso heredó la victoria después de la muerte del coche del finlandés

y si alonso fuese en 600...

y si...

eso es un argumento?

Sí que es. O crees que Alonso habría ganado ayer y en Imola si no hubiese pasado lo de Raikkonen (más aún en Imola, cuando tenía que preocuparse con Schumacher)?

Eso, IMHO, prueba que Alonso y Raikkonen son iguales como pilotos, y la diferencia es la calidad de Renault (o, mejor dicho, la poca calidad de McLaren).

y no crees que Alonso puede tener algo que ver?

Nadie dice que Alonso esté a años luz por encima de Raikknoen, pero ahora mismo es el piloto que mejor le sabe sacar partido a la maquina que tiene. Raikkonen tiene el mejor coche, pero parece incapaz de utilizarlo bien.

En imola (creo que fue el que se le fue el pneumatico) perdio todos los puntos por irresponsable, si hacia una parada de seguridad hubiese quedado segundo o tercero y ahora la distancia seria menor.

quien diga que la culpa la tiene Raikkonen es que no tiene ni idea de F1.

y coño... parece que Alonso sabe algo mas que nosotros.

“Sinceramente, a la victoria no me la esperaba. Tenía la esperanza de que siempre pueden pasar muchas cosas en una carrera tan larga, pero otra vez a Kimi y otra vez yendo primero pensé que no iba a poder ser. He intentado presionarle al máximo pero no podía, era mucho mas rápido que yo, se iba yendo poco a poco. Pero las carreras son 70 vueltas y no 30. Es como en el Tour de Francia, son siete puertos, no tres. Pero así son las carreras”.

“El hecho de sumar diez puntos y que tu rival no sume te da una tranquilidad enorme de cara al campeonato. Si acabamos las carreras que faltan podemos tenerlo relativamente fácil, y si tenemos problemas en dos o tres, se nos puede complicar mucho porque Kimi tiene un coche como para ganarlas a todas”.

sacado de: http://www.thef1.com/noticias/2005/noticia_16697.shtml

de lo mas sensato que ha dicho en todo el año.

saludos

Solo digo dos cosas, que como se descuide ice-man el shumi le roba la cartera y se queda sin subcampeonato.
Y que ya está bien de "y si esto y si lo otro" las cosas son como son y el campeonato es para el mas regular, la formula uno es la union de coche, piloto y equipo.
Saludos

Iniciado por victordvd

La formula uno es la union de coche, piloto y equipo.

Ahí le has dado. La formula 1 no es el atletismo donde todo sólo depende del factor humano.