Cita Iniciado por Teluc
No lo he dicho yo. La mismísima Michelín confirmó que los neumáticos sí eran defectuosos . De hecho, lo dejó muy clarito en el comunicado que envió a todas las escuderías Michelín. El mismísimo Alonso confirmó que los neumáticos sí eran defectuosos, y todas las escuderías Michelín y algunas de las que corrieron también.
Vale, entonces por qué carajo decían que con la chicana aquella había seguridad si los neumáticos eran defectuosos?

Si los neumáticos eran defectuosos, cómo que todos los pilotos de Michelin hicieron pruebas el jueves, el viernes y el sábado y sólo hubo un accidente?

Si los neumáticos eran defectuosos, por qué Coulthard y Montoya querían correr? Son suicidas los dos?

Hay que reconocer que algo no cuadra....

Cita Iniciado por Teluc
Y dices que lo que dice Alonso es una exageración....¿estabas tú ahí?
Ni tú tampoco. Estamos todos haciendo especulaciones basadas en testimonios, entrevistas y hechos. Pero decir que la carrera no sería segura porque todos los coches iban a reducir la velocidad en una parte del circuito (sí, todos, porque los de Bridgestone no son gilipollas de entrar en una curva a 350 si saben que seguramente van a encontrarse por delante con un coche a 240) es, como mínimo, exageración.

Cita Iniciado por Teluc
¿y Alonso? Aqui se quiere confundir la "falta de rendimiento" con neumático defectuoso. Y esto es faltar a la verdad.
Yo nunca dije (y, si lo he hecho, estaba equivocado) que lo de Bridgestone era lo mismo que pasó en Indianapolis. Pero no era tan grave como los interesados quieren que parezca.

Cita Iniciado por Teluc
¡Y eso que tiene que ver? :!
Tiene que ver que el tío estaba tan preocupado con la seguridad que estaba esperando en el coche porque, si los McLaren vuelven a la carrera, él también volvería. Pero ahora viene con que "ah, estábamos preocupados por la seguridad del público"... Sí, desde luego...

Cita Iniciado por Teluc
Tu no has visto lo que puede ocurrir cuando un neumático revienta a altas velocidades en un circuito....¿verdad? porque te estás luciendo con estas declaraciones. ¿Y si ponemos los neumáticos de catorce coches?
Bueno, pasó con Raikonnen hace pocas carreras, así que creo que sí he visto. Pero estoy seguro, segurísimo de que, si hubiesen seguido las recomendaciones de la fabrica, habría carrera, y de las buenas. Pero no les interesaba (a la Renault, desde luego que no).

Cita Iniciado por Teluc
Yo no he dicho eso, te lo has inventado. Lee por favor lo que he dicho y dime si es mentira cuanto afirmo. Por que si me vas a decir que es mentira que Ferrari y la FIA no piensan sólo en si mismas tal como se demostró cláramente el Domingo pasado.....; Ferrar es para empezar la escudería que mas pasta recibe y con mucha diferencia. ¿Crees que va a dejar d eapoyar a la FIA?
Después de lo que escribiste antes, y más aún ahora, se deduce que crees que los otros piensan antes de todo en la seguridad de todos, en la satisfacción del publico.... Sí, seguro. Lo que pasa es que fue un pulso entre la FIA y las Michelin, y Ferrari se puso del lado que le traía más beneficios. Así de simple.

Cita Iniciado por Teluc
Con todos los respetos el mundo, creo que sinceramente no te estás enterando de nada....
:tumas (O menos, no sé... :8) )

Bueno, lo dijeron los de Michelin, que si se iba más despacio no habría problemas. Y viene Alonso y dice "ah, pero y cuanto más despacio?". Hombre, a cuanto se llegaba en otras curvas del circuito, 200, 230? Y eso no generaba ningún problema, ya que no querían que cambiara ninguna otra parte (el circuito tiene otros giros a la derecha, aunque no tan pronunciados, reconozco). Bueno, eso significa que a esa velocidad en la dichosa curva se podría correr, y aún más cambiando los neumáticos de vez en cuando.

Y sobre los cambios: Michelin quería llevar a Indianapolis un Jumbo lleno de neumáticos. Me parece que un avión así de grande puede llevar muchísimo más que 112 ruedas traseras de F1 (sí, porque no hacía falta cambiar TODOS los neumáticos todas las veces, ya que el único con problemas era el trasero, no? ) ).