Tema: El post de la PS3

Aquí discutiendo estrategias de mercado!!XD Los de Sony deberían llamarte para que les des consejos, seguramente sabes tu más que ellos, por eso han conseguido vender 100 millones de ps2, áún siendo inferior a las demás.

Supongo que Sony tiene a gente más qualificada que todos nosotros en temas de marketing y estrategias de mercado, y si lo hacen es porque creen que es lo mejor que pueden hacer. Si os jode tener que pagar 500/600 € por una consola, pues no los paguéis. Yo no los pagaré, mis razones tengo, pero estar aquí dándole vueltas al precio es perder el tiempo. Y antes de que alguien me llame sonyer... no os molestéis. Además, no sé que es más triste, si ser sonyer, o ser antisony.

hidroboy, si aqui se discute de estrategias de mercado yo soy bombero...

esto parecia un sonyers vs xboxers.

Po zi,

ademas todo el mundo sabe q la X360 es una KK,
la PS3 sera una KK,
y el mando de la Wii hara interferencias con el microondas y petara...

No te jode, hay gente que no tiene ni puta idea de fútbol y bien que rajan del mundial.

Pues aquí lo mismo. Yo no sé de marketing, pero critico esa decisión de Sony. Hale.

A mi lo que me parece tremendo es todo lo que se dice !cuando la PS3 todavía no ha salido! Es decir, os parecería bien que uno hablase de una peli rajando de ella sin parar, poniendola verde, etc.. sin haberla visto, sólo porque las pre-reviews la ponen verde.

Pues eso, que no pinta bien pero demosle tiempo y veamos que ofrecen realmente.

Pero es que, que yo sepa, ni Pelanes ni yo hemos hablado de la consola. Estamos hablando del precio y de que te tienes que tragar el reproductor Blu-Ray quieras o no; y que esa característica que muy poca gente va a aprovechar infla el precio final del producto.

No hablas de la consola pq ya has rajado largo y tendido sobre ella! xD

Ahora a criticar las estrategias de Sony, y cuando ya se haya sobado el tema, a criticar otra cosa. Y lo más fuerte es que te la comprarás el mismo día que salga. Que, que no? ;)

Que, que no?

No creo, tengo cosas mejores en las que gastarme 800 euros (consola + un par de juegos).
Por ejemplo los accesorios de 360 que saldrán en otoño-invierno, los juegos y una Wii.

Pero a ver: buscadme los posts en los que he puesto a parir la tecnología de la consola. Es un tema del que no quiero hablar porque, sinceramente, no tengo ni idea.

Yo he criticado la conferencia del E3, la actitud hipócrita y perdonavidas de Sony, el mando con sensor de movimiento, las declaraciones de Kutaragi y del calvo este de la Fantastic Innovation, la inclusión del Blu-Ray y el precio...

Pero ¿la consola? Creo que lo único que he dicho es que, al final, no habrá tantísima diferencia entre la 360 y la PS3.

Iniciado por Hidroboy

Creo que lo único que he dicho es que, al final, no habrá tantísima diferencia entre la 360 y la PS3.

O si ...


Un motivo mas por el que comprar la PS3 - consola - se acabaron lossuelos y paredes borrosas-.




Parece ser que la RSX tiene un doble bus con dos framebufer usables, el de la memoria grafica y el de la memoria XSR . Algo asi como un bus de 128 bits x 2, superando una de las mayores limitaciones de la 360 , su bus con la memoria de la grafica- excepto el empleo de la Edram -

Segun se lee en esta interesantisima entrevista,

http://psinext.e-mpire.com/index.php...a3fe11f1c80bc2

en la que un desarrollador italiano - que escribe en Beyond 3D como "NAO " y explica el metodo de HDR +AA que van a emplear en Heavenly Sword

PSINext: As previously discussed, beyond it's high quality one of the primary reasons for the use of NAO32 is that it saves bandwidth in a bandwidth-hungry environment. In the future do you feel RSX will be at a disadvantage to Xenos when it comes to framebuffer effects due to the 128-bit bus and lack of eDRAM?

Marco: Not at all; in fact for many framebuffer effects I believe RSX will have an edge over Xenos. Don't want to go into details, but let me just point out that RSX is connected to two seperate busses, not just one.

En este interesante hilo de Beyond 3d vuelve a incidir sobre el tema

http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=31559

nAo
Eating Nutella On Kobol..

Join Date: Feb 2002
Location: Cambridge, UK
Posts: 2,054

Iniciado por Dave Baumann

Quote:
I think that does needs some more details, because the only element discussed there, two seprate busses, isn't actually that different between RSX and Xenos.

All details are already there since I was talking about frame buffer effects: in the vast majority of cases you'll end up being texture bw limited and last time I checked Xenos does not have 2 separate busses to fetch textures.


Al parecer uno de los primeros puntos en que se notaria esto seria en el AF - filtro anisotropico -

Sin filtro AF - no son juegos de consola , es un ejemplo-



Con filtro



Otro forista de Beyond 3D , que es tambien desarrollador del mismo juego lo confirma, habla de algo equivalente a tener un bus de 256 bits , o al menos a tener algo mas que un un bus a 128 bits
DeanA
Member
Join Date: Oct 2005
Location: Cambridge, UK
Posts: 49

I think he's simply saying that because RSX apparently has access to two different memory pools connected via separate buses, as discussed here, it may become possible to balance your rendering operations in order to get an effective amount of bandwidth greater than that available by just working only in VRAM.

So, for a framebuffer effect example, traditionally you may have all your source textures and destination buffer in VRAM. Reads from your source buffers and writes to your destination buffers all take place over the 128-bit bus to VRAM, so you may potentially end up being bandwidth limited. As an alterative approach, if you moved one or more of your source textures over into XDR, you might end up with a more balanced system that uses both XDR bandwidth and VRAM bandwidth, and as such is possibly able to transfer more.

En la entrevista se explaya sobre el metodo de HDR que emplean metodo que les permite hacer AA , y que quizas se emplee - ojala - por mas desarrolladores.

PSINext: People have come to associate high dynamic range lighting with on-chip hardware support for either FP16 or FP32 HDR rendering. How does Team Ninja implement NAO32, and can it be considered 'real' HDR?

Marco:

At the same time it's important to understand that it does not matter how we store our HDR images so long as we find a way to encode them without losing too much information.

The RGB color space is not very efficient at encoding HDR images, so after a bit of research we found another color space that is far more efficient at representing HDR images. Its name is CIE Luv, and it splits a color into 3 components: one is not normalized and represents how intense a color is (luminance), while the other 2 components are normalized between 0 and 1.

Gregory Ward, a pioneer of HDR imaging, exploited this color space many years ago to store HDR images in a file format he called LogLuv, so we built upon that work and we customized it to our purposes.

PSINext: So NAO32 is a means for you to preserve memory while at the same time retaining image quality, is that correct?

Marco: Correct. The main idea behind NAO32 is that we want to trade shading power to regain memory space and bandwidth (very precious resources on a console). So instead of encoding our HDR colors into a FP16 or FP32 frame buffer, we devised a scheme to use RSX pixel shading units to convert an RGB color in a CIE Luv color that only requires a common RGBA8 frame buffer (4 bytes per pixel, half the space of a FP16 pixel) to be fully stored.

The quality of this format is really outstanding. Even if it uses half the space/bandwidth of common HDR rendering solutions, it really makes no compromises at all in image quality.

There's no magic here: HDR rendering costs are shifted from memory to shaders, and so our shaders are a bit longer now (between 3 and 5 cycles). We believe it's a very good trade-off. Furthermore, it enables HDR rendering and multisample anti-aliasing on GPUs that do not natively support AA with floating point render targets such as FP16 and FP32.

We also developed a faster 3 bytes per pixel version called NAO24 (predictable, isn't it?) that supports a narrower dynamic range with less accuracy. And although the quality was quite decent in most cases, we decided against making any compromises, and so in the end we did not use it.

My final answer is totally positive: NAO32 can be considered a real HDR format.



PSINext: The advantages of reduced space and preserved quality seem like they would have merit in a number of environments. Do you think there may be a place for NAO32 on the desktop, or even on Microsoft or Nintendo's offerings?

Marco: Dunno about Nintendo's offering, but it might have merit on Microsoft's console if developers wanted something that takes the same storage space as an FP10 render target, but with a much higher level of quality. NAO32 on Xenos would cost developers shading power relative to FP10, however, and they would lose the ability to use the eDRAM for blending as well. So at this time, I believe something like NAO32 makes more sense on RSX than on Xenos.

PSINext: We've spoken here about a number of NAO32's advantages. Are there any notable drawbacks?

Marco: Yes, there are drawbacks too; it's not an all-win situation. GPUs usually support hardware blending in RGB color spaces, hence hardware assisted blending is not going to work on a NAO32 frame buffer - it would produce incorrect results.

There are various ways to overcome this limitation though, such as by emulating blending operations in a pixel shader, or performing blending on a FP16 render target and then composing the result… or even just blending in LDR in a common RGBA8 buffer.

It would be nice to have a GPU that natively supports a CIE Luv frame buffer though.

PSINext: If I may ask, what originally inspired the name NAO32?

Marco: I didn't name it, actually Dean did on Beyond3D. You should ask him! Internally, we used to call it "the funky color space."

PSINext: That's right, I remember that now that you mention it. NAO32 is the better name, for sure.

Straying from HDR for a bit before we finish up, now that Sony has announced the hard drive to be standard in every console, how do you feel this might effect game development in general, and Heavenly Sword in particular?

Marco: I believe it's a big opportunity for all developers to make better games. This generation the ratio between available memory and optical disc read speeds is much higher than what we had in the previous generation, and a standard hard drive is going to help us reduce loading times and give gamers a better experience.

Regarding HS, this announcement is not going to change our plans.

[It has been confirmed that Heavenly Sword will be making use of the hard drive]

PSINext: After getting to play the game at E3, it's clear that a number of intensive effects such as HDR - courtesy of NAO32 of course - and full soft shadowing are in place. What can you tell us about the levels of anti-aliasing and anisotropic filtering, if any, Ninja Theory is utilizing for Heavenly Sword?

Marco: Yep, shadowing is completely dynamic and everything can cast/receive shadows. Soft shadows are achieved taking 12 jittered samples per pixel. Antialiasing is set to 4X (multisampling), but quality wise is not as good as it could be; we need to work on it, and hopefully it will improve over the next several months.

Anisotropic filtering is being used on some specific meshes (floors, walls, etc...) and AFAIK is set to 8x + trilinear.


PSINext: As previously discussed, beyond it's high quality one of the primary reasons for the use of NAO32 is that it saves bandwidth in a bandwidth-hungry environment. In the future do you feel RSX will be at a disadvantage to Xenos when it comes to framebuffer effects due to the 128-bit bus and lack of eDRAM?

Marco: Not at all; in fact for many framebuffer effects I believe RSX will have an edge over Xenos. Don't want to go into details, but let me just point out that RSX is connected to two seperate buses, not just one

Cuando he dicho que no tenía ni idea de prestaciones técnicas lo decía en serio ¿eh?

No creas que por ponerme un par de catpuras y una entrevista voy a aprender de golpe.

Bueno tras leerme la parrafada tecnica, y sin entrar en detalles complejos (mas q nada pq no soy tecnico en Hardware Grafico ni en programacion de shaders y demas cosas), se puede llegar a una conclusion totalmente diferente segun sean tus tendencias consoleras....


- Se puede interpretar q la PS3 es tan chunga de programar q para tener HDR y AA al mismo tiempo han tenido q recurrir a un monton de trucos de programacion y a desarrollar el NAO32 q es un invento propio de ellos q les permite conseguir con un nivel de calidad mas o menos aceptable los efetos graficos q pretenden.

Osea q para X360 lo tienen mucho mas facil de programar...

Al final la wii se las comera a las dos con patatas

Iniciado por Ero Sennin

Aquí discutiendo estrategias de mercado!!XD Los de Sony deberían llamarte para que les des consejos, seguramente sabes tu más que ellos, por eso han conseguido vender 100 millones de ps2, áún siendo inferior a las demás.

Bueno,esto no es un foro?Aqui se puede hablar de lo que a uno le pasa por los güebos.....puede que haya tios más listos que nosotros pensando en como vender un producto,pero si fueran todos tan listos,no habrian sacado el 32X,el Amiga CD32,la Nec 32FX,la Jaguar,el MegaCD,la 3DO,la Saturn,la Dreamcast,el Beta,el Laserdisc(aunque en Japón y EEUU se vendió algo)el Minidisc,los UMD Video,etc.......El Bluray en la PS3 tiene su justificación porque Sony quiere implementar su formato.Punto pelota.O ya no se acuerdan de las pegatas en las pelis en DVD"esto lo puedes ver en tu PS2"....

Por eso mismo philyroth. Es tan comprensible que Sony quiera meter el blueray en su consola, que me parece inútil discutir sobre si es acertado o no. Y menos viniendo de una compañía que ha conseguido lo que ha conseguido.

Y menos viniendo de una compañía que ha conseguido lo que ha conseguido.

¿Hablas del BETA o del Minidisc?



Es OBVIO que si Sony ha metido el Bluray en la consola es porque ellos están detrás del formato. Lo que estamos comentando es que mientras Microsoft te da la opción de comprar una consola que puede ser lector de HD-DVD, Sony te vende una consola con lector de Blu-Ray. Y eso hace que el precio suba de forma injustificada.

y cuando lo hizo con el dvd tambien te parecio mal?

y cuando lo hizo con el dvd tambien te parecio mal?

Sabía que alguien iba a decir eso.

El caso es que, a día de hoy, nadie sabe si se establecerá el HD-DVD o el BluRay; cosa que no pasaba con el DVD. Por eso no me pareció mal.

[quote="Hidroboy"]

y cuando lo hizo con el dvd tambien te parecio mal?

A mi sí. Más que nada, por que yo en aquella época era un sony de pro, básicamente, por que Sony masacró a la competencia (Saturn) hacía tiempo y no había mucho donde elegir. Cuando se anunció la segunda parte, que Final Fantasy X saldría, que tendríamos una secuela del Metal, una tercera parte del GT, ... yo soñaba con tenerla.

Pues por el puto lector de DVD (yo ya tenía mi DVD-Rom que me costó 16.000 curradísimas pesetas para mi status en la época) no pude tener la consola hasta el 2002-2003. Yo, ni mi família, se podía permitir 75.000-80.000 pesetas en una consola, por mucho DVD que tubiera. Yo suspiraba por la consola y punto, no quería la nueva consola de Sega, quería continuar mis sagas (cualquiera se fiaba de Sega...).

Un par de años antes me hice con la Dreamcast, por unas 30.000, por que me daba lo que quería, había visto que tenía juegos de altísimo nivel y un precio admisible sin añadidos costosos Lástima que acabó de manera tan pronta y triste

Y eso es exactamente lo que pasa ahora. Yo ahora cuando salga PS3, me podré comprar 3 si quiero como la mayoría de éste foro que me parece que somos muy pijoteras en éste mundo ;), asi que realmente por mi no debería importarme el precio. Pero yo tengo muchos compañeros que no, y la inmensidad de chavales que sólo conocen la PS2 tampoco. Y recuerdo lo que me pasó a mi con PS2. Asi que sólo cuestiono el tema del precio de la consola y la posibilidad de elegir que da Micrososft. No estoy diciendo (Hidro creo que ya lo ha intentado explicar) que una sea mejor que la otra, que el HD-DVD se mejor que el BluRay...

Por ello, a día de hoy, aún tengo juegos como Final Fantasy X, o Metal Gear 2 y 3, que no he jugado completos... los he ido comprando en los últimos años, y están a la espera Pero no me duele, porque disfruté de Shenmue I y II

Por cierto, hoy he leído en EDGE que X360 es la consola con mayor crecimiento de ventas de la historia... es esto cierto? Pensaba que ni de coña conseguiría igualar las primeras cifras de PS2


Saludos

En EDGE? Esa revista descaradamente proSONYER???

Estos nuevos bandos me parecen mucho menos sanos que la rivalidad Sega-Nintendo, y más plastas. Entonces discutíamos sobre gustos y géneros, ahora la cosa va sobre quién es el más listo y quién ha leído más artículos de internet y quién tiene el trabuco más largo.

A Microsoft la jugada le ha salido bien pero podía haberle salido mal, estas cosas no son tan fáciles de saber previamente aunque ahora todos tenemos claro ya quienes son los buenos, quienes los malos, y en qué bando está la luz.

Es curioso pero ahora q lo dices, yo tampoco tuve la PS2 pq coincidio con una etapa en la q no curraba y no habia pelas para gastar. Tb acabe con la Dreamcast pq estaba barata y pq se pirateaba sin chips ni historias raras.

Al final vais a tener razon con lo del precio de mas q nos hace pagar Sony por ponerle a las consolas la ultima tecnologia disponible.

Aunque Sony siempre ha hecho lo mismo, la PSX valia cuando salio 75.000 pelas de hace mas de 10 años y yo las pague pq merecia la pena.

Q ahora la PS3 cueste 100.000 pelas trayendo todo lo q trae tampoco es tan caro. La PSX si q fue un robo.

Iniciado por KRYCEK

Es curioso pero ahora q lo dices, yo tampoco tuve la PS2 pq coincidio con una etapa en la q no curraba y no habia pelas para gastar. Tb acabe con la Dreamcast pq estaba barata y pq se pirateaba sin chips ni historias raras.

Al final vais a tener razon con lo del precio de mas q nos hace pagar Sony por ponerle a las consolas la ultima tecnologia disponible.

Aunque Sony siempre ha hecho lo mismo, la PSX valia cuando salio 75.000 pelas de hace mas de 10 años y yo las pague pq merecia la pena.

Q ahora la PS3 cueste 100.000 pelas trayendo todo lo q trae tampoco es tan caro. La PSX si q fue un robo.

Muchos de los dreamers eramos de esos, de los que no nos podíamos permitir la PS2

Yo para PSX tube que esperar a que costara 50.000 pelas y mis padres se marcaran un pedazo de regalo de navidad pagándome gran parte de ella... aunque estube meses y meses con el diosco demo

Yo creo que TODOS estamos de acuerdo en que las consolas no son caras con todo lo que traen... hace nada lo dije yo, un juego a 30-50 € no es caro si comparamos que hace unos años, con un estado económico mucho menor, nos clavaban 10-12 talegos por un cartucho de SNes. El tema es que si realmente puediera haber una consola que simplemente fuera una consola y costase 250-350 €, para mi, sería la mejor estrategia. Y Nintendo es la más explotará eso (no le queda otra...).


Saludos

Articulo sobre pq X360 ganara a PS3 como consola dominante NEXT-GEN

Iniciado por Magicoviaje

En EDGE? Esa revista descaradamente proSONYER???

Esta claro que cada uno ve lo que quiere ver. Por fin pude echarle un vistazo al número 3 y leerme el artículo del E3 y no creo que la conclusión que se saca sea esa.

A mi me parece que dan una visión bastante objetiva de cada máquina, plantean los puntos fuertes y los puntos débiles de cada una y da caña a Sony cuando tiene que dársela. Creo que estáis viendo fantasmas donde no los hay, y el hecho de que la revista reconozca las virtudes de Sony (que por supuesto que también las tiene, aunque no queráis verlas) ya os ciega.

Y para muestra un botón...hace unos cuantas respuestas puse un artículo con opiniones de desarrolladores, rebatiendo los supuestos problemas técnicos de la consola que se habían difundido por Internet y nadie ha comentado nada al respecto. Eso sí, a la hora de saltar a la yugular de Sony, todos de cabeza.

Y ojo, que a mi Sony me parece que se ha equivocado con su estrategia de prepotencia y siento cada vez más simpatía por Nintendo. Pero también tengo muchas reservas con la Wii...tengo mis dudas de si realmente triunfará como consola "diaria" o se quedará como curiosidad para jugar de vez en cuando.

Creo que estáis viendo fantasmas donde no los hay, y el hecho de que la revista reconozca las virtudes de Sony (que por supuesto que también las tiene, aunque no queráis verlas) ya os ciega.

Por suerte me alegra ver que no soy el único ciego. Varios foros de internet se han hecho eco de lo vergonzoso que resulta ese reportaje.

Pues entonces a lo mejor el problema lo tengo yo, porque ya te digo que a mi no me pareció ni mucho menos tan escandaloso...