Tema: El Post de los Aficionados a la Fotografía

Iniciado por hsm1973

Creo y solo creo, que me parece que lo leí en algún lado , que la nueva D40 no admite objetivos antiguos..O que ha cambiado al bayoneta...

El caso que creo que he elido algo de eso y no se donde.. :decepcionado :decepcionado :decepcionado :decepcionado :decepcionado :decepcionado :decepcionado

Leído en la toma de contacto de la D40 en quesabesde.com

Iniciado por Quesabesde.com

Montura con restricciones

La construcción de plástico tiene en la montura metálica su única excepción. Fijándonos en esta zona, es posible apreciar una diferencia respecto a la D50, puesto que ha desaparecido la zona abultada bajo la bayoneta que albergaba el motor de enfoque.

En efecto, en su ánimo de simplificar al máximo el cuerpo de la cámara -y reducir el precio, evidentemente- Nikon ha decidido ceder al objetivo toda la responsabilidad del enfoque.

Por eso, al hablar de la montura Nikon F de la D40, hay que matizar que, pese a que todos -o la inmensa mayoría- de los objetivos nikonistas son compatibles con la montura, sólo aquellos AF-S o AF-I dotados de motor SWM podrán enfocar de manera automática.

El enfoque del resto de ópticas AF de tipo G o D será manual, mientras que las Nikkor AF tampoco podrán disfrutar de la medición matricial 3D Color II. En caso de utilizar objetivos sin CPU -señala la marca- habrá que trabajar en modo manual y prescindir del exposímetro.

Aunque no sería de extrañar que este dato despertara alguna que otra queja, la decisión no carece de cierto sentido si tenemos en cuenta que el usuario al que va dirigida la D40 sólo empleará -en la mayoría de los casos- el objetivo que la acompaña en el kit de lanzamiento.

Posiblemente, todos ellos estarán de acuerdo en esta merma de las prestaciones, mientras ello repercuta en el precio -a la baja, se entiende- y a costa de quienes tengan una colección de ópticas Nikon no AF-S y quieran poner en práctica el enfoque manual.

Gracias Bilbaino..

Pues ya sabes Pabli , que la D40 no es tu opción..

Gracias a todos.

La D40 entonces no es mi elección

Veo que Kores coincide en que lo importante es el objetivo. Yo pienso que como poco eso es así en las analógicas, pues lo único que hacía la cámara es abrir el obturador, el resto lo hace el carrete y el objetivo. El enfoque lo hacía mi manita

Pero en las digitales, a lo mejor, a parte del objetivo, un momento importante es cuando una vez abierto el obturador la luz que entra se convierte en bits. Pensando en alto, es posible que los cuerpos de las reflex digitales si sean importantes.

Mirando de reojo al precio, la D80 puede ser una buena elección si alguno de vosotros no la pone a parir Tengo tres objetivos. Dos guarrindongos y el que venía con la cámara, un Nilon de 50 no autofocus que con respecto a los otros dos es una maravilla. Los objetivos fijos eran mejores que los zoom al tener la óptica fija, no?
De todas formas podría pillar una oferta de cuerpo y algún 18-70 Nikon. En Redcoon o Rebelio hay buenas ofertas.

Iniciado por Matiz

No hay problemas en objetivos analógicos usarlos en digital, si será cuando tengamos objetivos especificos para digital (DX ) y se quieran usar en máquinas de sensor completo (Full Frame).

Matiz, esto último no lo he entendido. Que máquinas son las de sensor completo (Full Frame)? :?

Iniciado por Pabli

Matiz, esto último no lo he entendido. Que máquinas son las de sensor completo (Full Frame)? :?

Pues haberlas, haylas, pero no son de Nikon, sino de Canon.

Los objetivos que describes no parecen justificar la fidelidad a Nikon, la verdad.

Y ahí tienes que elegir:
Nikon D80 o D200
Canon 400D o 30D
De los objetivos que vienen con los Kits el más decente es el 18-70 de Nikon.
Pero de ahí para arriba, Nikon no tiene nada y Canon tiene varias calidades de jamón de york antes de que ambas lleguen al Jabugo 5 J.
Por supuesto también tienes Tamron (el excelente 17-50, aunque vale solo para digitales APS-C) o el que llevo yo, el Sigma 24-70 F2.8 que lo tienes para Canon, Nikon, Sony y cualquier cosa más....

En efecto, la cámara influye bastante, sobre todo a la hora de definir qué ruido hay en altas sensibilidades. Ahí Canon gana, de momento, aunque la D80 ha recortado distancias bastante. Lo del objetivo es clave porque del del kit, más pronto que más tarde, querrás hacer un "upgrade".

Iniciado por nuskas

Venga, mientras los crápulas que faltan se animan a subir su crónica (¿un hilo de fotografía sin reportaje fotográfico?), os pongo una imagen original y la misma después de procesarla.

Cebaros cuanto queráis

Y si alguno (¿Domingo?) se anima a proponer otro procesado, mejor.

La original:



La procesada:



Tomada en el puerto deportivo de Las Palmas de G.C. a las 9 y pico, en un día con restos de la calima del día anterior.

Los barquitos son de la flota de la ARC 2006 que partirán para Santa Lucía el día 27.

Fujifilm FinePix S5600.

Saludos

Perdonad el off-topic, pero el Capricorno ha llegado el primero a St. Lucia, en una flota de más de 200 veleros.

No tendré ojo fotográfico, pero náutico parece que sí.

Saludos

El abuelo ya se va haciendo con su D200... aquí le tenemos en plena faena, atreviéndose ni más ni menos que con el Guggenheim...a ver si nos enseña esa foto porque había una luz muy interesante(con trípode y una CANON le habría salido mejor, sin duda)

La única "review" por ahora disponible de la Pentax K10D está aquí.

No es gran cosa pero algo es algo.

Saludos.

Venga, Luis, fotitos

Saludos.

Domingo....que Mellado estabas a la hora de procesar la foto

En cuanto a la falta de objetivos de clase media de Nikon..¿Podriamos meter a Sigma en ese segmento?.

Yo creo que si...

Iniciado por hsm1973

En cuanto a la falta de objetivos de clase media de Nikon..¿Podriamos meter a Sigma en ese segmento?.

Pues yo creo que no.
1) Los objetivos originales de Canon (y supongo que los de Nikon) enfocan mucho (muchísimo) más deprisa que el Sigma y no hacen ruido. Es el USM, que en Sigma se llama HSM, no llega a tanto y las lentes que lo llevan (pocas) cuestan casi como una Canon. Eso, por ejemplo para un tele si vas a hacer fotos de deporte, es crítico.
2) Los objetivos Sigma, Tamron y Tokina están para todas las marcas y por lo tanto no son "de ninguna". El hecho de que tengas objetivos de la marca que puedan ser mejores que un Tamron o Sigma y que no cuesten como un L o un pata negra de Nikon, es exactamente a lo que me refieron como ventaja a favor de Canon.

El 75-300 USM que me he agenciado por 140 lurus es un ejemplo de lo que digo. Evidentemente los copitos le dan 10 vueltas, costando 10 veces más, pero me consta que es mejor que sus equivalentes de Sigma y Tamron en calidad de construcción, enfoque USM y ya puestos en nitidez....

Mirad al tito Javi
A 170mm de distancia focal.
ISO 800, F 5.0, 1/40s, a pulso.
Se ve que el Rioja tiene un efecto estabilizador

Iniciado por nuskas

Perdonad el off-topic, pero el Capricorno ha llegado el primero a St. Lucia, en una flota de más de 200 veleros.

No tendré ojo fotográfico, pero náutico parece que sí.

Saludos

Efectivamente, el barco tiene pinta de muy, muy rápido, pero te aseguro que yo me cruzo antes el charco en el de la izquierda, que seguro que todavía no ha llegado pero comen caliente, con mantel y vino no están atacados de los nervios con que en cualquier momento un error de un timonel agotado provoque una "trasluchada china" al sufear una ola y acabes casi volcando.

Iniciado por jdomingo

El abuelo ya se va haciendo con su D200... aquí le tenemos en plena faena, atreviéndose ni más ni menos que con el Guggenheim...a ver si nos enseña esa foto porque había una luz muy interesante(con trípode y una CANON le habría salido mejor, sin duda)

Domingo, ¿no podrías darle al tampón y eliminar al sujeto ese que fastidia toda la foto?

Kores: en la flota había varios cruceros en los que la vida a bordo debía ser de todo menos estresante.

Para ser sincero, en el rally solo había una división competitiva. El resto, a disfrutar. El Capricorno ganó una Admiral's Cup hace unos años...

Saludos

PD: Mephisto, no te me cabrees

Es mas!! ....Se va a crear una luxación de hombro...Y ya no estamos echos un chaval !! :] :] :] :] :] :]

Iniciado por hsm1973

Es mas!! ....Se va a crear una luxación de hombro...Y ya no estamos echos un chaval !! :] :] :] :] :] :]

No, si te fijas bien la mochila la lleva apoyada en un monopod transparente, de ahí que esté tan derechita. Así no le pesa tanto

Saludos.

Atención... esta es la pregunta:

¿Que cámara digital reflex recomendais para un novato que no tiene ningún objetivo que reutilizar?¿Nikon D40 o Canon EOS350D?

(La 400D me molaria pero son unos 100 euros más!!!).

Jorgeeeee...las dominantes, corrige las dominantes que en ACR se hace con la punta de la nariz



sanguita, la 350D

hola a todos. Pues estoy mas que indeciso por la compra de una reflex digital. Alguien tiene referencia de la pentax k 10 D ?

Iniciado por jdomingo

Jorgeeeee...las dominantes, corrige las dominantes que en ACR se hace con la punta de la nariz

A ver campeón.
Explícame dos cosas.
1) cómo lo has hecho?
Mientras no compre el ordenata (enero) NO tengo ACR porque necesitaría CS2 y mi ordenata se hace pipí solo con pasarle el CD cerca? (de instalarlo ya ni hablamos). De momento abro Raw con DPP, convierto a TIFF16 y luego al CS.

2) porqué quieres poner la cara azul? :?
No niego que la mía tenga una dominante roja, pero es que la tuya me parece excesivamente azul.
Yo recuerdo una iluminación bastante cálida porque tenía unas lámparas de color butano que le daban esa dominante al sitio.... O es que me estás diciendo que se la has quitado porque aún teniéndola te parece que hay que quitarla simplemente porque no te gusta? :mmmh

¿azul???...o tú necesitas un calibrador o yo tengo que volver a calibrar el mio... la foto no tiene dominante roja, tiene dominante amarilla, que independientemente de la iluminación del sitio, si creo que hay que corregir... y no es porque me guste o no me guste a mi...la cámara no funciona como el ojo humano que se adapta a casi cualquier situación haciendo balance de blancos, por eso las cámara te permiten hacer ese balance de blancos, para ver los colores aproximadamente como el ojo en ese momento...y a pesar de la cálida luz del momento, yo creo que quitándolo esa dominante amarilla se aproxima más a lo que el ojo veía allí....la camisa de javi (para tu ojo) era azul en la calle y con esa luz...y eso es lo que hay que conseguir...

..quizas tengas razón y la haya enfríado un poquito de más, pero por ahí van los tiros...

...no necesitas el CS2 para esto, lo he hecho aplicando una capa de "Equilibrio de Color"0... hazlo e investiga en ese sentido

jdomingo en la foto del Guggenheim se aprecia una mota de polvo,
en el medio de la foto en una nube.
saludos

2) porqué quieres poner la cara azul?

No esta azul , esta perfecta....Ains!! que baratito era el Spider

Iniciado por link

jdomingo en la foto del Guggenheim se aprecia una mota de polvo,
en el medio de la foto en una nube.
saludos

me cago en la puta... CIERTO !!!

jdomingo ahora que miro bien la foto no es una mota de polvo, creo que es la luna que pasaba detras de las nubes

esto me paso en el cumple de un sobrino se refleja las velas por que pasa esto?
por el filtro uv?

gracias saludos

Iniciado por kiko52

hola a todos. Pues estoy mas que indeciso por la compra de una reflex digital. Alguien tiene referencia de la pentax k 10 D ?

Bueno, yo me la he comprado hoy.

Estoy cargando la bateria. El tacto y la presencia es imponente.
Ya colgaré afotos.

Iniciado por Kores

Iniciado por Pabli

Matiz, esto último no lo he entendido. Que máquinas son las de sensor completo (Full Frame)? :?

Pues haberlas, haylas, pero no son de Nikon, sino de Canon.

Los objetivos que describes no parecen justificar la fidelidad a Nikon, la verdad.

Y ahí tienes que elegir:
Nikon D80 o D200
Canon 400D o 30D
De los objetivos que vienen con los Kits el más decente es el 18-70 de Nikon.

Kores,

noto mal rollín hacia Nikon? He visto algún que otro comentario en favor de Canon... Será que al mismo precio mejor esta última?

En efecto, puestos a ser pijines en cuanto a calidad no debería tener en cuenta mis objetivos. La 400D tiene buena pinta. En Redcoon 975 con un 18/55 + un 55/200. No deben ser gran cosa, no?
www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/F114232/cid/10013/Canon_EOS_400D_18_55_55_200/

Kores,

noto mal rollín hacia Nikon? He visto algún que otro comentario en favor de Canon... Será que al mismo precio mejor esta última?

Kores ha emprendido una cruzada anti-Nikon , me parece que no sabe exactamente por que, pero ahí está la cruzada. De momento, para empezar bien la batalla, deberias de hacerte mirar la nitidez de esa cámara con ese objetivo, que si no te lo arregla el Txomin, los de Canon son capaces de quitarte la camara

Máquinas de sensor completo (full frame) son aquellas que el sensor tiene el mismo tamaño que la película de 35 mm. o sea que el negativo de toda la vida. Por discrepar con Kores, hay máquinas aparte de Canon que tienen sensores full frame (Hasseblad por ejemplo), aunque son en formato grande.

El 18-70 de Nikon, que he leido que estais preguntando por él, es sencillamente un pisapapeles y que no sople mucho el viento que se lo lleva . He sido usuario de este objetivo (me duró un par de semanas) y no puedo decir nada bueno de él.

Salu2.