Tema: El POST de MINORITY REPORT

Zonca, algunos no hemos visto Road to perdition...


Por cierto, os parece que la berruga de la enfermera rusa esa es casual o tiene algo que ver con cierta película de cierto agente secreto cachondo?

=======================
Yo Soy TETSUOOOOOO!!!!...
=======================</p>

SPOILERS.

Me ha parecido muy buena.

Lo de Cruise encerrado en la "carcel" era un final clarísimo, pero tenían que meter un happy end, claro.

La chica que hace de psíquica, genial.

----------------------------------------------
"¿Carreteras?
A donde vamos no necesitamos...
carreteras."
----------------------------------------------
REGRESO AL FUTURO

<a href=http://www.geocities.com/jedo_jones/index.html>www.geocities.com/jedo_jones/index.html</a></p>

... ¿los dobladores no se han dado cuenta de lo mal que queda "informes en minoría"? ¿Tan difícil era decir "informes MINORITARIOS"?

----------------------------------------------
"¿Carreteras?
A donde vamos no necesitamos...
carreteras."
----------------------------------------------
REGRESO AL FUTURO

<a href=http://www.geocities.com/jedo_jones/index.html>www.geocities.com/jedo_jones/index.html</a></p>

Aprovechando que quería ver la última película de Spielberg y que la tarde estaba bastante desapacible, me impregné de olor a palomitas en mi multisalas más cercano y me dispuse a ver Minority Report. Es ésta la adaptación de un relato de Philips K. Dick (Blade Runner) que explota una faceta de Spielberg que ya vimos en Inteligencia Artificial y que en este film sigue explotando con desiguales resultados.

Digámoslo sin rodeos: la película me ha gustado y me ha dejado un mejor sabor de boca que cuando ví A.I. por primera vez. Un ritmo frenético, un ambiente oscuro y sucio y dos horas de thriller impecable. Harina de otro costal es la última media hora, que no sabe bien cómo resolverse y acaba resultando algo manida y previsible.

Gran parte del atrayente de esta película se basa en su excelente fotografía, del no menos excelso Janusz Kaminski (A.I.), que nos está enseñando a ver un futuro azul, en super 35 y con una imagen bastante granulosa, lo que le da un toque muy realista y humano, a la vez que tecnológico y frío al film.

Los efectos especiales, a cargo de ILM son como siempre magníficos, como no podía ser de otra manera en una producción de estas características.

Sin embargo, aunque Spielberg ha seguido utilizando ese tono un tanto oscuro y adulto que ya comenzó en AI, en esta película ha dejado de lado la autoría para reconciliarse con la taquilla. Y lo logra con creces, haciendo una película muy entretenida a la vez que compleja, que no defraudará a nadie salvo en momentos puntuales. Y digo esto porque se nota que Spielberg ha querido ganarse al público en la típica escena de videojuego que se da en la fábrica de coches, los frenéticos movimientos de cámara en la ciudad (que me ha recordado mucho a "El Ataque de los Clones"), y los toques de humor fácil que, aunque me han gustado, no creo que vayan con el tono de la película.

Contrariamente a AI, que tenía un final que elevaba la película a la categoría de obra maestra para el que esto escribe, Minority Report se queja de su larga duración y su final, un tanto facilón y rebuscado, pero aun así, mantiene en tensión al espectador hasta que acaba la película.

Algunos sustos, la siempre genial música de John Williams, Philips K. Dick y Steven Spielberg hacen que Minority Report sea uno de los estrenos más productivos de este año de sequía cinematográfica. Se deja ver perfectamente, y recupera un Spielberg más adulto, y que a la vez muchos creíamos ya perdido. Seguro que en una escena más de uno se acuerda de Indiana Jones. Y algún otro se acordará de Kubrick. Yo me quedo con la frase de la protagonista precognoscente: aún estás a tiempo de cambiar el futuro. Y vosotros también. Todo el mundo corre a ver Minority Report.

Saludos, Jack

Es un viejo principio mágico (que incluso se ha filtrado a los juegos de rol) que la magia, aunque cuesta mucho esfuerzo, se puede 'almacenar'... en un bastón, por ejemplo. Sin ninguna duda los magos pasan algún tiempo cada día recargando su bastón, aunque te puedes quedar ciego si lo haces demasiado, por supuesto.
Terry Pratchett</p>

Antes de decir nada, coincido plenamente con JED. La psiquica lo hace de miedo, y la pelicula, una auténtica gozada.

Lo que más me sorprende siempre de este foro es la diversidad de opiniones. Sobretodo con esta pelicula en concreto. A mi IA me pareció (mi opinión personal) un bodrio inaguantable, al que para colmo (pensé entonces) le añaden más metraje del que se debería para acabar de estropearla más. Vamos, una mezcla poco afortunada del mago de Oz y 2001. Y me esperaba tan poco de Minority Report por esos precedentes, que he alucinado como pocas veces en el cine, de la sorpresa. Tanto, que se me ha pasado la pelicula rápidamente.

Que curioso que resulta lo de los finales. En IA se me hizo insufrible, y ahora en cambio lo he agradecido, sólo porque me permitía ver (y saber) más. Justo al contrario que a los admiradores de IA. Supongo que cuando te gusta de verdad una pelicula siempre agradeces más metraje.

En lo que si estoy de acuerdo es en que ciertos recursos están un poco usados a estas alturas. Pero no por eso dejan de ser creibles. ¿Os suena el proverbio "Antes se pilla a un mentiroso que a un cojo"?

Y una duda que me ha surgido: la escena "medica" de la pelicula (paso de spoilers, yo no le destripo este peliculón a nadie ni por un beso de Natalie Portman) me ha recordado mucho a una escena de una pelicula en blanco y negro que vi hace años, de Humfrey Bogart (¿se escribe así?) en la que también aparece un medico en condiciones muy similares. ¿Algún amante de los clásicos puede confirmarlo? ¿Soy el único al que le ha dado esta sensación?

Fenris (aun flipando por la pelicula)

<HR><FONT COLOR="Red" FACE="Times News Roman">Denn die Toten reuten schnell</FONT><HR></p>

SPOILERS
SPOILERS

¿Soy el único que no entiende por qué se suicida Max Von Sydow al final?

</p>

Tu q preferirias?
a) pasar el resto de los dias metido en un tubo?
b) pasar el resto de tus dias siendo una verguenza nacional?

ante este panorama de futuro.. prefiere no seguir viviendo

<center><a href=http://www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=Grotuk><font="arial black">Mi colección de DVD's</a><HR><TABLE><TR><TD><font color=steelblue><center>This is a war and we are soldiers, what if tomorrow the world would be over, isn't that worth figthing for?, isn't that worth diying for?</font></TD></TR></TABLE><HR></p>

JACK SKELLINGTON, me encanta la frase que tienes de Terry Pratchett. Un puto genio del humor. XD

----------------------------------------------
"¿Carreteras?
A donde vamos no necesitamos...
carreteras."
----------------------------------------------
REGRESO AL FUTURO

<a href=http://www.geocities.com/jedo_jones/index.html>www.geocities.com/jedo_jones/index.html</a></p>

La Pelicula a la que te refieres, Fenris ,podria se "La senda tenebrosa" en la que le hacen la cirugía a Bogart.

saludos

</p>

Spoiler

Grotuk, no entiendo esa elección. Se supone que Anderton lo chantajea al final diciendole que tiene dos opciones:

a) Me matas y pre-crimen sobrevive pero te vas al tubo
b) No me matas, te libras del tubo, pero pre-crimen se acaba

La opción b no tiene sentido puesto que aunque no mate a Anderton sí que se iría al tubo por la muerte de la madre de la precog, así que no entiendo porque se utiliza como método de presión.

</p>

No iria al tubo porque pre-crimen se acaba y con el el almacenamiento tubular y como se dijo en el epilogo todos los pre-criminales fueron liberados, algunos bajo vigilancia

...eso si, de la carcel no se habria salvado.

</p>

Ante todo decir que la peli me pareció muy entretenida y mi sensación al salir del cine fue mucho más positiva que con AI (donde salí indignado).

Cierto es que esperaba más de la historia, que fuera mucho más compleja, pero no le pongo peros excepto una cosa...

SPOILERAZO...
SPOILERAZO...
SPOILERAZO...
SPOILERAZO...
SPOILERAZO...
SPOILERAZO...



Vamos a ver... el grueso de la trama es este:

1.- Tom Cruise es abrazado por la Precoc (o como se llame) que le pone en vereda hacia un caso ya cerrado.

2.- Tom Cruise comienza a investigar qué puede haber pasado con la ahogada y descubre que algo no cuadra...

Ahora empieza la confusión...

3.- Max Von Sydow, el malo maloso, se da cuenta que Tom puede, si sigue investigando, dar con la solución final y descubrirá el pastel...

4.- ¿Cuál es la acción para evitar que Tom lo descubra? ¿Matarlo? no... porque los precocs lo verían y lo cazarían...

AQUÍ ESTÁ MI QUEBRADERO DE CABEZA...

5.- Su única acción es contratar a un panoli para que esté en un hotel con fotos de crios en la cama... SÓLO ESO.

6.- Joder, luego lo deja todo en manos del azar más absoluto. Max Von Sydow da por supuesto que al meter al panoli en el hotel los precocs verán el asesinato... esto es absurdo, no tiene ni pies ni cabeza. Tom Cruise no conoce al tipo al que va a matar sólo el viejo lo conoce... igual podía haber contratado a la mujer de la pipa, como al vendedor de globos... ¿el resultado hubiera sido el mismo? según las maquinaciones del vejete sí... porque da por sentado que Tom reaccionaría violentamente... pero ¿ante qué?

7-. y por qué cojones si Tom sabe que va a matar a un tio? insisto YA LO SABE... no lo evita escondiendose?

8.- Y por qué si en 6 años nunca ha habido un crimen, cuando se cumple la hora del asesinato no aparecen todos los agentes precrimen?

Bueno, estas son mis confusas reflexiones que si lo pensais detenidamente vereis que tengo razón... es muy jodido explicarlo con palabras...

Y como cosas cojonudas de la peli...
Me encanta la sala de ocio futurista con las cabinas de sensaciones... adoro la cabina de la adulación... a veces me vendría bien...

...FIN DEL SPOILERAZO
...FIN DEL SPOILERAZO
...FIN DEL SPOILERAZO
...FIN DEL SPOILERAZO
...FIN DEL SPOILERAZO

La pelicula es cojonuda a pesar de todo, técnicamente impecable como era de esperar y que me hace congraciarme con Spielberg después de AI...

Un saludete en minoría...


</p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/bmundodvd43132.showLocalUserPublicProfile?login=da ve>dave</A>* fecha: 10/6/02 1:22:17 pm

SPOILERS ahead...

Respondiendo al punto 6, creo que se debe a una paradoja temporal o algo así, un bucle en el que lo primero pasa a raíz de los segundo. Quizá los precogs se equivocaban ahora y "fuerzan" el asesinato de Cruise. No sé esconde, pq el tio está seguro de que no lo matará ya que no lo conoce de nada, y en 10 minutos no se puede imaginar que en ese tiempo tendrá razones para matarle. No aparecen los de precrimen porque no habrán podido localizar el sitio exacto del crimen. Eso casi pasa al principio de la pelicula.

No sé, a mi me encantó la película.

</p>

Ante este tipo de peliculas y mas teniendo en cuenta de quien anda detras siempre se espera una pelicula que revolucione si cabe aun mas el mundo del cine. Yo pienso que no llega a eso pero si que logra completar una gran idea y plasmarla sobre la pantalla solo como los genios pueden hacerlo. Y, para ser sinceros, esta claro que Spielberg no lo pretendia.

Es muy dificil creo yo trasladar el futuro que nos pintan y con una historia tan rebuscada a la gran pantalla y al final lo logra con creces. Lo que no se le puede pedir es que quede como obra maestra cuando mas alla del fondo se plantea una trama de intriga sobre el tan tratado tema de la conspiracion y el "buscate la vida para demostrar tu inocencia". Y eso es lo unico que se busca. La historia es muy buena y la tension acumulada se agradece. Yo odio los momentos comicos pero pienso que en esta pelicula estan los justos y los necesarios puesto que sobretodo no resultan forzados y son creibles.

La pelicula no intenta generar polemica ni plantear muchos temas de debate y eso demuestra tal vez que Spielberg no ha querido hacer de esta pelicula su otra gran pelicula sino que solo ha hecho lo que queria, un producto de entretenimiento.

Destacar de la pelicula sus "pocos" momentos de accion (excelente la persecución inicial), su particular vision del futuro (cuanto menos interesante) y algunos momentos logrados como la puesta en escena ( excelentemente filmada la visión del primer crimen) o el analisis ocular de los engendros mecanicos. Tambien agradezco a Speilberg que el tono de la pelicula es muy serio, bastante adulto y muestra unos personajes muy oscuros (lastima que no esten muy definidos).

Lo peor como ya se ha dicho es su resolucion. Muy al uso. Desmerece al resto de la pelicula y la convierte en otra pelicula mas. No es solo el malo de la pelicula, es la forma de encontrarlo, el modo en que se revela ante el resto de la gente, o su fin. O atencion SPOILERS

ese happy end mostrando a la familia feliz. Lo dice todo. Esta plagado de topicos y escenas tantas veces vistas en el genero.

A pesar de esto y por lo nuevo que aporta le doy un excelente. Una gran pelicula.



</p>

Spoiler

Dave, tu primera pregunta tiene fácil respuesta, pero es, como tu dices jodido de explicar con palabras. El viejo no se limita a contratar a un panoli y decirle que se haga pasar por asesino del hijo de Cruise/Anderton dejando al azar que los precogs predigan el asesinato y Anderton vaya al lugar de los hechos a matarlo.

Lo que sucede, en efecto, es que el viejo quiere quitarse de en medio a Anderton incitando a éste a que mate al panoli e incriminándolo. La forma de incitarlo a que lo mate (que no sale ni se explica en la película) se supone que va a ser simplemente diciéndoselo o haciendole saber de algún modo que el asesino de su hijo está en el hotel, ¿me sigues? Digamos que a partir de que el viejo se hace el propósito de decirle a Anderton el paradero del asesino de su hijo se crea una primera senda temporal en la que los precogs vaticinan el asesinato del panoli a manos de Anderton.

Ahora bien, lo que sucede es que Anderton, al tener acceso a los datos y ver que va a cometer un asesinato crea una nueva senda temporal en la que ya no es el chivatazo del viejo el que le hace presentarse en el lugar de los hechos, si no que es él mismo quien huye de pre-crimen y se presenta en la habitación del hotel para resolver el enigma. El viejo no espera que Anderton logre huir, simplemente espera que salga la bola con su nombre y lo detengan, pero sabe que aunque huya, irá al hotel donde estará el "pobre panoli" y probablemente lo matará. Uys, no sé si me explicado bien.

En cuanto a tu segunda duda de por qué no se presentan los pre-polis a tiempo cuando durante seis años siempre lo han hecho, hay que decir que no tengo una respuesta demasiado explícita, pero queda meridianamente claro que gran parte de la eficacia del sistema pre-crimen se debe, a parte de los precogs, al talento del jefe del departamento Cruise/Anderton interpretando los hechos, que en este caso y por primera vez, obviamente no está al mando de la investigación, si no que lo están sus subalternos que se supone que no tienen tanto talento y por lo tanto no hacen llegar a los pre-polis a tiempo. ¿estais de acuerdo?

Lo que sigo sin entender es por qué Cruise/Anderton chantajea al viejo al final diciéndole que tiene las dos opciones:

a) Matar a Anderton y demostrar que pre-crimen funciona pero acabando sus días en un tubo

b) No matarlo, librarse del tubo pero pre-crimen desaparece

Cuando como digo librarse del tubo (o de la carcel como dicen por aquí en caso de amnistía) ya era imposible por el asesinato de la madre de la precog.

Que alguien me saque de dudas...

</p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/umessalha.showPublicProfile?language=ES>Messalha</A> fecha: 10/6/02 2:04:18 pm

¿Alguien acaba de ver las noticias de Tele5?. Acaba de salir uno de los "amigos" de TotalPedante, encargado de los Kinépolis <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/wink.gif ALT=";)"> .

Curiosa coincidencia.

<TABLE cellSpacing=3 cellPadding=3 border=0> <TR> <td colspan=3 bgcolor=#e0e0e0 height=5></td> <tr> <TD width=5 bgColor=#e0e0e0></TD> <TD><FONT face=Verdana size=1><FONT color=#000080> Quiero contarte algo que no sabes [...].</FONT>
El Universo se expandirá y luego se cerrará en sí mismo.*A continuación volverá a expandirse y repetirá este proceso hasta el infinito.
Lo que no sabes es que cuando el Universo vuelva a expandirse, todo será otra vez como ahora. Cualquier error que cometas esta vez lo revivirás en la próxima ocasión. Todos los errores que cometas los revivirás... una y otra vez, eternamente.
<FONT color=#000080>Por eso, mi consejo es que esta vez tomes la decisión correcta; porque*esta oportunidad es la única que tienes.</FONT></FONT> </TD> <TD width=5 bgColor=#e0e0e0></TD> <TR> <td colspan=3 bgcolor=#e0e0e0 height=5></td></TABLE></p>

Spoiler

Por cierto el guión no despeja la duda de lo que le pasa al hijo de Anderton, no?

</p>

No estoy de acuerdo con la mayoría de opiniones aquí expuestas. Yo fuí ayer a ver la película y salí fascinado. Hacía tiempo que no disfrutaba como un enano delante de la gran pantalla observando que deparaba cada uno de los minutos de la cinta.

A continuación os expongo mis opiniones sobre distintos puntos que he ido leyendo en este POST:

SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER

En primer lugar, el tema que muchos de vosotros comentais: "es muy previsible saber que el "malo" de la historia es Lamar Burgess (Max Von Sydow)". La verdad, bajo mi punto de vista es que estáis en lo cierto, pero qué película, hoy en día, nos mantiene en vilo hasta el último minuto para saber quien es "el malo"? La última que creo recordar es "Tesis", de Alejandro Amenábar.... Creo que la intención de esta película no era mantener al espectador en la incógnita (aunque si lo conseguían, pues eso que habrían ganado...), sinó hacer dudar al espectador sobre cómo se daría cuenta John Anderton (Tiom Cruise) de que el malo era realmente Lamar Burgess y de cómo reaccionaría al saberlo. Eso queda claramente reflejado, porqué si su intención no hubiera sido esa, entonces habría habido un desenlace típico y vengativo, pero en este caso, nos encontramos en que, resulta que detienen y le ponen el halo a John Anderton para, acto seguido, en la escena en que Lamar está vistiéndose y habla con Lara, la ex-esposa de John se dé cuenta de qué está sucediendo realmente para, posteriormente ayudar a su ex-marido a solucionar la situación.

SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER
SPOILER

Segundo punto: comparación con la penúltima cinta de Spielberg y originalidad del guión: bajo mi punto de vista, es mucho más original el guión de "Minority Report" que no el de "A.I.". O es que acaso nadie ha leído/visto "Pinocho"??? No os sonaba esa historia de un niño robot que quería convertirse en humano? Porqué eso cantaba de lo lindo. A mi juicio, nada tienen que ver una con la otra, dejando esta última cinta en pañales a la anterior, y eso que soy plenamente consciente de que el ritmo de ambas cintas no tiene semejanza alguna, pero creo que en "A.I." fue de las pocas ocasiones que creía que se había acabado la película cuando, resultó ser que se iba alargando y alargando y me dió la sensación de que ya no sabían ni cómo terminarla.

Y ya para acabar, sólo decir una cosa a Steven Spielberg, Tom Cruise, Max Von Sydow, Samantha Morton, Peter Stormare y Philip K. Dick... CHAPEAU!!!


Saludetes!


-+ IDROJ +-
Mi lista de DVD's</p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/bmundodvd43132.showLocalUserPublicProfile?login=id roj00>idroj00</A> fecha: 10/6/02 3:14:20 pm

Yo tengo otra pregunta
¿por qué no le borran el acceso al edificio de precrimen?
En mi empresa a los 30 segundos de haberte despedido ya no puedes abrir ni la cajonera y es una mierda de empresa.

<span style="font-weight:bolder;font-size:7pt;color:#004d5f;font-family:'Comic Sans MS'; cursor:hand;FONT-VARIANT: small-caps;TEXT-DECORATION: none">******************************************** ************************************************** **************************************
El camino del hombre recto esta por todos lados rodeado por las injusticias de los egoistas y la tiranía de los hombres malos.Bendito sea aquel pastor que en nombre de la caridad y de la buena voluntad saque a los debiles del valle de la oscuridad por que es el autentico guardian de su hermano y el descubridor de los niños perdidos.Y os aseguro que vendré a castigar con gran venganza y furiosa cólera a aquellos que pretendan envenenar y destruir a mis hermanos, y tu sabrás que mi nombre es Yahvé cuando caiga mi venganza sobre ti.
************************************************** ************************************************** ********************************</span>
Mi DVDteca</p>

Despedido? Alguien le ha despedido?
Q yo sepa no le despiden.. simplemente... le persiguen por futuro criminal.. y entre tanto lio.. pues a alguien se le olvido quitarle de la base de datos.
Es la explicacion facil

<center><a href=http://www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=Grotuk><font="arial black">Mi colección de DVD's</a><HR><TABLE><TR><TD><font color=steelblue><center>This is a war and we are soldiers, what if tomorrow the world would be over, isn't that worth figthing for?, isn't that worth diying for?</font></TD></TR></TABLE><HR></p>

Quim, podrías decirme que han dicho los del Kinépolis en Tele5?
Es que no he visto el telediario.Gracias.

Edito el post que no había visto el anterior comerntario de Quim.

Por supuesto, si cuando viste la habitación del panico no os devolvieron el dinero, tu caso es aun más fuerte que el mío.Pero lo que hay que hacer es reclamar (siempre con educación,por supuesto) pero que os paguen la entrada es lo mínimo. Y yo quería decir que aparte de pagarnos la entrada tenían que haber tenido el detalle de, al menos, invitarnos a ver otra vez Minority Report, pero entera.
Por cierto, Bender también me ha comentado que los cines AMC tienen un sonido malo, así que deberías dejar de ir a ese puto cine.

Un saludo

</p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/utotalpedante.showPublicProfile?language=ES>TotalP edante</A> fecha: 10/6/02 7:28:04 pm

Spoilers




¿Que tiene de malo que el malo sea Von Sydow?
Es como decir que queda mal James Cromwell en L.A. Confidential que por cierto veo un gran parecido entre ambas peliculas en una secuencia concreta <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/wink.gif ALT=";)">

En cuanto a la sopciones del malo al final son: a la carcel y a la carcel aparte de que el fruto de su trabajo se desmorona, con lo cual.......
Ademas hay que fijarse que le llama Hijo a Cruise de ahi que no sea capaz de asesinarle...

Peliculon.


saludos

"-Lo del Buho te hizo famoso.¿Quieres tirarlo todo abajo?""-Con Dinamita". (Bud White y Edmund Exley -L.A.Confidential )</p>

Que se ve venir demasiado, Bud. Por lo menos yo lo ví. Entre otras cosas porque se parece mucho al personaje de Jeroen Krabbe en El fugitivo, incluso con la escena en que Ford va a enfrentarse con él en la fiesta casi idéntica.

</p>

una cosa es que te lo huelas y otra cosa es que al ser eso sea tan horrible.
Yo tampoco lo veia tan claro y supongo que muchos tampoco.
ademas creo que lo importante de la pelicula en este caso no creo que sea el secreto de saber quien es sino de toda la trama.
Spoiler : te puedes oler que es Von Sydow pero en principio no muy bien porque, no sabes que A. Lively es la madre de Agatha hasta muuuy adelante ¿o no?

Depende de cada uno, son casos como el sexto sentido que algunos ya se olian el final y a otros no.


saludos

"-Lo del Buho te hizo famoso.¿Quieres tirarlo todo abajo?""-Con Dinamita". (Bud White y Edmund Exley -L.A.Confidential )</p>

Ya hay dos personas que se han referido a las dos opciones que da Cruiose a Sydow al final como "CHANTAJE".

¿Por qué chantaje? No es chantaje ni es nada. Simplemente le hace ver que de una u otra forma está jodido.

----------------------------------------------
"¿Carreteras?
A donde vamos no necesitamos...
carreteras."
----------------------------------------------
REGRESO AL FUTURO

<a href=http://www.geocities.com/jedo_jones/index.html>www.geocities.com/jedo_jones/index.html</a></p>