Tema: El post de Oliver Twist

La acabo de ver esta mañana. Polanski ha hecho una buena película, sacando partido a los actores (Kingsley sobervio) y sobre todo a la ambientación, con una planificación sobría, clásica, muy bien rodada. Pero no es un film redondo. Teniendo el referente inmediato de El pianista, Oliver Twist se queda corto. Para mi gusto, le falta metraje en algunos momentos, ya que hay secuencias que me hubiera gustado que las desarrollase más. Digamos que sucede todo muy rápido, y sin embargo el tempo de la realización es pausado, con lo que se trastoca un poco. Aun así, es un film muy recomendable, que quizá no sea muy de nuestra época, por lo que le será difícil conectar con el público. Espero equivocarme, y que triunfe, que Polanski lo merece. Además, es un tipo majete :agradecido

Un saludo

Artrítica, arrítmica, plana, mal dirigida (senilidad total, muy bien reflejada ella..., absoluta desgana), mal interpretada...

...hostias, La novena puerta y El pianista, ya dolorosas, eran incólumes a su lado...

Señores, ahorren dinero, de veras...es francamente enfermo visualizar esto...

De las 200 personas que éramos nadie ha salido complacido, caras como culos...150 minutos de sopor vacuo...constantemente subrayado por la apestosa música...ni los créditos se salvan de la mediocridad...

Eso sí, el diseño de producción (Arte, peluquería, maquillaje) y la fotografía son de lo más exquisito...y se agradece la artesanía carente de ceros y unos, casi impensable hoy en día...

Alto, claro y, bueno, estuvo bien mientras duró:

BYE ROMAN!

130 min

a mi tb me da miedo la musica de la portman

el viernes salgo de dudas, aunq voy con pocas ganas

Iniciado por Mo Cuishle

Artrítica, arrítmica, plana, mal dirigida (senilidad total, muy bien reflejada ella..., absoluta desgana), mal interpretada...

...hostias, La novena puerta y El pianista, ya dolorosas, eran incólumes a su lado...

Señores, ahorren dinero, de veras...es francamente enfermo visualizar esto...

De las 200 personas que éramos nadie ha salido complacido, caras como culos...150 minutos de sopor vacuo...constantemente subrayado por la apestosa música...ni los créditos se salvan de la mediocridad...

Eso sí, el diseño de producción (Arte, peluquería, maquillaje) y la fotografía son de lo más exquisito...y se agradece la artesanía carente de ceros y unos, casi impensable hoy en día...

Alto, claro y, bueno, estuvo bien mientras duró:

BYE ROMAN!

de momento las críticas me resultan positivas )

lo que me resulta gracioso es el BYE ROMAN!

ay señor, como gusta a proyectos de estrellas jubilar a las verdaderas estrellas del cine mundial.

Y si, según tú, es tan mala como El Pianista...estoy el viernes en primera sesión.

Excepto el experimento de Qué? opino que ninguna peli de Polanski sea mala (ni La novena puerta que ya partía de una novela ridícula y que tenía más pinta de encargo/vacaciones que otra cosa, pero aún así es una película que no se ve con desgana ni mucho menos)

adéu!

Iniciado por F_Elliott

130 min

a mi tb me da miedo la musica de la portman

el viernes salgo de dudas, aunq voy con pocas ganas

Prepárate a tirar 6 euros por el retrete...

Iniciado por diomede

Iniciado por Mo Cuishle

Artrítica, arrítmica, plana, mal dirigida (senilidad total, muy bien reflejada ella..., absoluta desgana), mal interpretada...

...hostias, La novena puerta y El pianista, ya dolorosas, eran incólumes a su lado...

Señores, ahorren dinero, de veras...es francamente enfermo visualizar esto...

De las 200 personas que éramos nadie ha salido complacido, caras como culos...150 minutos de sopor vacuo...constantemente subrayado por la apestosa música...ni los créditos se salvan de la mediocridad...

Eso sí, el diseño de producción (Arte, peluquería, maquillaje) y la fotografía son de lo más exquisito...y se agradece la artesanía carente de ceros y unos, casi impensable hoy en día...

Alto, claro y, bueno, estuvo bien mientras duró:

BYE ROMAN!

de momento las críticas me resultan positivas )

lo que me resulta gracioso es el BYE ROMAN!

ay señor, como gusta a proyectos de estrellas jubilar a las verdaderas estrellas del cine mundial.

Y si, según tú, es tan mala como El Pianista...estoy el viernes en primera sesión.

Excepto el experimento de Qué? opino que ninguna peli de Polanski sea mala (ni La novena puerta que ya partía de una novela ridícula y que tenía más pinta de encargo/vacaciones que otra cosa, pero aún así es una película que no se ve con desgana ni mucho menos)

adéu!

A ver, el Bye Roman por mi parte ya estaba desde La novena puerta, aunque admito que la hora central de El pianista es puro Polanski, pero con esa media hora final y esa hora inicial ¿cómo puede ser eso bueno?

Y no está solo qué? como inválida...Piratas también lo era y Tess no era de sus títulos más inspirados...Adoro a Polanski, pero ya le veo perdido, y seguro que me duele más a mí que a ti el Bye Roman!

El viernes a las 7, al salir del cine, te acordarás de mí...

Tess es una buena película, no de sus mejores, pero más de un director y de dos mataban por tener una película tan...compacta...no sé como decirlo.

las 5 últimas pelis de Polanski:

Lunas de hiel - una de mis favoritas, no niego que se alargue un poco, pero la manipulación de los sentimientos del espectador es una de las más impresionantes que he vivido jamás. Refleja la vida, del amor al odio, de la pena al exceso...grande.

La muerte y la doncella - Obra maestra. Película teatral con ritmo apasionante y con el encanto del teatro...la incertidumbre y tensión de toda la peli es apasionante.

La Novena puerta - entretenida. Cierto que Depp no pega ni con cola, que el final es sonrojante pero lo he dicho antes es un encargo eficaz.

El Pianista - Soberbia. Pausada. Extrema. Es larga, la notas larga (suena fatal esta frase) pero no hay ningún momento ni tramo que pierda fuerza o que se deba eliminar.

Oliver Twist, aún no puedo decir.

Claro que no es el mismo nivel que Repulsión, El quimérico inquilino, La semilla del diablo...que son Obras maestras absolutas y sin ningun pero posible. Pero sus últimos films son buenos o magníficos (y ya incluyo anteriores a la de Lunas de Hiel)

y cierto, Piratas y Qué son dos experimentos raros. Pero yo pongo Piratas al mismo nivel que Popeye de Altman...simples divertimentos de infante.



adéu!

Pues bastante de acuerdo...de hecho Roman es uno de mis directores de cabecera...salvo tres peros, hombre, claro que sí, y me repito:

LA presentación de personajes y el nudo de El pianista es de filme de sobremesa, las ejecuciones de los judíos venían con dejavú del maestro.
Luego viene la hora de soledad y es magistral y, de repente...
...observamos esa cochambrosa resolución, con un ojo para el oscar...pagana, pagana, pagana, de buena nada, no estoy de acuerdo...

Y, claro, con La novena puerta, película que si no fuera por Polanski no estaríamos ni hablando de ella...

Y Tess, nada, nada, pésimamente narrada, dilatada y con unos enfoques convencionales sonrojantes, nada, nada...no está mal filmada y magistralmente iluminada, pero no ayuda...

Ahora, prepárate para Oliver Twist, prepárate...

De los ultimos Polanski (añado una por detras) me gustan mucho FRENETICO y LA MUERTE, bastante EL PIANISTA y muy poco LA NOVENA PUERTA (LUNAS DE HIEL no la he visto).

De las antiguas, CHINATOWN y LA SEMILLA son masterpieces. PIRATAS es una bobada y VAMPIRE KILLERS es simpatica. La verdad es q no he visto las mas prestigiosas...

Prepárate a tirar 6 euros por el retrete...

Mas bien 7. :(((

- Caneadme si quereis, pero ¿ERA NECESARIA UNA NUEVA ADAPTACIÓN DE LA NOVELA? Vale, vale, cada director le aporta su punto de vista y no es lo mismo retratar la historia hoy, que en los años 70 o en los 40 con David Lean, pero qué puede aportar un texto tan trillado como éste ¿Por qué no adaptar otro texto de Dickens menos conocido?

Iniciado por Wontnerman

- Caneadme si quereis, pero ¿ERA NECESARIA UNA NUEVA ADAPTACIÓN DE LA NOVELA? Vale, vale, cada director le aporta su punto de vista y no es lo mismo retratar la historia hoy, que en los años 70 o en los 40 con David Lean, pero qué puede aportar un texto tan trillado como éste ¿Por qué no adaptar otro texto de Dickens menos conocido?

No aporta nada, efectivamente...con su senilidad lo empaña...

No voy a entrar al trapo de Mo, para que no se repitan cosas como lo de Landis y Kubrick (aunque en este caso el iniciador fue otro), y porque ya Diomede ha dicho lo que yo habría dicho, ...y vaya!, porque hasta a Mo le gusta Polanski en el fondo.

A cambio contaré que ayer, tras haber visto de nuevo "El Pianista" por la tele (la dieron en Canal Nou, y aunque no tenía intención de revisarla me volvió a coger por los huevos y no me soltó hasta la una de la mañana), empecé a leer "Roman por Polanski", el libro de memorias de este director, que tenía en una estantería sin leer desde hace más de un año en que lo pille en una Feria del Libro de Ocasión.

Bueno, ya he acabado toda la parte de su infancia en el gueto de Cracovia, y quiero decirle a Mo que las escenas de ejecuciones y registros en las que él cree -incorrectamente- ver influencias del maestro, están en realidad directamente tomadas de los recuerdos de infancia de Polanski (de hecho hay alguna que otra anécdota que no es del libro de Szpilman, sino de la biografía de Polanski). Me ha dado una perspectiva completamente nueva de la película. No me lo esperaba.

Tampoco me voy a extender más, pero diré que el libro es apasionante -como la persona y el artista- y que ardo en deseos de llegar a la parte de Sharon Tate y a la del incidente con la menor (para ver cómo lo cuenta ) ).

Por supuesto aún no he visto "Oliver Twist", y no opinaré, pero hay una parte de su infancia, durante la ocupación de Polonia por los nazis, en la que Polanski fue a parar a un orfanato en el que se daba a los niños una única comida al día -escasa- y se les hacía trabajar pegando bolsas de papel con cola (niños de 5 y 6 años). Mientras leía esa parte me venía a la mente la obra de Dickens -el libro de Polanski tiene 20 años-, y veía ahí el germen de lo que habrá sido su Oliver.

Polanski no adapta novelas al cine, lo que hace es adaptarlas a su vida y contar su experiencia personal mediante el cine. Por eso desde su punto de vista no es innecesaria una nueva versión de la novela de Dickens, porque eso no es más que la excusa para narra sus propios sentimientos de infancia.

Iniciado por Dr.Lao

No voy a entrar al trapo de Mo, para que no se repitan cosas como lo de Landis y Kubrick (aunque en este caso el iniciador fue otro), y porque ya Diomede ha dicho lo que yo habría dicho, ...y vaya!, porque hasta a Mo le gusta Polanski en el fondo.

A cambio contaré que ayer, tras haber visto de nuevo "El Pianista" por la tele (la dieron en Canal Nou, y aunque no tenía intención de revisarla me volvió a coger por los huevos y no me soltó hasta la una de la mañana), empecé a leer "Roman por Polanski", el libro de memorias de este director, que tenía en una estantería sin leer desde hace más de un año en que lo pille en una Feria del Libro de Ocasión.

Bueno, ya he acabado toda la parte de su infancia en el gueto de Cracovia, y quiero decirle a Mo que las escenas de ejecuciones y registros en las que él cree -incorrectamente- ver influencias del maestro, están en realidad directamente tomadas de los recuerdos de infancia de Polanski (de hecho hay alguna que otra anécdota que no es del libro de Szpilman, sino de la biografía de Polanski). Me ha dado una perspectiva completamente nueva de la película. No me lo esperaba.

Tampoco me voy a extender más, pero diré que el libro es apasionante -como la persona y el artista- y que ardo en deseos de llegar a la parte de Sharon Tate y a la del incidente con la menor (para ver cómo lo cuenta ) ).

Por supuesto aún no he visto "Oliver Twist", y no opinaré, pero hay una parte de su infancia, durante la ocupación de Polonia por los nazis, en la que Polanski fue a parar a un orfanato en el que se daba a los niños una única comida al día -escasa- y se les hacía trabajar pegando bolsas de papel con cola (niños de 5 y 6 años). Mientras leía esa parte me venía a la mente la obra de Dickens -el libro de Polanski tiene 20 años-, y veía ahí el germen de lo que habrá sido su Oliver.

Polanski no adapta novelas al cine, lo que hace es adaptarlas a su vida y contar su experiencia personal mediante el cine. Por eso desde su punto de vista no es innecesaria una nueva versión de la novela de Dickens, porque eso no es más que la excusa para narra sus propios sentimientos de infancia.

¿A qué trapo vas a entrar? El trapo te lo montarías tú solito..., porque no lo hay...

Roman por Polanski lo leí yo allá por el 2002, magnífico, y sé de sobra que El pianista se basa en sus vivencias...pero no me importa...eso en cine yo ya lo había visto...a ver si hacer algo de tus vivencias implica calidad en el conjunto...

En cuanto a Oliver Twist, te pego las palabras del propio Roman:

"Oliver Twist parte de una ilusión para mis hijos, quería hacer una versión del libro de Dickens para ellos, antes de morir. Sólo quiero dejar claro que no es una película personal, sino de género infantil y pensada para los niños, seguramente aquellos que vayan a ver un Polanski se decepcionaran".

Ya lo creo, Roman, ya lo creo..., al menos eres noble...

Lo de entrar al trapo lo digo por los piques cinefilopedantes que se montan a veces ) , ...tú ya sabes de qué va.

Yo considero que Schindler es muy superior al Pianista -vaya por delante- como obra cinematográfica, lo que no quita que la peli de Polanski me guste mucho. Afortunadamente el cine no es el fútbol, por lo que no es necesario que una de las dos gane a la otra, ni que sea a los penaltys. Por eso nunca hago listas por orden de preferencia/calidad/lo que sea.

Con "El Pianista" Polanski gana la Palma de Oro de Cannes a la Mejor Película y el Oscar al Mejor Director (pese a campañas en contra y siendo como es considerado por la mayoría allí en los USA como una especie de sátiro lascivo), y dos años después ya se dice abiertamente "que está acabado" :! , ...y a cierto post al respecto me remito.

Una cosa es que no esté ya en su mejor momento (opinable) -como seguramente tampoco lo estará Spielberg cuando tenga setentaytantos años- y otra diferente es que tengamos que despedirnos ya de él y pasar olímpicamente de las 2 ó 3 películas que (ojalá) aún pueda hacer.

Es que a veces parece que sólo haya dos categorías de films: ObraMaestraAbsoluta y MierdaPinchadaEnUnPalo.
Acepto que "Oliver Twist" no pertenezca al primer grupo (no cuestiono tu criterio), ...pero hombre!, con la bazofia que llega todas las semanas a nuestras salas yo creo que tampoco es como para tirarla al retrete. Si él mismo dice que decepcionará a los que vayan a ver "un Polanski" y tú lo ratificas es que le das la razón: no quería hacer un Polanski y decepciona a los que buscan eso, ...a lo mejor hay que ir esperando un Dickens o una película infantil o de época (...o a lo mejor deberíamos ir a ver cine sin tantas ideas preconcebidas; y no esperando esto o aquello).

Estando el cine como está es un lujazo que a este tío le dejen seguir haciendo cine.

Yo tambien soy de los que pienso que poco aporta ya una nueva version de Oliver Twist, es que ya se han realizado muchas. Pero lo que me alucina de verdad es que se ponga en duda la calidad de una pelicula como el pianista. Tanto esta pelicula como la lista de Shindler son dos obras de una crudeza y un realismo que te pone los pelos de punta.

Sobre oliver twist, pues todavia no la he visto, pero tampoco es que me llame mucho la atencion. Y eso que Polansky me parece un genio en sus momentos buenos, lo que pasa es que los combina con otros momentos bastante mediocres. Le falta mas regularidad.

La acabo de ver, una adaptación correcta, brillante incluso en su primera hora...Más adelante pierde fuelle y se queda en eso, en fria y académica corrección.

Uno de los problemas del film es que no aporta nada nuevo, que el casting de los niños no convence, empezando por un Oliver Twist absolutamente soseras y que el director tampoco no ha sabido sacar jugo a la adaptación. Frente a un intachable trabajo de ambientación y fotografía, la música de Rachel Portman tampoco ayuda, en uno de sus trabajos menos inspirados y que acaba fatigando en su reiteración temática

Cuesta reconocer aquí la personalidad de este, en mi entender, grandisimo realizador, evidentemente un Polansky menor, pero no una mala película, ni un bodrio

Subscribo bastante esas palabras.

La primera hora es una muy pulcra...mmm... como decirlo... "ilustracion" de la novela. Se deja ver, tiene ritmo (quizas demasiado?). Sin cargar las tintas... Ni muy seria ni demasiado parodica... Lo dicho, muy pulcra.

Pero a partir de la mitad (aprox cuando empieza con el meollo del film una vez ha presentado todo) la cosa se estanca. Apenas incide en la relacion Oliver-Fagin (por lo q la escena del final queda bastante descolgada, por no decir ridicula). De hecho, el niño desaparece del relato. No hay punto de vista. No hay tension dramatica. No hay nada. Se hace realmente tediosa y estas esperando q se acabe de una vez.

La musica de la infame Rachel Portman, pues en su linea. Es verdad q se recrea con los 2 temas q ha elucubrado y satura la ultima media hora con "el del malo" (q encima es muy muy parecido al de Voldemort de Williams para el primer Harry Potter).

Los actores estan bien, el casting de niños a mi me convencio, y la produccion se ve cuidada (fotografia, vestuario, decorados). Pero... no hay alma. Una pena.

Esperemos q Polanski si q aparezca en su prox film.

De verdad os parece que la producción estuviera cuidada? A mi no me dio ninguna sensación de que ahí hubieran invertido 60 kilos y siempre me imaginaba decorados en vez de el verdadero Londres.

En general, creo que no sólo coincido bastante con vosotros, sino que creo que todo el mundo va a opinar lo mismo sobre la película. Y yo sí veo a todas luces innecesario otra recreación de Oliver Twist.

Espero, con impaciencia que la vea el Dr Lao, para compararla con la versión de Lean, a la cual se suponía que iba a superar

Menuda cagada.

Elliot ha visto Oliver y no Saw. :((

Iniciado por chinocudeiro

Espero, con impaciencia que la vea el Dr Lao, para compararla con la versión de Lean, a la cual se suponía que iba a superar

La vi ayer yo también, Chino.
No supera a la versión de Lean en prácticamente ningún aspecto. Si acaso es un poco más fiel al libro de Dickens -si es que esto se puede considerar un valor en sí mismo- pero incluso eso juega en su contra, ya que a Polanski se le podía pedir (yo lo esperaba) una reescritura más personal, en la línea de lo que comentaba el otro día sobre cómo adapta las historias a su universo personal.

Por supuesto la película no es un bodrio, de hecho es una adaptación de manual, pero en este caso, y precísamente por eso, sí que cabe preguntarse para qué hacerla :? ...si no le vas a dar tu toque personal, tu punto de vista, ¿qué sentido tiene?

Yo el trabajo de ambientación sí lo he visto bien, pero la verdad es que eso importa poco si todo lo demás se queda a medio camino (...y he visto unos fallos de ritmo y montaje muy raros para ser de Polanski).

Desde luego, insisto, muy pero que muy por debajo de la de Lean (y de "El pianista", ya que estamos). Un Polanski decepcionante, hay que reconocerlo.
Supongo que te debo una caña o algo, Chino.

P.D. Le oí ayer al bueno de Roman en una entrevista que su próximo proyecto será "para gente de su edad". A ver si ahí...

Por lo que oí a Polanski en la rueda de prensa, decía que se había limitado a adaptar literalmente el libro de Dickens y a cambiar el persona de Fagin con respecto a la versión de Lean, ya que según él, el personaje interpretado por Alec Guiness tenía todos los rasgos característicos de un judío vistos por un antisemita :?

En fin, es una pena que no te haya gustado tampoco la película Lao, se te veía con muchas ganas, pero es que me lo olía desde que salió el proyecto. Para mi, Polanski, no atraviesa precisamente su mejor fase creativa

Debo ser el único al que La novena puerta le encantó. Talvez Wojciech Kilar tenga algo que ver....

Iniciado por NOLAN

Menuda cagada.

Elliot ha visto Oliver y no Saw. :((

:?

Iniciado por twinbee007

Debo ser el único al que La novena puerta le encantó. Talvez Wojciech Kilar tenga algo que ver....

A mí también me gusta, hay cosas que eliminaba. Pero en conjunto me parece una buena peli. Y Kilar es un grande, y Khondji una bestia iluminando.

Un saludo

Eli, ves al post de Saw 2.

Es que la voy a ver luego y queria referencias...y cómo vas todos los viernes por la noche....