Tema: El post de 'Watchmen' de Zack Snyder

Con dinero... melones. También Frank Miller repudiaba cualquier adaptación suya al cine porque destrozaban sus conceptos y no respeteban lo que había creado y al final él mismo ha sido el que ha machacado hasta lo indecible al Spirit de Will Eisner.
El dinero al final es el que decide todo, por desgracia.

No veo relacion entre la SUPUESTA ironia de un autor que se niega a que su obra sea realizada en otro medio por miedo a alteraciones con las que no estaba de acuerdo realizando alteraciones de otro autor y el dinero.

Menos aun cuando Eisner y Miller se conocían y respetaban mutuamente. Esa es otra historia...

Y a mi el Spirit de Frank Miller me ha ENCANTADO. Por fin un comic intsracendente, divertido, puro Looney Toones. Por fin alguien me ha devuelto a la infancia con un superheroe. ¿Qué no se parece mucho al de Eisner? Mas de lo aparente, aunque menos de lo que se dignaría una adaptación fiel. Aún así, chapeu; el hombre que creó THe dark Knight ahora nos devuelve al Batman sesentero de aquella irreal serie de televisión... ¿Ironía? Necesidad. Pero creo que estoy en minoría. ¡Diantrees, ni yan siquiera somos 300 en el paso de la s TErmopilas! No es que me importe... Pero también existo, no lo olvideis.

¿watchmen? Es una pelicula. Me olvido del comic, y juzgare por lo que valag como pelicula. Desde luego, ya soy mayorcito para juzgar por posters, o clips sueltos. la veré. Y luego juzgaré.

Auqnue debo reconocer que ir al cine sabiendo de antemano que voy a ver una pelicula truncada, y que habrá version del director casi media hora mas larga, y versión complerta con casi una hora (El navío nergro insertado) tiene visos de coitus interruptus... Un bajón, sinceramente.

Yo no entro en si cobra o no. De hecho, me parecería lo logico. Sólo aclaraba que no quiere salir en créditos. Por otro lado, me parece muy loable lo de que los cobre el dibujante. Chapeu, señor Moore.

Un saludo

Yo creo que la clave estará en tratar de juzgar la película por sí misma, olvidándose (eso es lo difícil) de lo mítico que es el original. El caso "V de Vendetta" para mí es el gran ejemplo. Si la ves en el contexto del cine palomitero de ahora, su nivel es destacado, tiene ideas y momentos sorprendentes, pero, si te acuerdas de aquella Inglaterra brumosa, sórdida y fascista del tebeo, de aquel ambiente de "thriller" en blanco y negro con los toques más surrealistas de "The prisoner" o "Los vengadores", se te cae el alma a los pies y te acuerdas de la puñetera madre de los Wachowski. Pero una película es una obra independiente con sus propios méritos, y más si el original es tan "inadaptable" como "Watchmen", cosa que sabemos todos desde el principio y aun así pasaremos por taquilla para ver la peli. Y Snyder... bueno, puestos a elegir, mejor que sea él y no Greengrass rodando a lo "Dogma"...

Iniciado por Clint Munny

A Alan Moore no le gusta que adapten sus obras (eso no quiere decir que no cobre), por lo que nunca sale en títulos de crédito. Ni V de Vendetta, ni From Hell ni en esta aparece acreditado. De hecho, creo que ya anunció que la peli de Snyder iba a ser una mierda, ¡antes de verla!

Un saludo

Pues en algún sitio, no recuerdo donde, había leído que Moore había hecho alguna declaración de que la adaptación que había hecho Snyder (en su versión definitiva de 3 horas) era bastante correcta. Lo comentaban como hecho anecdótico, siendo la primera vez que Moore hacía una declaración positiva de una adaptación de una obra suya.

El hecho es más bien que Moore reniega de la industria cinematográfica, del comercialismo hollywoodiense, y nunca ha mostrado ningún interés en este tipo de adaptaciones. Por eso no quiere que su nombre aparezca en los créditos de ningún film y se desvincula totalmente de ellos.

En VH1 hablan sobre un posible estreno del director's cut en verano (en salas de Estados Unidos).

La noticia en castellano: Zack Snyder habla sobre el director's cut de Watchmen

De todas maneras, ten en cuenta dos cosas. Él cree que DC le ha engañado con respecto a los derechos de watchmen. Que sea cierto o no, ya es otra cosa. Pero es como él lo ve. Y de ahí hay cierto resquemor.

Despues, con V, en la rueda de prensa de presentacion, cuando Purefroy era todavía el protagonista, despues de que Moore dijera que no tenía ningun interés, creo que fue Joel Silver quien dijo que Moore estaba entusiamado con la pelicula, y que probablemente visitaría el set, y que daba todo su apoyo. Moore se cabreo y pidió una rectificación. No una disculpa; una rectificación publica. Porque aquello era mentira. Y una forma de promocion que te cagas.. Y cuando esa recticifacion no llegó, Moore se soltó de DC.

Silver dijo más tarde que hacia veinte años se había reunido con Moore y entonces estaba entusiasmado, y que había cometido el error de creer que las cosas seguian igual hay que tener morro...

De todas maneras, esas declaraciones se dieron, porque las vi yo. Y Moore no dijoq ue la peli era una mierda antes de vera, estrictamente. Leyó el guion antes, y ya entonces le pareció una mierda por cuestión de contenido.

Esta es la versión de Moore. Despues cada uno te cuenta la pelicual a su manera.

El caso es que, sea la veradad la que sea, si es que ellos mismos la conocen, un autor debería tener derecho a elegir si su obra es adaptada o no estando en vida. Los comics son como son y eso jode a algunos más qie a otros. Jode que tu criatura sea utilizada de uan forma que no quieres. los hay mas estoucos y menos. La relación autor-obra puede ser muy compeja, y como en cuestiones de amor, logica, derechos, abogados, dinero y legalidad resultan palabras huecas.

Moore es como es; todos somos, a Dios gracias, diferentes. A él le quema y es un tío que necesita expresarse. Bien por él. Tampoco hay que crucificarle por eso.

Lo único bueno, que hay gente que no conocía la obra y la está comprando. Moore al final combrar un pellizguito y, quizás más importtante, yo ya sé de bastante gente que nunca había leido una novela gráfica y mira... ahora están encantados y quieren más.

Obra maestra o cagada del siglo... Gracias, señor Snyder.

Naturalmente "Watchmen" es, por encima de todo, obra de Moore y Gibbons (no nos olvidemos del dibujante) y Moore, en su calidad de co-autor, tiene todo el derecho del mundo a dar su opinión, incluso decir que la adaptación le "parece una mierda" si así lo cree. Pero Moore también tiene una merecida fama de condescenciente y soberbio. Siempre ha manifestado una clara animaversión a toda la maquinaria comercial que hay detrás del cine-espectáculo, y una más que justificada desconfianza a que sus obras sean adaptadas a tenor de lo que han hecho hasta ahora ("V de Vendetta" es una adaptación discutible pero un film correcto, pero "From Hell" y "La liga de los caballeros extraordinarios" sin simplemente indefendibles).

Pero creo que también Moore se olvida de que cómic y cine son dos medios distintos, que utilizan mecanismos de expresión distintos, y que eso hace necesario cambios, al menos en la forma narrativa: es es lo que se define como "adaptar". En mi opinión una traslación literal de cómic a cine, como se intentó con "Sin city", no funciona. Si somos puristas un film NUNCA podrá hacer justicia a un libro, un comic, una serie de animación o un videojuego (y viceversa). Y por eso peliculas como "El señor de los anillos", "Watchmen" o "Dragonball" nunca satisfarán a los fans acerrimos de esas obras. Quizás no sean adaptaciones fieles en un sentido estricto... pero eso no significa que tengan que ser malas películas. Adaptar el universo grafico cuasi-surrelista de Toriyama a imagen real es IMPOSIBLE. Lo mismo que dar cabida a toda la inmesa riqueza referencial de la obra de Tolkien. Watchmen, en este aspecto, contendrá inevitablemente elementos que difieran, quizás incluso traicionen, la obra original. También podría ser que incorpore elementos que la complementen o engrandezcan. Esperemos a verlo.

La opinión de Moore, antes de ver el resultado final en pantalla, por muy co-autor de la obra que sea, no me merece respecto. Precisamente porque considero que es una opinión concescendiente y una falta de respecto a los intentos (ya se verán si fracasados o no) de Snyder y todo su equipo de realizar un trabajo lo más respetuoso posible con la obra original. Y que conste que sigo defendiendo la libertad de Moore a expresarse como quiera y a renegar el resultado final si lo considera oportuno.

A mi el trabajo de Snyder no me provoca recelo alguno. Lo que he visto en posters, trailers o articulos de prensa me aportan tan solo una idea inicial de lo que creo que voy a ver en pantalla, y no haré un juicio de valor antes de ver el resultado final.

La cuestion no es que MOore juzgue o no la pelicula antes de verla. Si no lo hace. Cree que no hay motivo para hacer una pelicula, porque para él lo que hacia muy particulat a Watchmen, era que es un comic. Para Moore Watchmen es una obra metalinguistica, y lo es,m auqnue es de loq ue menos se ha hablado en relacion a ella en ciertso sectores, yq ue una adpatacion a otro medio, esta obra, por ser la que es, carece de mucho sentido.

Tampoco ha dicho que vaya a ser una mierda. Nunca lo ha dicho. Dijo que el guion de V de Vendetta ear una mierda. Pero había leido el guion. Ah hijo.. Y ha dichoq ue los trajes de la pelicula no le gustan. Los ha visto. Ah, amigo.. Pero en ningun lugar ha dicho que la pelicula vaya a ser una mierda. Solo que él no la va a ver. Y no la va a ver, prque la cuestion aquí no es que juzgue o no la calidad de la pelicula.

Si dijo,es cierto, que 300 no le había gustado. Y que Snyder no le merecía ninguna confianza. Pero dE watchmen, no ha dicho ni mu. Solo que no va a verla.

Y no va a verla, porque como co-autor, NO QUIERE que s ehaga una pelicula, y se siente violado,y esta es una palabra que él usao, porque cojan a su hijo y hagan con él lo que quieran. Porque le duele que le toquen a su bebé. O si cobebe, si quieres. Y yo lo entiendo, porque entiendo la profunda relacionq ue puede establecerse entre autor-obra.

Por otro lado, la fama de soberbio y tal, no séde dpnde la sacas. Durante años he leido y he visto entrevistas a genteque ha trabahado con él, la mayoria con ningun motivo para ser pelotas, el mismo Silver, compañeros o no del gremio, y todo el mundo habla maravillas de Moore hombre. Un tío accesible, simpatico, educado, encatandor, muy considerado...

Que yo no le conozco.Puede que sea un mosntruo. Pero me parece a mi que esa supuesta fama choca con lade verdad. parece que como es un hombre honesto y sin pelos en la lengua, barbudo heavt con anillos de serpiente, que se visre de Leprechaun para casarse, y encima es una rtista, tiene que ser una especie de mostruo.

DE hecho cuando le preguntaron si queria aparecer en los Simpsons, tuvieron qeu convencer al representante de al serie de que no tuiera miedo, que no mordia, porque estaba acojovao...

Pero a las famas aveces son muy injustas. Es verdad que en serio no se muerde la lengua y puede llegara a ser muy vitriolico, pero casi siempre de forma muy educada, templada, a veces con una sonrisa en la boca, con un humor articular pero exento de malicia, y muy capaz de reirsede si mismo. De hecho, en una entrevista para la bbc, fue capaz de parodiar sus propias quejas acerca de V por moyu prropio.

Y tambien es cierto que, aunque de vez en cuando sualta alguan pulla, la mayoría de las veces, cuando no le han preguntado sobre watchmen, no ha dicho ni mu, y cuando le han preguntado, simplemente ha argumentado. ¿Que siempre sale a la palestra el gran totular que parece una agresión? Si. Y cuando te lees la entrevista entera, te das cuenta de que loq ue dijo, dentro de contexto, era bastante más humoristico y pillo que malicioso.

Lo que quiero decir, es que no es que Moore aparezca en todo programa viviente gritando lleno e bilis contra la adpatacion. Que a veces tambien vamos buscando y esperando "A ver qué dice Moore, ahora, a ver.." y a o mejor cualquier tonteria te la subrayan en titulares rojos, y de una entrevista intersantisima te resaltan una farse que a lo mejor hasta está dicah en broma. Porque Mooreatacando una de sus adaptaciones resulta interesante, atractivo, llamativo...

Pero creoq ue, en general, y mira que no lo conozco, hablo solo de los hechos tal cual me son conocidos, s veces somos muy injustos en casos similares...

PD: PERDON, CHICOS, PERO ESTE TECLADO ESTA ESTROPEADO Y NO TIENGO TIEMPO DE HACER REVISIONES... PROMETO CAMBIARLO...

Eso de que Alan Moore no va a ver la película de Watchmen no se lo cree ni él. Otra cosa es que reconozca o no haberla visto, pero que se la va a papear lo saben hasta los chinos.

Iniciado por THE_FLASH

Eso de que Alan Moore no va a ver la película de Watchmen no se lo cree ni él. Otra cosa es que reconozca o no haberla visto, pero que se la va a papear lo saben hasta los chinos.

No estaría tan seguro. En realidad, no hay base para afirmar una cosa ni otra.

Por cierto ¿habeis visto el trailer tvelero? El mundo necesita que regresen sus heroes. ¡Peor que THe Village! Borda la publicidad engañosa

Iniciado por THE_FLASH

Eso de que Alan Moore no va a ver la película de Watchmen no se lo cree ni él. Otra cosa es que reconozca o no haberla visto, pero que se la va a papear lo saben hasta los chinos.

Estoy deacuerdo... si tu haces un libro, un cómic, o lo que sea
cuando hagan la peli.... ¡cómo no vas a verla!

Iniciado por Valandil

Estoy deacuerdo... si tu haces un libro, un cómic, o lo que sea
cuando hagan la peli.... ¡cómo no vas a verla!

Pues, porque a Dios gracias, todos somos diferentes.

Iniciado por Dacre

La cuestion no es que MOore juzgue o no la pelicula antes de verla. Si no lo hace. Cree que no hay motivo para hacer una pelicula, porque para él lo que hacia muy particulat a Watchmen, era que es un comic. Para Moore Watchmen es una obra metalinguistica, y lo es,m auqnue es de loq ue menos se ha hablado en relacion a ella en ciertso sectores, yq ue una adpatacion a otro medio, esta obra, por ser la que es, carece de mucho sentido.

Tampoco ha dicho que vaya a ser una mierda. Nunca lo ha dicho. Dijo que el guion de V de Vendetta ear una mierda. Pero había leido el guion. Ah hijo.. Y ha dichoq ue los trajes de la pelicula no le gustan. Los ha visto. Ah, amigo.. Pero en ningun lugar ha dicho que la pelicula vaya a ser una mierda. Solo que él no la va a ver. Y no la va a ver, prque la cuestion aquí no es que juzgue o no la calidad de la pelicula.

Si dijo,es cierto, que 300 no le había gustado. Y que Snyder no le merecía ninguna confianza. Pero dE watchmen, no ha dicho ni mu. Solo que no va a verla.

Y no va a verla, porque como co-autor, NO QUIERE que s ehaga una pelicula, y se siente violado,y esta es una palabra que él usao, porque cojan a su hijo y hagan con él lo que quieran. Porque le duele que le toquen a su bebé. O si cobebe, si quieres. Y yo lo entiendo, porque entiendo la profunda relacionq ue puede establecerse entre autor-obra.

Por otro lado, la fama de soberbio y tal, no séde dpnde la sacas. Durante años he leido y he visto entrevistas a genteque ha trabahado con él, la mayoria con ningun motivo para ser pelotas, el mismo Silver, compañeros o no del gremio, y todo el mundo habla maravillas de Moore hombre. Un tío accesible, simpatico, educado, encatandor, muy considerado...

Que yo no le conozco.Puede que sea un mosntruo. Pero me parece a mi que esa supuesta fama choca con lade verdad. parece que como es un hombre honesto y sin pelos en la lengua, barbudo heavt con anillos de serpiente, que se visre de Leprechaun para casarse, y encima es una rtista, tiene que ser una especie de mostruo.

DE hecho cuando le preguntaron si queria aparecer en los Simpsons, tuvieron qeu convencer al representante de al serie de que no tuiera miedo, que no mordia, porque estaba acojovao...

Pero a las famas aveces son muy injustas. Es verdad que en serio no se muerde la lengua y puede llegara a ser muy vitriolico, pero casi siempre de forma muy educada, templada, a veces con una sonrisa en la boca, con un humor articular pero exento de malicia, y muy capaz de reirsede si mismo. De hecho, en una entrevista para la bbc, fue capaz de parodiar sus propias quejas acerca de V por moyu prropio.

Y tambien es cierto que, aunque de vez en cuando sualta alguan pulla, la mayoría de las veces, cuando no le han preguntado sobre watchmen, no ha dicho ni mu, y cuando le han preguntado, simplemente ha argumentado. ¿Que siempre sale a la palestra el gran totular que parece una agresión? Si. Y cuando te lees la entrevista entera, te das cuenta de que loq ue dijo, dentro de contexto, era bastante más humoristico y pillo que malicioso.

Lo que quiero decir, es que no es que Moore aparezca en todo programa viviente gritando lleno e bilis contra la adpatacion. Que a veces tambien vamos buscando y esperando "A ver qué dice Moore, ahora, a ver.." y a o mejor cualquier tonteria te la subrayan en titulares rojos, y de una entrevista intersantisima te resaltan una farse que a lo mejor hasta está dicah en broma. Porque Mooreatacando una de sus adaptaciones resulta interesante, atractivo, llamativo...

Pero creoq ue, en general, y mira que no lo conozco, hablo solo de los hechos tal cual me son conocidos, s veces somos muy injustos en casos similares...

PD: PERDON, CHICOS, PERO ESTE TECLADO ESTA ESTROPEADO Y NO TIENGO TIEMPO DE HACER REVISIONES... PROMETO CAMBIARLO...

Vaya por adelantado que respecto y admiro muchísimo al Moore autor. Es un GENIO incontestable. Diré también que entiendo y respeto su postura hacia las adaptaciones de sus obras: el considera que su obra funciona en su formato original, el cómic, y no ve la necesidad de adaptarla a otro medio, porque al hacerlo ve que pierde su sentido original. Es una posición que respeto... pero no comparto. Por ese mismo argumento no tendría ningún sentido adaptar no ya Watchmen, sino cualquier cómic, libro, obra de teatro, serie de televisión, etc. Todos estos son medios distintos que utilizan herramientas de expresión, narrativas y gráficas, diferentes y por lo tanto sus logros y objetivos, el sentido mismo de la obra, variará inevitablemente con respecto a la obra original. Watchmen, el cómic, y Watchmen, la película, acabarán siendo obras distintas, no solo en su continente, sino también en su contenido, porque siendo ambas obras que utilizan herramientas de expresión gráficas distintas, no pueden desvincularse de su contienente por mucho que se intente que el contenido sea exactamente igual (que ya veremos si lo logran).

Aún así entiendo la postura de Moore y me creo perfectamente que vaya a ignorarla por completo una vez se estrene en el cine.

Respecto a las diferentes declaraciones que supuestamente ha hecho sobre la peli, lo único que sé es lo que he leído, gran parte de ello en foros como este. Si alguien dice "Moore a dicho que la peli será una mierda" yo tampoco tengo argumentos para dudar de lo que ese alguien afirma. Muchas de las afirmaciones que yo y mucha gente en foros como este provienen de los comentarios que hizo tal persona que los leyó de tal sitio que a su vez se basan en aquel otro blog que reproducía solo una parte de una entrevista sacada vete tú a saber donde... Y ya sabemos como viaja la información por estos medios.

Respecto al Moore persona... pues no le conozco personalmente. No pongo en duda que pueda ser un tipo educadísmo, correctísimo y con un gran sentido del humor. Pero lo cortés no quita lo valiente y eso no significa que pueda ser soberbio o condescendiente en algunos aspectos. Ojo, puedo estar totalmente equivocado, pero es la impresión que siempre me ha dado respecto a la postura que Moore siempre ha mantenido respecto a las adaptaciones de sus obras, no quiero decir que lo sea en otros ámbitos de su vida personal o profesional. Tengo la impresión (y puedo estar equivocado) de que la postura de Moore es un poco "Watchmen es una obra tan perfecta en su forma tal y como está que no debería ser nunca adaptada". Si es así es una postura respetable, por su puesto, pero sigo sin compartirla. Y no porque no piense que Watchmen es una obra perfecta en su forma de comic, sino porque el Watchmen filmico será una obra distinta, un producto distinto, y merece ser juzgado por lo que és.

Como tú bien dices las famas son a veces injustas ("maté un perro una vez...") y con bastante probabilidad a Moore se le juzga por un par de comentarios quizás subidos de tono que, situados en su contexto, no pasan de meramente anecdóticos.

Repito: respeto tanto al Moore autor como al Moore hombre. Lo que no quiere decir que comparta alguno de sus puntos de vista. Y a Snyder y su equipo, me momento, les concedo el beneficio de la duda.

En cuanto a mi insistencia en destactar tanto la aportación de Dave Gibbons como de John Higgins en Watchmen... Posiblemente los logros de Watchmen sean atribuibles en algo más que un 50% a Moore (poco me importa el porcentaje), pero la aportación de Gibbons y Higgins en su calidad de dibujante, narrador, diseñador gráfico y colorista de la obra merece ser tenida en cuenta en tan alta estima como la que damos a su guionista.

He podido ver la película en pase de prensa y ME HA ENCANTADO. Soy fan del cómic original y la película ha estado a la altura de mis expectativas (incluso un poco por encima): muy fiel al cómic, casi cada línea de diálogo está sacada de él. Es increíble cómo han podido meter en dos horas y media la novela casi entera (sólo han dejado fuera el cómic de los piratas, la historia del psicólogo de la prisión con su mujer, el asesinato de Hollis Mason y poco más). El único gran cambio en la trama puede que sea polémico entre los fans, porque es un cambio importante, pero creo que beneficia a la historia, se cierra mejor y es más creíble.

El estilo visual de Snyder, que no se repite respecto a "300", es IMPRESIONANTE. La película te mete en el mundo de "Watchmen" y te quedas fascindado durante todo el metraje. También me ha sorprendido lo gráfica que resulta la violencia, e incluso alguna escena de sexo. Sin duda, la película será para mayores de 18, y hay que reconocer ese riesgo para la taquilla.

La única pega: Matthew Goode, el actor que hace de Ozzymandias. Simplemente no me lo creo en ese papel. Y me parece un error envejecer a un actor joven cuando la mayor parte del personaje es cuando es cuarentón. Lo mismo pasa con algún otro maquillaje de envejecimiento.
Pero bueno, esas pegas no impiden que estemos ante lo que creo que será un clásico del cine de ciencia-ficción.

escenas de sexo y violencia?? eso si que no me lo esperaba....

Si yo creo que nos entendemos perfectamente, problema ninguno. Lo que pasa es que a mi siempre me ha molestado un poco que juzguemos cosas importantes sobre ciertas persoans publicas sin conocerlas, ni conocer sus circunstancias. La gente es MUY complicada, y a veces pareceq ue queremos juzgar a todo el mundo desde el prisma cerrado de nuestras experiencias, en vez de aceptar que no sabemos algo, que nunca sabremos la vedad sobre algo o alguien, y aprender a vivir con ese conominiento. Pareceq ue tenemos que juzgar las cosas si o si, cuando a veces lo más elegante y noble es decir "Mira, no tengo ni idea de la verdad, así que aceptare mi ignorancia al respexcto y seguiré con mi vida." Parece que TENEMOS que llevarnos una IMPRESION de alguien, cuando a veces lo mejor sería decir "No sé lo suficiente, ergo, no juzgo."

Que contse que no lo digo, y no estroy tirando balones fuera, ni curandom en salud, cuando digo que no hago referencia a las caciones de nadie en particular en este foro, hablo más bien de la vida en general. Y aunque soy un gran admirador de Moore, no soy un fan cegado por su idolatría hacia el genio barbudo. Reconozco que sabe muchisimo de cine, pero hay muchas cosas, en cine y fuear de él, de las que discrepo enormemente. Y bien está.

Por cierto, que lo último que dijo al respecto fue que Watchmen es una obra en la que quería explorar las posibilidades del medio, estudiar y exponer aquellos recursos propios del comic y que no podían utilizarlos ni el cine ni la literatura, y que auqnue si, había una historia interesante detrás, esa intencionalidad tan definida se perdería en la adaptación de otro medio, y no tendría sentido.

En su dái también dijo que no quería que su nombre apareciese en los creditos, porque al no ser responsabilidad suya, prefería que el mérito y demérito de la obra recayese en los autores del film, separando en la medida de los posible pelicula y autor de la obra inspirada. Lo hacía así, porque si era mala, a él no le tenía que salpicar, y si era buena, no ear justo que el mérito se lo llevara en parte él cuando pertenecía exclusivamente a sus adaptadores. Palabras casi texruales.

Lo que quiero decir, es que se puede o no estar de cauerdo con esto, pero Moore, lejos de simplezas agarratitualres como "Moore dice que la peli es una mierda" o "Moore detesta la peli de Watchmen" que tanto gusta por su morbosidad a cierta gente, es un homre que razona unos motivos que tiene, nos parezcan buenos o no. Y por tanto esa imagen que a veces se dan algunos de un barbudo enloquecido soltando bilis me parece un tanto injusta. Y eso que a veces algo de bilis si ha soltado, con un tanto de sarcasmo en vez de violencia, pero tampoco te voy a engañar.

Por otro lado, esto está siendo divertido y todo, pero si el propio Moore leyera los tochazos con lso que estamos discutiendo sus reacciones a la filmacion de sus obras... Digamos que sus risas se oirían en España desde la mismismima Northampton

Marty, eres un cabrón y un hijo de puta Y TE ODIO TE ODIO TE ODIO TE ODIO TE ODIO TE ODIO...

¡Ojala DOC BROWN TE HUBIESE MATADO CON UN DELORIAN DEFECTUOSO!

Ahora en serio... Yo la veré en vose, pero por curiosidad ¿el dobale qué tal?

Iniciado por Valandil

escenas de sexo y violencia?? eso si que no me lo esperaba....

En UK Dark Knight era para menores de12 y esta es para menores de 18...

En cuanto al sexo... ¡HALLELUJAH!

Leonard Cohen loves you.

PD: No me gustado nada la Cugino de vieja en algun clip ¿mejora la cosa en la pei?

Iniciado por Dacre

Marty, eres un cabrón y un hijo de puta Y TE ODIO TE ODIO TE ODIO TE ODIO TE ODIO TE ODIO...

¡Ojala DOC BROWN TE HUBIESE MATADO CON UN DELORIAN DEFECTUOSO!

Ahora en serio... Yo la veré en vose, pero por curiosidad ¿el dobale qué tal?

El doblaje no sé, porque encima nos la pasaron en V.O. (puedo sentir cómo te vas cagando en todos los miembros de la familia McFly)

Las escenas de sexo y violencia: si conoces el cómic, no te sorprenderá tanto.
Y como ya digo en el post anterior, los maquillajes de viejos no me convencen. Pero vamos, ni en esta película ni en ninguna. Me creo mucho más cuando rejuvenecen digitalmente a actores.

Marty, desde este momento me sumo a Dacre y te declaro persona non-grataaaaaaaaaaaaaaa.
En serio, ¿funciona tanto como película adulta como superheroica? Quiero ver la vertiente que han cogido.
Un abrazo y enhorabuena por cogernos la delantera (quieroquelebaneenquieroquelebaneenquieroquelebane eneen) ;)

Iniciado por THE_FLASH

(quieroquelebaneenquieroquelebaneenquieroquelebane eneen) ;)

ESTA VEZ SERAS MIO, MCFLY!!!!!!!!!

Jejeje... mientras no me llaméis gallina...

En cuanto a tu pregunta, Flash, yo creo que sí, que funciona como película adulta. Ha recogido toda la reflexión existencial presente en el cómic. Obviamente, no de forma tan extendida, porque sería imposible, pero ya te digo, creo que les ha quedado una gran película. Y lo mejor es que no deja de ser una fascinante película de ciencia-ficción que te mete en otro mundo.

Como película de superhéroes... pues igual que el cómic: ¿Es "Watchmen" un cómic de superhéroes? Es más bien una reflexión metaliteraria sobre ellos, pues la película igual.

Una pregu si no te importa respondser...

Spoiler:

lei por ahí que habían simplificado (romantizado es la palabra) un poco el motivo por el que Manhattan decide regresar con Laurie para salvar el mundo ¿es cierto?

Pues no, el motivo es el mismo que en el cómic.