Tema: El Post del Cine Histórico

Iniciado por Jane Olsen

Eso es asunto más para la historia sagrada que para un hilo de cine como éste. Entre otras cosas, porque la Biblia no la describe y no hay acuerdo entre los propios Doctores de la Iglesia y demás eruditos en materias religiosas sobre cómo era.

No, no la describe. En el cine se han representado de varias maneras, aunque la forma que ha predominado es la de los palos entrecruzados con la misma medida; la típica. Que esta sea probablemente la de verdad podría ser, no sé sabe; pero como dice Jane, ya nos salimos del cine y entramos en un terreno que no nos corresponde.

Lo que ha diferido más es la forma de llevarla en el Calvario; En la mayoría de las veces, Jesús la leva cargada al hombro, pero en otras no. Por ejemplo, en el Jesús de Nazaret de Zeffirelli lleva parte de la cruz atada sobre los hombros:

Iniciado por alexpotterweb

ok y hablando de películas, la imagen en blanco y negro de arriba me recordó a la virgen maría de rey de reyes, lo cual me recordó que siempre que veo la película, me recuerda a la actriz holly marie combs, exactamente en la escena de la lista de empadronamientos, cuando los soldados van a nazareth y cierto soldado que mas adelante le hace otro favor a jesus, se acerca a preguntar por jesus y aunque nació en belén lo deja pasar

¿Te refieres a Elizabeth Taylor en Cleopatra, que de santita tenía poco ?

¿O a Kamala Devi, la Iras de Ben Hur (que no la reconozcas no es sorprendente, ya que todas sus escenas fueron cortadas de la película estrenada en los cines)?



Este personaje sí salía en la versión muda de la historia, interpretada ahí por Carmel Myers:



Aún no hemos comentado la versión muda, creo. Ni las películas de temática evangélica, tipo Rey de Reyes o La historia más grande jamás contada (para esto ya habia otro hilo, creo).

Y que no os engañe la expresión modosita de la actriz ni su indumentaria bíblica, porque el personaje tampoco era muy santo: una cortesana egipcia amante de Messala a la que éste, en un momento dado, encarga que espíe y seduzca a Judá. Ignoro cómo iban a enfocarlo en la peli de Wyler, pero en la de Niblo era una típica vamp de cine mudo con mucho de flapper de los felices años 20.

Tengo que confesar que nunca he sido demasiado devoto de la versión de Niblo ni la he visto muchas veces. Quizá es que me enamora demasiado el Ben- Hur de Wyler, el formato me echa para atrás (muda y en blanco y negro), pero no me ha llamado en exceso la atención.

Reconozco que tengo que darle más visionados, como la Cleopatra de De Mille. La Taylor es mucha Taylor

A mí me gusta mucho la de Niblo, y además creo que es más fiel al libro (que no me he podido leer aún ). Y no le iba a la zaga en espectacularidad. Si la película de Wyler tenía adelantos para su época como el scope, la de Niblo incluía incluso el color en las escenas cumbre, tal y como se hacía en El Fantasma de la Ópera de Rupert Julian. Ah, y traía carnaza . En efecto, para cuando se hizo esta película, la censura en Hollywood no era tan restrictiva , y el famoso Código Hays no había entrado aun en vigor, lo que permitió ver cosas que pocos años después serían impensables:









A mí la que me encantaría que apareciera algún día es la Cleopatra de Gordon Edwards . O, por seguir con cine histórico con toque fantástico, el Satanás de Murnau:





Y si ya sacan la versión completa de la de Manckiewicz, será la repanocha ...

La novela creo que la he leído una vez en mi vida y hace mil años, así que no me acuerdo prácticamente de nada. No sé en qué aspectos difiere de la versión de Wyler. De todas formas, ignoro si se toma Wyler muchas licencias, pero me da igual: la película es tan perfecta que no tiene importancia. Creo recordar que explicaste en su día que la amante de Ben-hur tiene más desarrollo en la novela cuando en la película sale un instante en la fiesta de Arrio. ¿Es así?

Jane por cierto, ¿qué te parece la Cleopatra de De Mille? ¿te sigues quedando con la de Taylor?

Me parece que sí, pero como no he leído la novela (en la película de Wyler creo que Flavia sí tenía más desarrollo), no lo puedo decir (ahora estoy leyendo a Gógol... hay tantas cosas que quiero leer ).

¿Que si prefiero a la de De Mille? Bueno, son distintas.





Habría que citar también a la de Vivian Leigh:



(A pesar de que esta foto es en blanco y negro, la peli es en color).

La miniserie con Leonor Varela sólo la vi una vez, no entera y hace la torta de tiempo. Psé.




Aunque si tuviera que quedarme con solo una, me quedaría con la de Manckiewicz. Es de largo la versión más seria y rigurosa de las tres. Y también la más espectacular. Pero para los amantes del clásico cine british y del teatro clásico, la versión de la Leigh es una delicia. No es una versión fiel dela historia, sino una adaptación de la obra homónima de Bernard Shaw, un clásico dramaturgo irlandés, hombre de fino ingenio y de ideas muy avanzadas para su tiempo, que retomaba personajes y situaciones históricos en clave humorística para satirizar aspectos de la sociedad de su época, como el colonialismo, el medio ambiente o el papel que las mujeres juegan en la sociedad, y lo que se espera de ellas. Además de la Leigh (que verdaderamente te hace creer que sólo tiene unos quince años) salen Claude Rains (un actor que merece la pena casi siempre, aunque aquí esté un poco raro) y Stewart Granger. Ah, y Leo Genn, el Petronio de Quo Vadis. Ah, y Ernert Thesiger, el Tiberio de La túnica sagrada. Creo que también salía Michael Rennie, el Pedro de La túnica sagrada y Demetrius y los gladiadores en un breve papel. Y Jean Simmonds, la Diana de La túnica... y la Lavinia de Androcles y el León (también basada en una obra de Bernard Shaw) hace un cameo. El reparto es de campanillas, como ves.

La de De Mille...pues es muy de De Mille, y muy años treinta, la típica película concebida para el lucimiento de la actriz de moda entonces, Claudette Colbert. Los decorados, trajes, diálogos y demás...es todo muy anacrónico, a los romanos sólo les falta decir: "querida, creo que esas amigas tuyas del té de las cinco son francamente insoportables", Cleopatra es una flapper bastante alocada y sexy (aunque tiene momentos dramáticos dignos de una gran actriz) y la acción se limita a ser una especie de cuadritos o tópicos, por así decirlo, sobre la famosa Cleopatra: su presentación a César en una alfombra...hala, corriendo a otra cosa. Entrando en Roma, pues muy bien, otra. Su galera y sus festines...a correr. Ahora, a envenenar a los esclavos...venga, que no tenemos tiempo. Su muerte con un áspid... y a casa que llueve. Éso sí, como es una peli de De Mille (que decía que una peli debe empezar con un incendio, seguir con un terremoto y a partir de ahí, ir in crescendo, y aquí lo cumple fielmente), tiene mucho ritmo, y es muy entretenida. Está muy bien si no te quieres meter en cosas profundas.

No hablo de la de Charlton Heston,



que tendría que repasar pero lo recuerdo tirando a malilla. Pero si no recuerdo mal, le tocaba las peras a Carmen Sevilla, que hacía de Octavia, y también salían otros actores españoles, como Juan Luis Galiardo y Fernando Rey (en efecto, la rodaron en España, Heston puso la pasta y reaprovecharon trajes y decorados -y hasta metraje descartado - de Ben Hur y La caída del Imperio Romano). Se basaba en la obra de Shakespeare, y quizá sientas interés en verla sólo por ver a Heston con estas pintas :

Interesantísimo lo que cuentas. Otra que también tengo que revisarla: la versión de Heston. Me has dejado de piedra con lo del montaje descartado de Ben- Hur y La Caída. Qué ganas me ha entrado de verla

También tengo pendiente la Cleopatra de De Mille, aunque no la recuerdo tan buena, o al menos que me haya gustado tanto como la de Mankiewicz.

Y, por cierto, aquí os dejo un documental sobre De Mille. No tiene desperdicio. Se compone de dos partes, pero eso sí, son algo largos

Iniciado por jack napier

Interesantísimo lo que cuentas. Otra que también tengo que revisarla: la versión de Heston. Me has dejado de piedra con lo del montaje descartado de Ben- Hur y La Caída. Qué ganas me ha entrado de verla

También tengo pendiente la Cleopatra de De Mille, aunque no la recuerdo tan buena, o al menos que me haya gustado tanto como la de Mankiewicz.

Meh, tampoco te hagas muchas ilusiones. Si no recuerdo mal, eran un par de escenas de batallas y poco más. De hecho, la coraza que lleva Heston en las escenas de batallas creo que es la misma -con algún arreglillo- que llevaba Boyd en La caída del Imperio Romano (película que, por cierto, estuvo a punto de hacer Charlton, pero de la que se bajó a última hora porque no se llevaba nada bien con Mann ni con la Loren):





No me hagáis mucho caso, porque no tengo a mano el libro dónde lo leí, pero según parece, la Cleopatra ésta en un primer momento la iba a dirigir nada menos que Orson Welles, e iba a ser una superproducción por todo lo alto rodada en Egipto, pero en el proceso de pre-producción empezaron a salir problemas (entre otras cosas, que Egipto estaba o iba a estar en guerra con Israel, por lo que la idea de rodar allí hubo de descartarse por la complicada situación del país), y Welles -cosa nada rara en este caprichoso artista- se apeó del proyecto. Pero a Heston parece que le gustaba la idea de llevar al cine la Cleo de Shakespeare, y quizá, queriendo formar una especie de díptico con su Julio César (que también protagonizaba él como Antonio, la pude ver hace poco y es tirando a malilla), decidió hacerse cargo de la dirección y poner la pasta. Nunca he hecho el experimento de verme estos dos Antonios de Heston juntos, se puede intentar. Y según leo por ahí, ya había hecho de Antonio en 1950, en una producción muy modesta dirigida por David Bradley (que no he visto). Bueno, según parece Welles le dijo a Heston que no podría hacer Cleopatra a menos que tuviera a una Cleopatra absolutamente maravillosa. La británica Hildegard Neil hace lo que puede, pero es evidente que no tenía la belleza y habilidades interpretativas de la Taylor, el desparpajo de la Colbert ni el encanto de la Leigh. Tampoco ayuda el que no hubiera un gran director detrás:



Ni ayuda el que Heston se empeñe en hacer un papel para el cual debería haber tenido lo menos diez o quince años menos. Esto resulta aún peor en su Julio César (dirigido por Stuart Burge), en el que hubiera resultado excelente como César, Bruto o cualquiera de los romanos mayores, pero para el que resulta algo fuera de lugar correteando por ahí en tanga :



En general, los actores de este César están todos muy desaprovechados. John Gielgud -que ya salía en la versión de Manckiewicz como Cassio- hace aquí de César, y es de los pocos actores de los que se puede decir que está realmente bien.



Jason Robards es un sosísimo Bruto, responsable en buena medida del poco lucido resultado final de esta película. El recientemente fallecido Christopher Lee -igualmente desaprovechado- tiene un pequeño papel como Artemidoro, el tipo que intenta prevenir a César de que una conjura se está urdiendo contra él y le escribe una carta detallando los hechos que César rehúsa leer.



La plana y poco imaginativa dirección de Stuart Burge no contribuye a hacer de ésta una película memorable.

En cualquier caso la voy a ver

Conocía el tema de Heston con la película de Mann, pero ¿no te parece que no habría sido lo mismo si Heston hubiera interpretado a Livio en vez de Boyd? Mira que era Heston buen actor, pero sin Stephen Boyd no hubiera funcionado, y eso que nunca ha estado valorada la película como merecía. A mí antes no me gustaba, pero conforme repetía en visionados me gustaba más y más. Es una película que necesita varios visionados para apreciarla como merece.

Ya te dije que era un gusto adquirido, es la típica peli que la primera vez que la ves, no te convence demasiado, y va ganando en visionados posteriores.

Pues sí que pienso que tal vez es mejor que haya sido Boyd y no Heston quien haya hecho de Livio. Heston era muy buen actor, y era capaz de interpretar no sólo a héroes carismáticos que nada más verlos, sabes que son capaces de grandes cosas, sino también a tipos en decadencia, a perdedores (véase El último hombre, cinta de ciencia ficción que ha tenido varias versiones, la última con Will Smith, o el western El más valiente entre mil). Pero es que la película de Mann, ésa es mi impresión, no tiene un protagonista claro, no hay un héroe deslumbrante. En este sentido, encuentro que Boyd era una opción mejor, porque no es el típico héroe que nunca falla, sino, como el mismo dice, un hombre simple, un soldado, que tiene que hacer cosas heroicas que están por encima de su alcance e intenciones a causa de la época convulsa y de corrupción en que le ha tocado vivir. Hay muchos tramos de la película en que Livio no sale. Y mientras que a Boyd fácilmente te lo puedes imaginar de villano, o de bueno-malo (fíjate en la frase final del personaje: "yo no os convengo como emperador, mi primera orden sería mandar que os crucificasen a todos" , este tío tiene cierta faceta tenebrosa, o por lo menos, bastante burra) a Heston yo no logro imaginármelo en un papel de villano. Que yo sepa, nunca hizo de malo. No es un héroe tan grande, porque ya el mundo en que le ha tocado vivir no lo es. No sé si me explico.

Sin embargo, que no te quepa duda de que Heston también habría hecho un gran Livio -aunque muy distinto-.

"yo no os convengo como emperador, mi primera orden sería mandar que os crucificasen a todos

Claro, pero porque en cierta medida, el personaje de Livio, como dices, son antihéroes. Livio tiene cierta parte de misterio, muy al contrario que Messala, que es alguien bueno en origen, pero corrompido por Roma y al que ves venir, sin ningún remordimiento e incluso sin dudar en ajusticiar a su mejor amigo.

Fíjate que el único personaje por el que se podría tener simpatía es por el de Alec Guinness. Alguien que le ves venir, qué es lo que pretende hacer con Roma, libre de codicias y rencores.

Y estoy contigo, ese personaje a Heston no le habría venido tan bien. A lo mejor lo hubiera bordado, pero Boyd le da un toque perfecto.

No es exactamente un antihéroe, es un héroe forzoso. El Cómodo de La caída...también es un poco alguien corrompido por la mala vida y el poder de Roma, como Messala, ya que al principio, se le muestra como alguien que fue muy amigo de Livio, pero poco después, empiezas a ver que este tipo no está muy en sus cabales y además es un megalómano. Aunque quizá más que alguien corrompido por Roma, es alguien cuyo lado maligno se hace patente con el paso del tiempo.

Lucila también es un personaje bueno. Y no hemos visto muchos personajes femeninos como ella en los péplums, una idealista con grandes inquietudes (y sin ser una cristiana). Y el personaje de James Mason. Sin embargo, Marco Aurelio hace una cosa que, en mi opinión, le priva de un poco de simpatía, y es forzar a su hija a casarse con Soham a pesar de que sabe que ella no le ama, y de que él mismo sabe muy bien lo que es un matrimonio sin amor. Pero se impone la política, y el bien del Imperio frente al de la chica. Quizá haya que ver cierta sublectura feminista en esto, nos están diciendo cómo la mujeres, aunque algunas sean muy superiores a los hombres, están supeditadas a ellos y se tienen que limitar a actuar en la esfera privada.

Reitero, La caída...es un peliculón (por más que resulte algo lenta), y muy atípica. Un péplum con nieve, mal tiempo, sin banquetes decadentes, bailarinas negras haciendo aspavientos, cristianos arrojados a los leones, y sin piernas ni pectorales al aire (cuanto más larga es la faldita, mejor y más seria suele ser la película, y cuánto más corta, peor...aunque también suele ser más divertida ). Un péplum con escenas intimistas y un tono reflexivo y melancólico, música de iglesia y una acción bastante repartida.

Pues sí, La Caída es un poco la chinita o la rareza que se aleja de los clichés típicos del cine de romanos. ¿Dónde ves tanta niebla, música tristona con órganos, lluvia o personajes tan oscuros?

Cada vez me gusta más. Una gozada. La mejor producción de Bronston. Para mi gusto mucho mejor que 55 Días en Pekín, El Cid o Rey de Reyes ( y eso que es mi versión favorita de la vida Jesús; me encanta Jeffrey Hunter).

Ya en los títulos de crédito, el tema principal se abre con un órgano -inusual en el género, a pesar de que parece que los griegos de la Antigüedad ya conocían este instrumento, si bien parece que entonces funcionaba con agua y no con aire (el hydraulus)-:



La oigo y se me humedecen los ojos . En las antípodas de esas fanfarrias al más puro estilo Juegos Olímpicos tan frecuentes en las pelis de romanos.

Y más adelante te encuentras con mandolinas, tiorbas y otros instrumentos inusuales en la música de estas películas (si se mete por aquí Branagh Doyle, lo explica mucho mejor, seguro).

Lluvia creo que no hay, pero sí hay un bosque neblinoso donde tiene lugar la batalla contra Ballomar. Y el suspense está ahí orquestado de manera maravillosa, con los hombres adentrándose poco a poco en el bosque, y la niebla alzándose poco a poco también. En el funeral de Marco Aurelio cae una copiosa nevada (es la única película de romanos en que he visto nevar):





Y los personajes...pues todos son bastante reflexivos y melancólicos, especialmente Marco Aurelio y Lucila, que hablan consigo mismos:







Nótese que Livio no tiene monólogos de éstos: es un personaje más activo, menos de pensar.



El crepúsculo del mundo romano gráficamente expresado:



Me dan ganas de volvérmela a ver ...

Iniciado por Jane Olsen

En el funeral de Marco Aurelio cae una copiosa nevada (es la única película de romanos en que he visto nevar):

¿No has visto "Gladiator" ?

Digo de las clásicas. Ah, y hablando de Gladiator, voy a ser buena y a decir que se inspira en Espartaco, Ben Hur y La caída del Imperio Romano ...

Iniciado por jack napier

Pues sí, La Caída es un poco la chinita o la rareza que se aleja de los clichés típicos del cine de romanos. ¿Dónde ves tanta niebla, música tristona con órganos, lluvia o personajes tan oscuros?

Cada vez me gusta más. Una gozada. La mejor producción de Bronston. Para mi gusto mucho mejor que 55 Días en Pekín, El Cid o Rey de Reyes ( y eso que es mi versión favorita de la vida Jesús; me encanta Jeffrey Hunter).

Pues a mi jack también me gustan las otras tres películas de Bronston que citas, especialmente esa especie de western medieval que a mi me parece que es "El Cid".

En cuanto a "Rey de reyes", las partes en que es protagonista Jesús me parecen las menos interesantes. Son simplemente ilustrativas, hasta diría que plasmadas a propósito así por parte de Ray. Casi siempre una voz en off te introduce en dichas partes contándote ya lo que va a pasar, dándolo por sabido y aceptado por los espectadores y, por ello, sin necesitar de profundizar más, con lo que algunos actores, con Jeffrey Hunter a la cabeza, se muestran hieráticos y despiertan poca empatía.

¡Ah! Y si no has visto el "Ben-Hur" de Fred Niblo te la recomiendo. Yo no la había visto hasta que me regalaron el BD del "Ben-Hur" de Wyler que la incluía y, una tarde que no tenía nada que hacer, me la puse con cierta desconfianza por ser una película muda de 1925 y bla bla bla. La sorpresa fué mayúscula, no solo tiene un buen ritmo que te hace estar pendiente hasta el final sino que, además, salen personajes que no lo hacen en la de 1959 y, como dice Jane Olsen, trae carnaza y, en espectacularidad, no le va a la zaga a la de Charlton Heston.

Saludos.

Fíjate, a mí El Cid nunca me ha gustado demasiado. Quizá es que la figura del Cid (un señor bajito de Burgos que se lavaba más bien poco y que parece que en realidad fue, más que otra cosa, un desalmado condottiero que hizo más daño que beneficio) no me resulta muy interesante . Cincuenta y cinco días en Pekín me gustó bastante más, y además tiene un plantel de actores espectacular: Ava Gardner, David Niven, el propio Heston, Flora Robson, Leo Genn...y el chino con la voz de Alfredo Landa . A pesar del poco lucido papel de los españoles en la película. Rey de reyes la tengo muy olvidada : Ray es un director más que interesante, pero las películas de temática jesucrística por lo general no me atrae, aunque recuerdo con especial agrado la escena de las tentaciones de Jesús.

es que rey de reyes tiene un tono muy de cuento, no se me viene la palabra, pero es una narración muy suave, aunque vete tu a saber como es el dialogo en V.O o sea si es tan forzado como el doblaje, aunque si hicieran un remake en la actualidad.., pero como no creo que lo hagan.. solo queda decir que la gracia estaba en la narración y en la BSO

A mí Charlton Heston me encantaba aunque a veces su narcisismo le hacía parecer ridículo. La carrerita de "El asesinato de Julio César", algunos planos de "Marco Antonio y Cleopatra". No sé, a mí me hacía gracia. Era sus señas de identidad.

Yo le perdono estas tonterías porque Heston seguía siendo mucho Heston, pero, francamente, lo veo muy fuera de lugar.

Malas lenguas decían que en los contratos exigía escenas en los que exhibiera su torso... jajajaja

Iniciado por Doctor Fausto

Malas lenguas decían que en los contratos exigía escenas en los que exhibiera su torso... jajajaja

...Había oído éso de Tyrone Power (un actor al que sí que no trago). Pero no de Heston...

Cecil B. DeMille no fue un director de cine, fue Dios

Tyrone Power no me desagrada. Heston es otra cosa. Una leyenda.