Tema: El Post del Cine Histórico

En cuanto a "Rey de reyes", las partes en que es protagonista Jesús me parecen las menos interesantes. Son simplemente ilustrativas, hasta diría que plasmadas a propósito así por parte de Ray. Casi siempre una voz en off te introduce en dichas partes contándote ya lo que va a pasar, dándolo por sabido y aceptado por los espectadores y, por ello, sin necesitar de profundizar más, con lo que algunos actores, con Jeffrey Hunter a la cabeza, se muestran hieráticos y despiertan poca empatía.

Partiendo de la base de que yo tampoco soy muy devoto de las películas que tratan sobre la vida de Jesús (siempre he pensado que como mejor funciona es como parte de la historia y no como el núcleo de la misma), esta versión, la de Rey de Reyes, es la que más me gusta, y precisamente por el trabajo de Jeffrey Hunter. A mí no me parece hiérático, tiene una mirada casi hipnótica, una presencia visual muy potente y un parecido físico cercana a las imágenes más tradicionales que todos conocemos. Yo creo que da muy bien el pego como el Jesús que estamos más acostumbrado.

Mirad su rostro, parece sacado directamente de una representación pictórica.



Por cierto, me encanta el Herodes de Frank Thring, el Poncio Pilatos de Ben- Hur. Lo borda.

Coincido con Jack en la apreciación acerca de Hunter. Es de los pocos Mesías que transmiten mucha fortaleza física, que es algo que, sorprendentemente, pocas veces se ha visto del modo en el que se ve aquí. Siempre ha sido visto como un Jesús "diferente" en el cine, pero a mí me parece de los más interesantes.

Otro aspecto es que es de los pocos Mesías moreno de piel. Se supone que por la ubicación y el lugar de nacimiento, Jesús no era precisamente pálido. Y en muchas películas, aparece blanquísimo.

Eso sí, rigiéndome por el parecido a la realidad, creo que el Jesús físicamente más fiel hasta la fecha, es el interpretado por Caviezel en "La pasión de Cristo" (pelo, nariz, piel...). Casi todo encaja más con los rasgos que se cree que tuvo Jesús.

Uff, Campanilla, sé que es muy buena película la de Gibson, pero no sabes cuánto se me atraganta. Mira que le he dado más oportunidades a ver si mejoraba, pero no ha habido manera.

A Gibson se le va la mano (demasiado) con la sangre, hasta el punto que puede pasar por una película gore. Es una película no ya violenta, sino cruel y extremadamente realista. Me imagino que sería la visión más cercana al sufrimiento que pasó Jesús, pero a mí no me gusta. No es que no haya violencia en las películas clásicas, pero está llevado de otra forma y más fantasiosa. Yo me quedo con ese estilo sin dudarlo, le hace parecer un ser sobrenatural y misterioso. Eso sí, Caviezel está muy bien como Jesús (dicen que sufría una especie de maldición durante el rodaje) y que, por cierto, sonó también para ser Batman.

Offtopic: Me muero de ganas por que revises el Batman de Burton

Iniciado por jack napier

Partiendo de la base de que yo tampoco soy muy devoto de las películas que tratan sobre la vida de Jesús (siempre he pensado que como mejor funciona es como parte de la historia y no como el núcleo de la misma), esta versión, la de Rey de Reyes, es la que más me gusta, y precisamente por el trabajo de Jeffrey Hunter. A mí no me parece hiérático, tiene una mirada casi hipnótica, una presencia visual muy potente y un parecido físico cercana a las imágenes más tradicionales que todos conocemos. Yo creo que da muy bien el pego como el Jesús que estamos más acostumbrado.

Mirad su rostro, parece sacado directamente de una representación pictórica.



Por cierto, me encanta el Herodes de Frank Thring, el Poncio Pilatos de Ben- Hur. Lo borda.

Yo lo veo muy modernito, fíjate, muy en plan actor de Hollywood o futbolista de moda. Pero Hunter era un actor muy bueno (desgraciadamente, desapareció en seguida del panorama) y Ray es un director más que interesante. A mí, el que más me sigue gustando, a pesar de que se hace algo pesado, por su adecuada ambientación y escrupulosa fidelidad al texto bíblico es el de Zefirelli, encarnado por Robert Powell:



El de Caviezel no lo he visto, y el de Max von Sydow lo tengo muy olvidado. Y había que citar el de Pasolini, muy polémico en su día, pero que, aún siendo muy personal, me parece también muy respetuoso con el texto bíblico:

Iniciado por jack napier

Uff, Campanilla, sé que es muy buena película la de Gibson, pero no sabes cuánto se me atraganta. Mira que le he dado más oportunidades a ver si mejoraba, pero no ha habido manera.

A Gibson se le va la mano (demasiado) con la sangre, hasta el punto que puede pasar por una película gore. Es una película no ya violenta, sino cruel y extremadamente realista. Me imagino que sería la visión más cercana al sufrimiento que pasó Jesús, pero a mí no me gusta. No es que no haya violencia en las películas clásicas, pero está llevado de otra forma y más fantasiosa. Yo me quedo con ese estilo sin dudarlo, le hace parecer un ser sobrenatural y misterioso

La verdad es que es algo que le ha pasado a mucha gente. A mí me parece una maravilla de película, pero claro, hay que ser capaz de sobreponerse a lo duro de la misma para disfrutarla. Si no puedes, entiendo que se te haga cuesta arriba.

Y sí, el de "Rey de reyes" tiene un aire más sobrenatural, luminoso, fuerte, y poderoso. Por eso es uno de mis favoritos

Eso sí, Caviezel está muy bien como Jesús (dicen que sufría una especie de maldición durante el rodaje) y que, por cierto, sonó también para ser Batman.

Sí, le pasó de todo al pobre Gracias a Dios (nunca mejor dicho) que está aquí para contarlo.

Offtopic: Me muero de ganas por que revises el Batman de Burton

¡Wow! Qué honor y qué responsabilidad a la vez ¡Gracias, Jack!

Lo haré, lo haré Aunque creo que no podré aportar gran cosa, puesto que vosotros (los habituales del hilo) sois unos auténticos expertos en el tema.

Iniciado por Jane Olsen

Yo lo veo muy modernito, fíjate, muy en plan actor de Hollywood o futbolista de moda. Pero Hunter era un actor muy bueno (desgraciadamente, desapareció en seguida del panorama) y Ray es un director más que interesante. A mí, el que más me sigue gustando, a pesar de que se hace algo pesado, por su adecuada ambientación y escrupulosa fidelidad al texto bíblico es el de Zefirelli, encarnado por Robert Powell:

Ése es magnífico, está en mi podio particular Lo que pasa es eso, que es otro de los delgaditos, blanquitos... Pero claro, con semejante interpretación, se te acaba olvidando todo

El de Caviezel no lo he visto, y el de Max von Sydow lo tengo muy olvidado. Y había que citar el de Pasolini, muy polémico en su día, pero que, aún siendo muy personal, me parece también muy respetuoso con el texto bíblico:

El de Caviezel es una auténtica maravilla El de Sydow está bien pero a mí no es de los que más me llegan. Y el de Pasolini lo que tiene es la originalidad en el modo de contar la historia y el reparto escogido (todo con un aire muy naturalista). Pero tampoco es de los que me llegan de verdad.

Me gusta la palidez . Lo gótico me puede.

En la peli de Pasolini ninguno era actor profesional. El que hacía de Jesús era un estudiante vasco de económicas ; San José, un camionero romano (y desde luego, pinta de rústico tiene), y la que hacía de la Virgen cuando mayor era la madre del propio Pasolini. Yo la verdad es que no entiendo bien el revuelo que se montó al estrenarse la película ésta. Bueno, eran otros tiempos...

yo la de mel gibson no la he llegado a ver por que afortunadamente leí en una revista que una anciana murió de un infarto al verla en el cine y con solo ver la portada y tengo suficiente par taparme los ojos, por cierto no se si la habréis visto pero en youtube hay una versión, no sé de quien es, solo recuerdo que era castaño-rubio, pelo corto (casi nada) y parece como que un poco mierda, pero no está mal el carácter infantil que le han dado, pues es novedoso y perturbador tras tantas versión del jesus normal, no sé si sabéis a lo que me refiero, eso si en la escena que se enfada y coge el látigo.., es el mismo de siempre

La verdad es que es algo que le ha pasado a mucha gente. A mí me parece una maravilla de película, pero claro, hay que ser capaz de sobreponerse a lo duro de la misma para disfrutarla. Si no puedes, entiendo que se te haga cuesta arriba.

Y sí, el de "Rey de reyes" tiene un aire más sobrenatural, luminoso, fuerte, y poderoso. Por eso es uno de mis favoritos

Exacto, es cuestión de gustos y de prioridades. Las dos son buenas películas pero muy diferentes, aunque yo me quedo con ese tono y ya digo, para mí, Jeffrey Hunter es uno de los mejores Cristos cinematográficos.

La versión de Sydow es muy pastelosa. Max Von Sydow es muy buen actor, muy camaleónico, pero no le veo como Jesús.

¡Wow! Qué honor y qué responsabilidad a la vez ¡Gracias, Jack!

Lo haré, lo haré Aunque creo que no podré aportar gran cosa, puesto que vosotros (los habituales del hilo) sois unos auténticos expertos en el tema.

Nada mujer, aquí cada uno aporta lo que quiere y puede. Lo que se trata es que disfrutemos todos. Seguro que aportas cosas muy interesantes

Además, siendo seguidora de Burton me extrañaría mucho que no te gustase su Batman

Jane, el Jesús de Powell quizá sea el más parecido físicamente con Jesús, el más icónico. A mí me gusta su interpretación. El problema que tengo con esa versión es que se me hace demasiado larga, bastante aburrida, con aspecto de telefilme (de hecho creo que está estructurado por partes), algo cutrilla, de bajo presupuesto y, aunque cuenta con varias estrellas, estas apenas se limitan a cameos. Fíjate lo que salen por ejemplo Fernando Rey o el propio Anthony Quinn; su presencia es casi anecdótica.

Y muy interesante lo que cuentas del Jesús de Pasolini. No me gusta demasiado, quizá tendría que volver a verla, pero se me hizo muy rara la última vez que la ví.

Lo que me has dejado de piedra es con el perfil amateur de los actores. Lo del estudiante de económicas, tela

Creo que rodando la versión de Sydow, además, les pasó de todo: tempestades que arrasaron decorados, enfermedades de los extras, actrices que se quedaron embarazadas a mitad del rodaje y a las que había que sacar sólo sentadas o en primeros planos para que no se notara, actores que se murieron antes de completar sus escenas y a los que hubo que sustituir ...

En efecto, el problema con la versión de Zeffirelli, es que se hace larga y pesada (yo nunca me la he visto entera de una sola vez). Efectivamente, se hizo en forma de miniserie de dos episodios para la television, pero circuló también por algunos sitios en forma de largometraje.

Lo de usar actores no profesionales lo hacían mucho los directores italianos de aquella época, sobre todo a los neorrealistas les gustaba mucho, opinaban que quedaban más naturales y demás. Eran los mismos años en que en los USA empezaba el método Stanislavsky ése. Sin llegar a los extremos de los realizadores italianos, opino que el método estropeó a más actores de los que formó, salían de ahí todos con los mismos tics y las mismas tonterías, empeñados más en que vieras lo buenos actores que eran que en representar sus respectivos papeles.

Sí, la verdad que me parece un error, tampoco lo veo apropiado. El cine se debe de nutrir de profesionales que sepan lo que hacen, pero como todas las profesiones. Luego habrá buenos y malos actores, o actores que pasan por profesionales pero que no tienen nada de ello

Por cierto, no podían haber escogido a una actriz más guapa para interpretar a la María de Zeffirelli. Qué preciosidad Olivia Hussey, llena la pantalla

También hizo de Julieta en la versión que hizo de Romeo y Julieta el propio Zeffirelli. Y apareció en Muerte en el Nilo (creo que como la hija de Salomé Otteburgh, personaje interpretado por Angela Lansbury). Aparte de eso, no la he visto en más películas.

Iniciado por Jane Olsen

También hizo de Julieta en la versión que hizo de Romeo y Julieta el propio Zeffirelli. Y apareció en Muerte en el Nilo (creo que como la hija de Salomé Otteburgh, personaje interpretado por Angela Lansbury). Aparte de eso, no la he visto en más películas.

En Muerte en el Nilo, que la tengo además fresca, sí aparece, pero efectivamente no recuerdo haberla visto mucho en el cine, aunque según IMDB sigue trabajando.

Es curioso porque me parece quizá la mejor Virgen del cine: tiene una mirada muy dulce, celestial, magnética.. vamos que como anillo al dedo.

Por cierto Jane, ¿has visto David y Bethsabé de Gregory Peck y Hedy Lamar? Tengo ganas de revisarla, porque no recuerdo nada de ella.

No era Hedy Lamar, sino Susan Hayward, la Messalina de Demetrius y los gladiadores (la Lamar sale en Sansón y Dalila, con Victor Mature):



No es de las mejores del género, la encuentro un pelín tópica y edulcorada, pero es bastante entretenida. Y sale Peck, un actor que me gusta mucho, aunque aquí está un poco raro.

. ¿Ves? No me extraña que confunda el nombre de la actriz, porque creo que no la he visto nunca.

¿Podría ser la única película bíblica de Gregory Peck? Porque mira que se me hace raro verle en un papel de este estilo.

Sólo por eso me han entrado muchas ganas de verla

Pues yo creo que sí. Aunque estuvo a punto de hacer de Marco Vinicio en el Quo Vadis de Mervyn Le Roy (no pudo por una operación en un ojo a que se tuvo que someter, o algo así, y fue una pena porque creo que hubiera sido un Vinicio excelente, Robert Taylor siempre me pareció demasiado mayor para ese papel).

Hasta hay por ahi pruebas de cámara de él para el papel:

Es cierto, Peck hizo una audición para el Marco Vinicio de Quo Vadis. Y sí, una pena que no le dieran el papel, porque también creo que lo habría hecho mejor que Robert Taylor. A mí también me resulta poco convincente.

Hablando un poco de Quo Vadis, a mí se me hace un poco empalagosa y algo lenta. La película se centra demasiado en la figura de Pedro y en el romance entre Vinicio y Lygia , además de que no encuentro mucha química entre Taylor y la Kerr. A este respecto creo que hubiera sido mucho más interesante Gregory Peck, puesto que la química con Deborah kerr estoy seguro que habría sido mucho mayor. Eso sí, el que roba la película es Peter Ustinov con un Nerón totalmente psicópata, histriónico y asesino sin escrúpulos. Interpreta un papel complejísimo que muy pocos actores serían capaces de hacer, y Ustinov lo borda. El Petronio de Leo Genn también es un papel interesante y de lo mejor de la película.

Quo Vadis no me produce ni mucho menos el nivel de fascinación que otras como Ben- Hur, la Túnica Sagrada o Barrabás, pero es una buena película, sobre todo en mi opinión gracias al Nerón del gran Peter Ustinov.

Iniciado por Jane Olsen

Me gusta la palidez . Lo gótico me puede

En la peli de Pasolini ninguno era actor profesional. El que hacía de Jesús era un estudiante vasco de económicas ; San José, un camionero romano (y desde luego, pinta de rústico tiene), y la que hacía de la Virgen cuando mayor era la madre del propio Pasolini. Yo la verdad es que no entiendo bien el revuelo que se montó al estrenarse la película ésta. Bueno, eran otros tiempos...

Exacto, eso leí hace mucho. Lo que no sabía (o no recordaba) era lo de la madre La intención es buena, como decía, logra darle ese aire más naturalista. pero por otro lado, también eso mismo le perjudica porque acaba siendo una película un tanto difícil de ver.

Iniciado por jack napier

La versión de Sydow es muy pastelosa. Max Von Sydow es muy buen actor, muy camaleónico, pero no le veo como Jesús.

La verdad es que pese a admirar mucho a Sydow, me cuesta mucho verle como al Mesías. Lo hace bien, pero ya digo que no es de los que de verdad llegan a emocionarme.

Además, siendo seguidora de Burton me extrañaría mucho que no te gustase su Batman

Me gustan, me gustan. Las he visto todas, pero hace la tira de años que no repito No las tengo frescas

Jane, el Jesús de Powell quizá sea el más parecido físicamente con Jesús, el más icónico

Eso es discutible, porque según investigaciones de los últimos años, parece ser que lo más probable es que fuese un hombre corpulento, moreno...

A mí me gusta su interpretación

Ahí sí me parece magnífico Lo tengo en mi podio

El problema que tengo con esa versión es que se me hace demasiado larga, bastante aburrida, con aspecto de telefilme (de hecho creo que está estructurado por partes), algo cutrilla, de bajo presupuesto y, aunque cuenta con varias estrellas, estas apenas se limitan a cameos. Fíjate lo que salen por ejemplo Fernando Rey o el propio Anthony Quinn; su presencia es casi anecdótica

A mí, sin embargo, me parece una de las mejores obras acerca de este tema. Es larga porque es una miniserie, pero a pesar de ello, está hecha con tanta calidad y cuidado que es muy disfrutable.

Iniciado por Jane Olsen

En efecto, el problema con la versión de Zeffirelli, es que se hace larga y pesada (yo nunca me la he visto entera de una sola vez)

Yo creo que siempre la emitieron en dos días seguidos. Y creo que siempre (o casi) la he visto así.

Iniciado por jack napier

Por cierto, no podían haber escogido a una actriz más guapa para interpretar a la María de Zeffirelli. Qué preciosidad Olivia Hussey, llena la pantalla

Cierto

Iniciado por jack napier

Hablando un poco de Quo Vadis, a mí se me hace un poco empalagosa y algo lenta. La película se centra demasiado en la figura de Pedro y en el romance entre Vinicio y Lygia , además de que no encuentro mucha química entre Taylor y la Kerr. A este respecto creo que hubiera sido mucho más interesante Gregory Peck, puesto que la química con Deborah kerr estoy seguro que habría sido mucho mayor. Eso sí, el que roba la película es Peter Ustinov con un Nerón totalmente psicópata, histriónico y asesino sin escrúpulos. Interpreta un papel complejísimo que muy pocos actores serían capaces de hacer, y Ustinov lo borda. El Petronio de Leo Genn también es un papel interesante y de lo mejor de la película.

Quo Vadis no me produce ni mucho menos el nivel de fascinación que otras como Ben- Hur, la Túnica Sagrada o Barrabás, pero es una buena película, sobre todo en mi opinión gracias al Nerón del gran Peter Ustinov.

Es que yo diría que "Ben-Hur" es mucho más espectacular en todos los sentidos (y también más mítica, hay que admitirlo). Pero lo cierto es que a mí "Quo Vadis" me parece perfecta De hecho, de todas las que mencionas, la que me parece más floja es "La túnica sagrada"


Ah, y otra anécdota bonita acerca de curiosidades ocurridas durante rodajes religiosos es la de "Nativity". La actriz (todavía menor de edad entonces) que interpretaba a María, quedó encinta como su personaje Ah, y José fue interpretado por mi admiradísimo Óscar Isaac , consiguiendo un José realmente interesante. Sus rasgos son idóneos y además lo dota de una personalidad que yo no había visto antes en el cine. Si no la habéis visto, os la recomiendo para estas Navidades

ya lo encontré, es este, evangelio de mateo (el titulo del video no es muy explicito)
https://www.youtube.com/watch?v=U2ruKgN6JYE

Iniciado por jack napier

Es cierto, Peck hizo una audición para el Marco Vinicio de Quo Vadis. Y sí, una pena que no le dieran el papel, porque también creo que lo habría hecho mejor que Robert Taylor. A mí también me resulta poco convincente.

Hablando un poco de Quo Vadis, a mí se me hace un poco empalagosa y algo lenta. La película se centra demasiado en la figura de Pedro y en el romance entre Vinicio y Lygia , además de que no encuentro mucha química entre Taylor y la Kerr. A este respecto creo que hubiera sido mucho más interesante Gregory Peck, puesto que la química con Deborah kerr estoy seguro que habría sido mucho mayor. Eso sí, el que roba la película es Peter Ustinov con un Nerón totalmente psicópata, histriónico y asesino sin escrúpulos. Interpreta un papel complejísimo que muy pocos actores serían capaces de hacer, y Ustinov lo borda. El Petronio de Leo Genn también es un papel interesante y de lo mejor de la película.

Quo Vadis no me produce ni mucho menos el nivel de fascinación que otras como Ben- Hur, la Túnica Sagrada o Barrabás, pero es una buena película, sobre todo en mi opinión gracias al Nerón del gran Peter Ustinov.

O Liz Taylor (otra de las candidatas) como Lygia, la Kerr me resulta sosita de alucinar. Incluso llegaron a probar a Audrey Hepburn (hubiera sido una Lygia preciosa, muy frágil y delicada ) pero la descartaron por ser muy joven y poco conocida por aquel entonces.

Quo Vadis es muy bonita y espectacular, pero como historia es mucho más floja que Barrabás o Ben Hur. No ha envejecido demasiado bien, se centra demasiado en la pareja protagonista y su empalagosa y ejemplarizante historia, y si ésta no acaba de convencer (como es el caso) apaga y vámonos. Suerte que hay cantidad de personajes secundarios muy interesantes: especialmente los divertidísimos y malísimos Nerón y Popea y Petronio y Eunice, y su historia de amor que siempre me pareció bellísima (del amor más delicioso, del que uno no es consciente ).

¿Habéis visto Bajo el signo de la cruz, que es algo así como la versión de Cecil B. De Mille y pre-code de Quo Vadis? Hay también varias versiones mudas y una dirigida por Kawalerowicz, el autor de Faraón en época más reciente, de éstas no he visto ninguna.

Ahora bien, si de verdad queréis ver una película sinsorga y melocotonera, os recomiendo Nefertiti, reina del Nilo, que pude revisar este fin de semana. La recordaba tirando a malona, y la recordaba bien . Los principales hechos históricos de la llamada Época de Amarna son obviados para presentarnos una historia casi de culebrón que casi ni es historia, que se centra en una relación de amor imposible entre la reina Nefertiti y su escultor de cámara, Tutmosis (llamado aquí Tumos [sic]), que contínuamente es frustrada por el intrigante y ambicioso sumo sacerdote de Amón, Benakón. Personajes reducidos casi a monigotes, diálogos que quieren sonar a profundos y se quedan en campanudos y tontorrones, cosas que casi no se explican y te tienes que creer porque sí, y poco más. Decorados de Exín Castillos y vestuario que parece reciclado de alguna representación de la ópera Aída en algún teatro italiano de provincias. Protagoniza Jeane Crain como Nefertiti, una bella actriz francesa de la que se ha dicho pudo haber tenido una carrera mucho mejor de la que la tuvo si hubiese estado en el lugar oportuno en el momento oportuno. Nuestro viejo comocido Edmund "Sinuhé el egipcio" Purdom encarna al chico como puede (acabaría encasillado en el ítalopeplum). Al malísimo Benakón lo interpreta, en uno de sus clásicos papeles de malo, Vincent Price, en una rara incursión en el género. Y, sinceramente, parece aquí un tanto fuera de lugar. Aunque, éso sí, sólo por verle con estas pintas merece la pena el visionado de la cinta:



Completan el reparto Amadeo Nazzari como Amenophis [sic], o sea, Akhenatón. Un actor italiano que hizo muchos dramas y películas históricas por estos años, especialmente en coproducciones. Y Liana Orfei, otra habitual del género. Psé. Si no tienes nada mejor que hacer esa tarde, y te gusta este tipo de cine, lo puedes pasar bien. Éso sí, la prota está preciosa, y se parece mucho al famoso busto del Museo de Berlín:

Muy de acuerdo, Jane. Quo Vadis no es de los péplum que peor han envejecido, sin duda. A mí me parece mucho más interesante los secundarios que el propia pareja protagonista. Y sí, el personaje de Petronio es incluso mejor. El suicidio de este y la parte en la que lee la carta Nerón (genial Ustinov) es de las mejores escenas de la película.

Atención al juego que se trae con Nerón, riéndole las gracias y haciéndole creer que le respeta y que es su mejor consejero, cuando en realidad le lanza puyas durante toda la película sin que este se entere, del que por cierto, no sé si el Nerón Histórico era como lo pintan en la película, porque no le pillaba ni una

Si puedes, no dejes de ver El signo de la cruz, el Nerón de Charles Laughton, rodeado de efebos y comportándose como una diva madura también es de antología:



Lo tiene todo: niños torturados, canciones lésbicas, cocodrilos y gorilas dándose atracones de mujeres histéricas, enanos ensartados cual pinchos morunos en las lanzas de amazonas salvajes , Claudette Colbert medio enseñando las peras (menos mal que De Mille era un buen cristiano y quiso hacer una película ejemplarizante, que si no, yo no sé )...Luego llegó el Código Hays y ya no se podía sacar nada de éso.

¿Es muda, no? A ver si la veo, que tiene buena pinta. También tengo pendiente el "Ben- Hur" de Niblo

No, no es muda, pero es casi recién inventado el cine sonoro. Se ve en un suspiro.

Aprovechando que están dando ahora cine en la Dos por las mañanas y que he tenido que quedarme bastante en casa, me he tragado algunas de las de Maciste (que van de lo malillo a lo prácticamente indescriptible). El personaje de Maciste es bastante curioso y digno de deternerse un poco en él (casi todas las noticias que pongo a continuación proceden del Diccionario Espasa de la mitología grecorromana dirigido por René Martin). Mucha gente cree que viene de la mitología, como Hércules, pero lo cierto en los muchos mitos grecorromanos no aparece ningún Maciste (lo más parecido es un Macistos, hijo de Frixo y un Mecisteo, que a veces aparece entre los Siete Contra Tebas, los dos sin demasiada relevancia). El personaje de Maciste es cien por cien cinematográfico y genuina creación del ítalo péplum (género que, por cierto, se puede decir inventaron los de la Península Itálica, así como los ingleses inventaron el documental, los americanos el western, los alemanes el cine de terror y los franceses el cine histórico). La primera aparición de este personaje es precisamente en una de las primeras películas históricas de cierta entidad: La Cabiria de Giovanni Pastrone (de 1914, nada menos), cuyo guión fue escrito por el destacado poeta simbolista Gabriele d'Annunzio. El cine era todavía casi un espectáculo de barraca de feria, y se quiso dignificarlo encomendándole el guión a un escritor reputado. La película, sin embargo (yo la he visto una vez, y a pesar de mi inclinación hacia el cine mudo, no me gustó demasiado) es muy teatral y dispersa. Lo más destacable son sus magníficos decorados, que sin duda alguna influírian en títulos posteriores, como la Intolerancia de Griffith (la parte de la antigua Babilonia), Metrópolis de Fritz Lang (la visión de Freder de la máquina Moloch), o, sin ir más lejos, El coloso de Rodas (escena del sacrificio de los prisioneros en un altar de fuego muy parecido al del fim de Pastrone). Para la memoria ha quedado, sobre todo, la escena del sacrificio en el templo de Baal:



En esta historia, ambientada en el transcurso de las guerras entre Roma y Cartago, se nos cuentan las aventuras de Cabiria, una niña romana que tras varias peripecias es apresada por los cartagineses, y salvada in extremis de ser sacrificada a Baal por Fulvio Axila (sí, sí, os prometo que se llama así ), un patricio romano y su forzudo esclavo Maciste. Al cabo de muchas visicitudes, Cabiria es reconocida como noble romana y consigue regresar a su casa. Una de las cosas que más éxito tuvo de la película fue el presonaje de Maciste, interpretado por un estibador romano llamado Bartolomeo Pagano (os lo prometo, se llamaba así ) y que no tenía experiencia previa en el cine, pero que a raíz de la película se convirtió en una celebridad.

Muy pronto, aprovechando el éxito del personaje, aparecieron una serie de spin-offs protagonizados por el personaje (unos quince títulos entre 1915 y 1920), en el que se veía envuelto en toda clase de fantásticas aventuras, poniendo su fuerza descomunal al servicio de la justicia. En los años sesenta, con la moda del péplum, el personaje sufrió una especie de revival. Las películas de Maciste tenían bastante éxito en Italia (quizá porque era un personaje típicamente italiano y ese tipo de cine histórico-de aventuras gustaba mucho a los italianos) pero nunca han sido demasiado populares en el resto de los países (cuando eran estrenadas en otras partes, a Maciste se le solía rebautizar como Hércules, Sansón y así por el estilo, y otros países tienen además sus propios héroes cinematográficos). Leo además por ahí que los fascistas de Mussollini, en los años veinte, hicieron un uso propagandístico del personaje .

Si habéis visto las películas de Hércules de Steeve Reeves, os podéis hacer una idea cabal de lo que son las aventuras del gachó éste (interpretado por diversos actores, -la mayoría, culturistas americanos o forzudos locales con nombres americanizados- por llamarlos de algún modo, donde lo más importante es lucir cacha): vale todo, no importa nada, tiro porque me toca, hay cartón piedra y monstruños hasta en la sopa, hago movimientos de fuerza exagerados sin moverme del sitio, enderezo los entuertos a mamporro limpio y voy en faldita y sandalias luciendo palmito hasta en lo más crudo del invierno. Si desconectas hasta puedes echar unas buenas carcajadas.

De estas creo que he visto (hay no menos de quince o diez y seis, y naturalmente no tengo tragaderas para todas ellas) Maciste contra los cíclopes, Maciste contra el Jeque y Maciste en el infierno. El esquema de todas estas películas es muy parecido, hay un maloso que está haciendo la puñeta a la gente del pueblo y una pareja de enamorados que no se pueden tener el uno al otro, aparece Maciste, desface el entuerto, reparte leña, la pareja protagonista vuelve a quedar reunida y se vuelven para su casa. Fin. Parece como una adaptación del mito de Alceste, en el cual, Hércules tenía que bajar al infierno a rescatar a la difunta princesa para devolvérsela a su marido, el rey Admeto. En Maciste en el infierno tenemos al prota literalmente bajando al inframundo en una película tan rara que realmente parecen dos películas distintas (como hacían esos espabilados que te cogían dos películas distintas de ésas asiáticas de Kung Fu y ninjas y te hacían una sola en los setenta, con el simple truco de rodar escenas nuevas con actores occidentales e intercalarlas aquí y allí): la historia del pueblo escocés, el castillo encantado y la bruja con el consiguiente inquisidor de turno casi parece una de miedo, tipo El palacio de los espíritus o Cry of the Banshee, de ésas de la AIP, pero hecha en Italia y de manera más pobretona; y la parte del forzudo en los infiernos, algo tipo Ercole al centro de la terra de Mario Bava. El problema es que un fulano en faldita y sandalias en pleno siglo XVII y en Escocia, queda muy ridículo por no decir otra cosa. Y es que a este tipo le sacas de su contexto natural, el ámbito del Mediterráneo antiguo donde puedes ir por ahí en minifalda y sandalias sin llamar mucho la atención, y no tiene nada que hacer. Y algo así puedo decir de la otra que me tragué, Maciste y el Jeque, donde además hay unos moros malosos, un obelisco sagrado y un Maciste que casi parece intercambiable por el Portos de los tres mosqueteros. Además hay efectos de sonido cómicos y otras tonterías por el estilo. Bueno. Como curiosidad quedan ahí. No las recomiendo a menos que seáis realmente muy fanáticos del ítalo péplum o tengáis unas fuertes y no declaradas tendencias homoeróticas (servidora es hembra y no se siente particularmente atraída por un tipo musculoso en minifalda).

Iniciado por Jane Olsen

De Ben Hur también cortaron mucho, y que yo sepa, nunca se ha intentado recuperar las escenas amputadas (el personaje de Flavia queda reducido a un mero cameo en la fiesta, y el de Iras desapareció sin dejar rastro ):

El personaje de Iras en el "Ben-Hur" de Wyler y que debia ser interpretado por Kamala Devi, hasta donde yo sé no gozó de escenas filmadas pues todas fueron eliminadas en el guión. Esa fotografía es de una prueba de vestuario.
El personaje de Flavia interpretado por Marina Berti (que si tuvo un papel importante en el "Quo Vadis" de LeRoy) si que fué aligerado en la sala de montaje, hasta el punto de no tener diálogo y quedar como dices en simple aparición en la fiesta de Roma.
No cabe Director's Cut en esta película pues no hubo otra versión que yo sepa estrenada. Se estrenó lo que Wyler quiso, pues aquí si que el director tuvo control total (máxime cuando acabó haciendo tareas de productor por la repentina muerte en pleno rodaje del titular Sam Zimbalist). No hay noticia alguna de desavenencia entre Wyler y MGM sobre el montaje final.
Por supuesto interesante seria que aparecieran escenas descartadas (como el metraje de Marie Ney como Miriam de Hur antes de ser sustituida por Martha Scott), pero incluirlas en la pelicula sería inapropiado, y llevarnos por la moda de esos montajes del director, que personalmente rara vez veo justificados (a los no justificados por cacicadas de la censura o del productor estúpido de turno, me refiero).

Es posible que sea así, puesto que yo no he encontrado otras fotos de Kamala Devi como Iras. De todas formas, resulta bien raro que buscaran y probaran a una actriz para un papel, para que después decidieran eliminar de golpe y porrazo su personaje (que sí aparecía y tenía un papel relevante en la versión de Fred Niblo).