Tema: El post del UCM (Universo Cinematográfico de Marvel)

Iniciado por PrimeCallahan

El utilizar la inclusion para inducir ganar premios es lo mismo que racismo y misognia.

Ambos me parecen lo mismo, como el desnortado jefe de Disney.

Iniciado por Don

¿Pero qué? ¿Pero cómo se pueden comparar ambas cosas? ¿Qué tendrá que ver una campañita absurda para ganar premios con unos valores rancios y trasnochados? La inclusión forzada o no, no discrimina, el señor Perlmutter sí.

Bueno, si hablamos de imposiciones que influyen negativamente en la narrativa de las películas y series, sí es lo mismo. La ética tras cada decisión es otra cosa... Y aun así hay motivo para comparar, creo yo: esperar premios solo por hacer una película de chinitos tampoco difiere mucho de decir que los negros son todos iguales y las mujeres no venden. De una forma u otra, se mira más colores, razas y cuotas que calidades.
Yo creo que PrimeCallahan se referiría a eso.

O eso de ir etiquetando como nazi a todo aquel que recele o no piense como el otro. Muy entrañables las defensas cerradas a toda diversidad, salvo a la intelectual. Puto lodazal que nos han dejado los de la superioridad moral.

Iniciado por Warren Keffer

Bueno, si hablamos de imposiciones que influyen negativamente en la narrativa de las películas y series, sí es lo mismo. La ética tras cada decisión es otra cosa... Y aun así hay motivo para comparar, creo yo: esperar premios solo por hacer una película de chinitos tampoco difiere mucho de decir que los negros son todos iguales y las mujeres no venden. De una forma u otra, se mira más colores, razas y cuotas que calidades.
Yo creo que PrimeCallahan se referiría a eso.

Claro, yo me ciño al tema ético. Uno lo hace por ponerse el pin y reivindicarse para darle un mimo a su eguito y el otro es un trasnochado que cree que una peli de negros no tiene sentido.

Dios me libre de defender a alguno, pero hay niveles y niveles.

Iniciado por Don

Claro, yo me ciño al tema ético. Uno lo hace por ponerse el pin y reivindicarse para darle un mimo a su eguito y el otro es un trasnochado que cree que una peli de negros no tiene sentido.

Dios me libre de defender a alguno, pero hay niveles y niveles.

Perlmutter se escudaba en Catwoman como ejemplo fehaciente, ni mas ni menos.

El otro se cuelga medillitas usando el color, raza y demas para ganar su pasta gansa.

Si ambos son lo puto peor de la industria (y Kennedy al lado y su chupipandi)

Mi mujer dice que si el Thor de Branagh fuese una historia de origenes del personaje sin conexión alguna con el MCU y completamente seria y dramática, sería una obra maestra.

Porque en su opinión la película vuela muy alto, pero mucho, cuando se centra en la trágica historia familiar y en la crisis del reino (con arco de redención y maduración incluido para el personaje principal, trama esta de claros tintes Shakespirianos).

No solo es que ves al Thor "clásico" llevado a la pantalla con talento y respeto, sino que por la forma en que están rodadas esas secuencias, por cómo los actores declaman su texto, y por la música de Doyle, te das cuenta de que estás viendo una película de Kenneth Branagh. Reconoces al director de Dead Again, Frankenstein y Hamlet ahí.

En ese sentido, hay tramos que son dignos de la más alta consideración. Pero luego, toda la trama de Shield está como metida con calzador (se nota que esto Branagh lo considera un peaje), y el humor (con algunas escenas sonrojantes, por cierto) no acaba de funcionar por su excesivo contraste con la parte dramática.

Vamos, que buena película (en bastantes momentos, muy muy buena), pero que podría haber sido excelente de haber dejado a Branagh hacer una película de Branagh al 100%, pero con Thor.


Comparada con lo que vino después, eso si, es caviar de beluga.

Seamos claros, la potencia de la fase 1 no se volvio a repetir (exceptuando entre ellas la deplorable Iron Man 2)

Lo de Iron Man 2 no me lo explico, ya que Favreau es un director más que correcto. ¿Alguien sabe qué pasó ahí?

Iniciado por Branagh/Doyle

Lo de Iron Man 2 no me lo explico, ya que Favreau es un director más que correcto. ¿Alguien sabe qué pasó ahí?

Conflicto entre ambas partes y decisiones creativas que terminaron colisionando.

Tenoch Huerta (Namor en el UCM), acusado de agresión sexual por la saxofonista María Elena Ríos

Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...-sexual-73672/

Se van a quedar sin actores a este paso.

Y pensar que todo "empezó" con un tío que venía de polémicas y ser un Charlie sheen descafeinado y ahora a la primera de cambios ya cambian medio casting. Hoy no pillan a robert downey jr ni locos. Eran otros tiempos.

Iniciado por txema007

Se van a quedar sin actores a este paso.

Pues la verdad es que sí .

Vaya que la tienen difícil este par de acusados, del que más me sorprendo es de Tenoch...

Personalmente, creo que este tipo de denuncias no deberían afectar a los contratos de los actores con los estudios, no al menos hasta que haya una condena.

Los estudios no se quieren arriesgar a qué sean declarados culpables, luego la película ya está hecha y con lo de la cultura de la cancelación les afecta en las entradas a los cines o cualquier otro medio de reproducción.

Ya se defendió Tenoch

https://www.elfinanciero.com.mx/espe...outputType=amp

Primer post actualizado con los nuevos movimientos de fechas…

Amigos, ustedes que controlan infinitamente más y mejor que yo sobre el tema de taquilla, presupuestos, etc, ¿qué opináis de lo que comenta este youtuber ?:

Iniciado por txema007

Se van a quedar sin actores a este paso.

Y pensar que todo "empezó" con un tío que venía de polémicas y ser un Charlie sheen descafeinado y ahora a la primera de cambios ya cambian medio casting. Hoy no pillan a robert downey jr ni locos. Eran otros tiempos.

Es que eran otros tiempos, se puede decir que corrían tiempos mejores, ahora TODO se mira con LUPA.