Tema: El puente de los espías, Tom Hanks y Steven Spielberg en la Guerra Fria

tenía pensado verla, he visto hoy el trailer y ya no me interesa, pinta a lincoln 2

Yo vengo literalmente de verla ahora mismo, y sólo puedo decir una cosa:

Spielberg... es DIOS.

La manera en que este hombre destila cine puro es abrumadora, no tiene parangón.

Iniciado por Roy Batty

Yo vengo literalmente de verla ahora mismo, y sólo puedo decir una cosa:

Spielberg... es DIOS.

La manera en que este hombre destila cine puro es abrumadora, no tiene parangón.

Vamos, otro totem como Lincoln. Y Tintín. Y la muerte seguía a Caballo Loco (que tenía sus cosas, si, pero...), y....


No es humano, ciertamente. El número de POMS en más de 40 años no tiene parangón. Prolífico y cualitativamente consistente. Así, se le perdonan con alegría los puntuales (pero notorios) tropiezos que pueda tener.

Y Munich que es una lección de cine increíble.
A mi me gusta mucho mas el Spielberg de los últimos 20 años que el de los primeros 20.

Saludos

Iniciado por Barroso

A mi me gusta mucho mas el Spielberg de los últimos 20 años que el de los primeros 20.

Saludos

Yo todo lo contrario, a mi siempre me pareceran mas memorables su Tiburon, Encuentros, Raiders o ET que Lincoln, Tintin o War Horse

Coincido con Bud, sus principios son míticos e inigualables. Ahora bien, su evolución como cineasta es sencillamente impresionante. Nadie sabe rodar ni poner la cámara como él. Munich es un ejemplo de rentabilidad máxima de información en cada plano. El trabajo que tiene esa peli al respecto en cada plano es magistral.

A mí me pasó como a varios de los foreros que han posteado por aquí, que con LINCOLN no conecté; pero a un par de amigos cuyo criterio valoro mucho les encantó, así que quiero darle una segunda oportunidad.

Y sí, yo también encuentro sus películas más míticas entre la primera mitad de su carrera, pero no me atrevería a decir que son también sus mejores pelis; tendría que reflexionarlo más a fondo –o, mejor aún, que alguien con más conocimiento y criterio lo hiciera por mí – pero yo creo que se trata más bien de una mezcla de su "hambre" juvenil como realizador, la época en la que le tocó forjarse, y, naturalmente, nuestra propia resonancia personal por la edad a la que las vimos, lo que les confiere esa dimensión. Si tuviera que enumerar sus pelis más memorables nombraría a varias de las "inexcusables", por supuesto: JAWS, CLOSE ENCOUNTERS OF THE THIRD KIND, E.T., RAIDERS OF THE LOST ARK (aunque, revisada, ha envejecido bastante mal)... Quizá también SCHINDLER'S LIST, que parece también como incuestionable, pero que me resulta un tanto sobrevalorada y me parece más una película importante "históricamente" en su carrera que una buena película.

Luego está EMPIRE OF THE SUN, que, esa sí, me parece FUNDAMENTAL para entender su evolución y su carrera... porque se la cargó. Vamos, no la peli, sino la crítica y el público que, empeñados en que siguiera maravillándolos con sus fábulas de aventuras, no le perdonaron que intentara crecer y madurar con una cinta tan, tan rica y compleja. Vista con perspectiva, está claro que Spielberg se dejó la piel en aquel proyecto, invirtió todas sus reservas emocionales y todos sus anhelos profesionales; y la ostia que le propinó la estrechez de miras de los espectadores y la crítica fue tan colosal, tan absoluta y sin paliativos, que Spielberg se replegó hacia su "zona de comfort" y esa evolución hacia su madurez y plenitud como cineasta estuvo a punto de verse truncada.

Sería SCHINDLER'S LIST la que rescataría a ese realizador y, esta vez sí, le depararía los parabienes de público y crítica, legitimándolo como director "serio" (y pongo las comillas porque son completamente irónicas; para mí siempre lo ha sido, manejara el material que manejase); y por eso digo que fue sin duda una cinta importante en su carrera, pero mucho menos arriesgada y ambiciosa que EMPIRE OF THE SUN, mucho más "aceptable" como cine "del bueno" e "importante", porque era mucho más fácil sintonizar con lo emotivo de su discurso. Y poco después SAVING PRIVATE RYAN apelaría un poco a los mismos mecanismos para, definitivamente, reforzar esa posición de "grande" finalmente aceptado incuestionablemente.

Lamentablemente, jamás sabremos el director que habría podido llegar a ser si EMPIRE OF THE SUN hubiese sido mejor recibida, pero no hay duda de que habría llegado mucho antes a donde está hoy, con esa firmeza y esa seguridad que demuestra en todas sus películas, independientemente del resultado final, con esa naturalidad de narrador en estado de gracia permanente.

Lo mejor de todo ese proceso es que ahora, y desde hace ya años, parece que la industria se la sopla bastante al amigo Spielberg y ya no necesita su respaldo para insuflarle confianza; ahora se diría que vive para rodar y que hace el cine que le da la gana cuando le da la gana, dejándose llevar por los intereses más dispares. En los últimos años nos ha dado varios Spielberg "menores" (las comillas, de nuevo, porque un Spielberg "menor" es mucho Spielberg) y hasta un desastre absoluto, INDIANA JONES AND THE KINGDOM OF THE CRYSTAL SKULL, para contentar a un amigo que perdió el norte; pero también la controvertida y ambiciosa A.I. (que, con todos sus aciertos, también dejó en evidencia sus limitaciones para moverse como cineasta "moderno"), la jubilosa CATCH ME IF YOU CAN (una muestra contundente como pocas de ese narrador nato) o la magnífica MUNICH que, personalmente, me parece de lo mejor de su obra, digna de figurar al lado de JAWS o CLOSE ENCOUNTERS entre las cinco mejores, quizá incluso a la cabeza.

Esta BRIDGE OF SPIES no entraría en esa competición (aunque guarde ciertas concomitancias estéticas con CATCH ME IF YOU CAN), y tiene más que ver con cintas como LINCOLN o, sobre todo, WAR HORSE, donde Spielberg parece entregado a "canalizar" ese linaje de "gran cine" que mamó de pequeño y que lleva dentro, trufado de nombres clásicos que van de William Wyler a David Lean, pasando por Frank Capra, Howard Hawks o Victor Fleming, pero ejemplarizado sobre todo, sobre todo por John Ford. BRIDGE OF SPIES es ese retrato que hemos visto tantas veces en pelis de entonces, el de un hombre bueno y justo que cree en la necesidad de tener y defender ideales.

A muchos puede que les resulte ñoña, y es, para lo bueno y para lo malo, Spielberg en estado puro: ahí está su pasión por los planos coreografiados en exceso donde a veces los personajes se mueven dentro del cuadro como en un musical de Broadway –y siempre con un haz de luz que se cuela entre sus cabezas–, y esa ingenuidad tan americana en la concepción casi religiosa del bien moral, del poder de las convicciones; y, ay, también ese innecesario recurso a la falta de sutileza para "explicarnos" el mensaje en un plano casi final, burdo y redundante. Pero también su facilidad sobrenatural para colocar la cámara en el sitio exacto, para enfocarla en el motivo preciso, para moverla de manera tan compleja como invisible. Su talento inigualable para contar y emocionar.

Iniciado por Roy Batty

A mí me pasó como a varios de los foreros que han posteado por aquí, que con LINCOLN no conecté; pero a un par de amigos cuyo criterio valoro mucho les encantó, así que quiero darle una segunda oportunidad.

Y sí, yo también encuentro sus películas más míticas entre la primera mitad de su carrera, pero no me atrevería a decir que son también sus mejores pelis; tendría que reflexionarlo más a fondo –o, mejor aún, que alguien con más conocimiento y criterio lo hiciera por mí – pero yo creo que se trata más bien de una mezcla de su "hambre" juvenil como realizador, la época en la que le tocó forjarse, y, naturalmente, nuestra propia resonancia personal por la edad a la que las vimos, lo que les confiere esa dimensión. Si tuviera que enumerar sus pelis más memorables nombraría a varias de las "inexcusables", por supuesto: JAWS, CLOSE ENCOUNTERS OF THE THIRD KIND, E.T., RAIDERS OF THE LOST ARK (aunque, revisada, ha envejecido bastante mal)... Quizá también SCHINDLER'S LIST, que parece también como incuestionable, pero que me resulta un tanto sobrevalorada y me parece más una película importante "históricamente" en su carrera que una buena película.

Luego está EMPIRE OF THE SUN, que, esa sí, me parece FUNDAMENTAL para entender su evolución y su carrera... porque se la cargó. Vamos, no la peli, sino la crítica y el público que, empeñados en que siguiera maravillándolos con sus fábulas de aventuras, no le perdonaron que intentara crecer y madurar con una cinta tan, tan rica y compleja. Vista con perspectiva, está claro que Spielberg se dejó la piel en aquel proyecto, invirtió todas sus reservas emocionales y todos sus anhelos profesionales; y la ostia que le propinó la estrechez de miras de los espectadores y la crítica fue tan colosal, tan absoluta y sin paliativos, que Spielberg se replegó hacia su "zona de comfort" y esa evolución hacia su madurez y plenitud como cineasta estuvo a punto de verse truncada.

Sería SCHINDLER'S LIST la que rescataría a ese realizador y, esta vez sí, le depararía los parabienes de público y crítica, legitimándolo como director "serio" (y pongo las comillas porque son completamente irónicas; para mí siempre lo ha sido, manejara el material que manejase); y por eso digo que fue sin duda una cinta importante en su carrera, pero mucho menos arriesgada y ambiciosa que EMPIRE OF THE SUN, mucho más "aceptable" como cine "del bueno" e "importante", porque era mucho más fácil sintonizar con lo emotivo de su discurso. Y poco después SAVING PRIVATE RYAN apelaría un poco a los mismos mecanismos para, definitivamente, reforzar esa posición de "grande" finalmente aceptado incuestionablemente.

Lamentablemente, jamás sabremos el director que habría podido llegar a ser si EMPIRE OF THE SUN hubiese sido mejor recibida, pero no hay duda de que habría llegado mucho antes a donde está hoy, con esa firmeza y esa seguridad que demuestra en todas sus películas, independientemente del resultado final, con esa naturalidad de narrador en estado de gracia permanente.

Lo mejor de todo ese proceso es que ahora, y desde hace ya años, parece que la industria se la sopla bastante al amigo Spielberg y ya no necesita su respaldo para insuflarle confianza; ahora se diría que vive para rodar y que hace el cine que le da la gana cuando le da la gana, dejándose llevar por los intereses más dispares. En los últimos años nos ha dado varios Spielberg "menores" (las comillas, de nuevo, porque un Spielberg "menor" es mucho Spielberg) y hasta un desastre absoluto, INDIANA JONES AND THE KINGDOM OF THE CRYSTAL SKULL, para contentar a un amigo que perdió el norte; pero también la controvertida y ambiciosa A.I. (que, con todos sus aciertos, también dejó en evidencia sus limitaciones para moverse como cineasta "moderno"), la jubilosa CATCH ME IF YOU CAN (una muestra contundente como pocas de ese narrador nato) o la magnífica MUNICH que, personalmente, me parece de lo mejor de su obra, digna de figurar al lado de JAWS o CLOSE ENCOUNTERS entre las cinco mejores, quizá incluso a la cabeza.

Esta BRIDGE OF SPIES no entraría en esa competición (aunque guarde ciertas concomitancias estéticas con CATCH ME IF YOU CAN), y tiene más que ver con cintas como LINCOLN o, sobre todo, WAR HORSE, donde Spielberg parece entregado a "canalizar" ese linaje de "gran cine" que mamó de pequeño y que lleva dentro, trufado de nombres clásicos que van de William Wyler a David Lean, pasando por Frank Capra, Howard Hawks o Victor Fleming, pero ejemplarizado sobre todo, sobre todo por John Ford. BRIDGE OF SPIES es ese retrato que hemos visto tantas veces en pelis de entonces, el de un hombre bueno y justo que cree en la necesidad de tener y defender ideales.

A muchos puede que les resulte ñoña, y es, para lo bueno y para lo malo, Spielberg en estado puro: ahí está su pasión por los planos coreografiados en exceso donde a veces los personajes se mueven dentro del cuadro como en un musical de Broadway –y siempre con un haz de luz que se cuela entre sus cabezas–, y esa ingenuidad tan americana en la concepción casi religiosa del bien moral, del poder de las convicciones; y, ay, también ese innecesario recurso a la falta de sutileza para "explicarnos" el mensaje en un plano casi final, burdo y redundante. Pero también su facilidad sobrenatural para colocar la cámara en el sitio exacto, para enfocarla en el motivo preciso, para moverla de manera tan compleja como invisible. Su talento inigualable para contar y emocionar.

PLAS PLAS PLAS Estupendo análisis

La premiere francesa del film, que se iba a celebrar este sábado, se ha (obviamente) cancelado debido a los terribles ataques sucedidos en París:

http://www.hollywoodreporter.com/new...-bridge-840260

"In light of the tragedy in Paris, we have canceled our scheduled film events. Further, we stand with the people of Paris and our thoughts go out to all those affected by these horrible events," Fox said in a statement to The Hollywood Reporter

Iniciado por Dr. Morbius

La premiere francesa del film, que se iba a celebrar este sábado, se ha (obviamente) cancelado debido a los terribles ataques sucedidos en París:

http://www.hollywoodreporter.com/new...-bridge-840260

Y Ayer fue la Premiere en Berlin

No se de donde viene esa "mania" con Tintin. Me parece hecha por el Spielberg de los 80. Me parece buenisima.

Apunta otro al club de fans de Tintín. Su tramo central, con varios planos encadenos de un modo muy original (los nudillos de Haddock que se convierten en dunas, Hernández y Fernández remando en el mar que se transforma en un charco,...) finalizando en el plano secuencia por las calles de Baggar, me parece perfecto.

Otro fan más del Tintín de Spielberg. Me recordó al Spielberg de los mejores momentos de las películas de Indiana Jones

Iniciado por DelBa

No se de donde viene esa "mania" con Tintin. Me parece hecha por el Spielberg de los 80. Me parece buenisima.

No es que pueda parecerlo...ES QUE LO ES.

Tintín no es que contenga momentos de buen cine. Es que es JODIDAMENTE SANTA, que es diferente. Y Caballo Loco tendrá sus cosas, pero está estupendamente rodada, montada y musicada (para variar con este hombre), y globalmente es más que notable.



Y luego esta Lincoln, TOP entre sus TOPS.


Vamos, que por mi parte no entiendo a aquellos que dicen que a partir de Indy IV no ha vuelto a ser el mismo, cuando fue un traspiés. Grande, pero traspiés. Si hablamos de rachas enormemente prolongadas, el tipo lleva desde 1998 encadenando peliculón tras peliculón, salvo parte de La Terminal y el horror de Indy IV.


Claro que hablamos de uno de las mejores de la historia, que lleva pariendo obras maestras desde que tenía 20 años.

El "gracias" a medias eh....porque Indy 4 es muy digna e incomprendida. De traspies poco jejeje.

Pero es un tema que para mí ya prescribe.

Indy IV está perrunamente rodada, fotografiada y montada, lo que es inaudito tratándose del judío.


Qye yo también la disfruto mucho, conste

Injustamente tratada esta Indy 4, ok, no es tan ENORME como las tres primeras, pero....


Me lo paso bien con ella

Iniciado por PrimeCallahan

Injustamente tratada esta Indy 4, ok, no es tan ENORME como las tres primeras, pero....

El listón estaba muy alto, demasiada espera... de todos modos el cine menor de Spielberg es superior a la mayoría de directores actuales.

Bueno, hoy he podido ver esta película.

Directamente al grano: decían por arriba que Spielberg es Dios. Estoy totalmente en desacuerdo. Es Dios, Padre y Espíritu Santo.

Lo voy a soltar de golpe: UNA OBRA MAESTRA, así como la mejor peli de Spielberg desde tiempos de Schindler (soy más de la primera etapa que de la segunda).

Spielberg vuelve a sus raíces en muchos apartados. Nos regala PURO CINE CLÁSICO. El pausado, el que va cogiendo fuerza hasta soltar la emoción en el momento clave. Qué planos, señores! Qué realización! Qué dominio del tempo, de la fotografía...Tecnicamente es un prodigio de película. La forma en que repasa el miedo de los yankis al comunismo, la forma en la que explora el horror totalitario de la Alemania Oriental, sin casar con nadie, sólo mostrando la realidad tal y como fue. Una MARAVILLA.

Interpretaciones... Hanks está de Oscar; lo de Mark Rylance es directamente de OSCAR. Madre de Dios, qué interpretaciones...

Disculpad mi fervor, pero es que Spielberg me ha dado aquello que busco y pocas veces encuentro: cine de antaño trasladado a los tiempos modernos. No sé cómo definirlo... digamos que es una peli hecha a mí medida, lo que no significa que los aciertos sean subjetivos. No, todo es modélico en esta película. Y el final... APOTEÓSICO.


Para mí es la película del año. No puedo decir más. Bajad el hype que no quiero decepciones y, por favor, nada de trailers...

Pregunta: ¿Qué tal funciona la música de Thomas Newman en el film? ¿Se echa de menos a Williams ?

Iniciado por Branagh/Doyle

Pregunta: ¿Qué tal funciona la música de Thomas Newman en el film? ¿Se echa de menos a Williams ?

Se me olvidaba la banda sonora... Qué me perdone el señor Williams, pero NO le he echado de menos...

Iniciado por Gon_85

Bueno, hoy he podido ver esta película.

Directamente al grano: decían por arriba que Spielberg es Dios. Estoy totalmente en desacuerdo. Es Dios, Padre y Espíritu Santo.

Lo voy a soltar de golpe: UNA OBRA MAESTRA, así como la mejor peli de Spielberg desde tiempos de Schindler (soy más de la primera etapa que de la segunda).

Spielberg vuelve a sus raíces en muchos apartados. Nos regala PURO CINE CLÁSICO. El pausado, el que va cogiendo fuerza hasta soltar la emoción en el momento clave. Qué planos, señores! Qué realización! Qué dominio del tempo, de la fotografía...Tecnicamente es un prodigio de película. La forma en que repasa el miedo de los yankis al comunismo, la forma en la que explora el horror totalitario de la Alemania Oriental, sin casar con nadie, sólo mostrando la realidad tal y como fue. Una MARAVILLA.

Interpretaciones... Hanks está de Oscar; lo de Mark Rylance es directamente de OSCAR. Madre de Dios, qué interpretaciones...

Disculpad mi fervor, pero es que Spielberg me ha dado aquello que busco y pocas veces encuentro: cine de antaño trasladado a los tiempos modernos. No sé cómo definirlo... digamos que es una peli hecha a mí medida, lo que no significa que los aciertos sean subjetivos. No, todo es modélico en esta película. Y el final... APOTEÓSICO.


Para mí es la película del año. No puedo decir más. Bajad el hype que no quiero decepciones y, por favor, nada de trailers...

Qué alegría me das. Y qué largos me has puesto los dientes, jodío

Bien, eso confirma mis sensaciones con el CD. Ya va siendo hora de que le den el oscar a Newman, y una colaboración tan especial como esta parece la ocasión ideal.

No obstante, me han comentado que apenas hay 45 minutos de música en toda la película, lo que puede influir de cara a nominaciones y premios.

Ójala Marty la disfrutes tanto, de verdad. Por gustos similares, creo que va a ser así ;).

Branagh, la música está muy llevaba. Spielberg sabe como nadie dotar a la imagen de la melodía en el momento clave...