Tema: El reino de los cielos (Kingdom of Heaven, 2005, Ridley Scott)

Donde la vi yo también se veía de maravilla, así q será problema de esas copias o de la salas.
En cuanto a la peli, otro al q le pareció entretenida, con algunos detalles interesantes aunq le falta mucha personalidad.
Claro q yo tampoco esperaba más de ella, a mi ya Ridley Scott no me dice nada y con Bloom a la cabeza del reparto menos, aunq he de reconocer q el chico va mejorando porq lo q hizo en Troya no tenía nombre.

You talking to me?</p>

<blockquote>Quote:<hr> Edito porque no merece la pena abrir otra polemica aqui.<hr></blockquote>

Ayyy... que a alguno le falta un poco de sentido del humor...


And also featuring the blog of Taboo</p>

Hola, vi la peli el viernes. Pienso al reves que ideacon, que no me gusta en absoluto cómo se presenta a los cristianos.
Los musulmanes son presentados con bastante respeto, políticamente correcto. Pero los cristianos son un despropósito. Los templarios, por ejemplo, una orden que convivió pacíficamente durante 3 siglos con judíos y musulmanes son presentados como simples asesinos mercenarios, y ni si quieran se muestran como una orden independiente obedientes a su gran maestre, sino que siguen la voluntad de un par de caballeros locos...Absurdo. Luego, entre todos los cristianos no hay un sólo mísitco. Ningun visionario a parte de Liam Neeson, que no deja de ser un idealista pero a parte de él, que es bastante comedido, no hay un gramo de espiritualidad ni exaltación religiosa entre todos los cristianos. Si por exaltación religiosa entendemos el fanatismo asesino eso sí que hay, pero fuera de eso, no hay ambiente de cruzadas y cristianismo medieval...Están todos centrados en guerrear, no se ve ningún fervor religioso...en una época oscura en la que los visionarios y los milagros eran la comidilla diaria, no se ve nada de esto. Los cristianos son presentados en una sóla dimesión, la del fanatismo plano, exaltación de la guerra porque Dios lo dispone. Ni siquiera te muestran algún tipo de liderazgo espiritual al que cogerse para jugarse la vida en una batalla de 20.000 contra 200.000...
No se ve el espíritu medieval por nguna parte fuera de lo que es el vestuario y dos frases hechas...sólo locos por ir a la guerra en nombre de Dios.
Y luego los personajes más positivos, entre los cristianos, en realidad son acnósticos...excepto Liam Neeson.
Y el mensaje de la peli, que todos los hombres son iguales...está sacado de época. No toca en las cruzadas.
Los cristianos son mostrados de una manera tendenciosa, desde el punto de vista moderno y acnóstico, como si se quisiera huir de dar cualquier portagonismo a sus ideales,...como si Dios no existiera para los cristianos y fuera una simple excusa para guerrear...Parece que la mayoría están ahí por estar...Al final no es más que otra forma de justificar la guerra humanitaria al estilo USA. Pura propaganda. Las máximas de la guerra humanitaria hacen que cualquier elemento religioso sea un estorbo...al final se impone sobre toda otra lucha porque lo que hay que salvar es el culo de los desgraciados que están en el lugar equivocado...
En general, una oportunidad de viajar a las cruzadas malograda, en pro de una historia floja, llevada de los pelos desde el principio, con personajes poco desarrollados y batallas borrosas...
Oscura más de lo necesario, poco intensa emocionalmente y con pocos matices y sosa. Superficial y desperdiciada.
Entretiene por que el ritmo es apropiado para mantener el interés. te lleva a la acción y al avance contínuo de la narración,dejando por el camino la mitad del contenido...
Decepcionante como oportunidad de ver algo grande...más allá de las masas de tropas y castillos. No se mete en el espíritu de la época, sino que uniformiza a todos en pro de la tesis, de que todos los hombres son iguales... Menos entretenida que Troya, peores diálogos, perosnajes superficiales y peor fotografía, peor que Gladiator en todos los aspectos. Peor que Braveheart de lejos... Sólo la salvan unos buenos actores (yOrlando Bloom no lo hace mal tampoco) y la visión IMPONENTE de una enorme cruz dorada al frente de un gran ejército cristiano. El discurso final, le habria valido la hoguera en quella época.
En definitiva: la peor superproducción que se ha hecho en los últimos 20 años sobre la edad media...si se compara con pelis un poco serias y no con una del Rey Arturo...
Y a pesar de ello entretiene y se deja ver. Gusta a trocitos...
Me ha dejado un sabor agridulce...lo peor es el desperdicio de recursos cuando con menos se podia haber hecho mucho más. Pero es típico Holliwood. Final feliz con chico y chica por exigencias de la casa.

</p>

He escrito el ladrillo de arriba antes de leer las páginas precedentes, donde hay cantidad de críticas merecidas.
Se puede decir que a pesar de esto, lo otro, lo de que los malos sean espantosos y vayan contentos a la muerte...que Baiant se carga al sacerdote por quitarle la medallita a la mujer y cortarle la cabeza...Y por qué sonrie el sacerdote cuando le dice a Bailant que la mujer no puede ir al cielo sin cabeza? Sólo le falta decirle mátame ya de una vez...parece muy predispuesto a encabronar a Bailant, pero no vale la excusa de decir que todos los cabos sueltos se atarán en la extendida... UNa peli es lo que es en el cine, si no es una tomadura de pelo. Las de Peter Jacson te desarrollan personajes en las extendidas, pero no dejan tanto cabo suelto, no hacen una película absurda y luego una extendida bien desarrollada. Sino que la completan mejor, la mejora, no la explica. En esta peli hay tantos cabos sueltos que atar que es como un resumen...
Y que no vaya el tío al entierro de su mujer, sino que la deje con un cura tan apestoso......demencial. Luego, lo de que la tierra está seca y nadie se ha dado cuenta antes que él llegara de que hace falta un pozo...absurdo. El modo en que la preciosa princesa se le ofrece porque sí,...
Y la batalla del principio, con un sin fín de arqueros y sólo mueren dos o tres caballeros...Y esa insistencia en enfrentarse a un ejercito mayor...
La mentalidad moderna de los personajes no locos...sólo falta que salga uno leyendo Así hablo Zaratrusta...
Y que los cruzados se vayan por el desierto sin agua... y eso que Bailant, ya les había mencionado el agua... Deja tanto lugar para criticar que es insostenible. QUe entretiene a ratos...como cualquier película...buena o mala. Pero es que juntas a 50.000 extras haces unas batallas y ya tienes una peli espectacular... un despropósito. Recomiendo no verla para que aprendan a hacer pelis con sentido desde la primera visualización y no hasta el D´s C. Esta no me la compro por ver el DC...espero que sea un fiasco.

</p>

Pues eso, que el personaje de la loba de la princesa también es anacrónico, pues se adelanta mucho a la revolución feminista inglesa....Parecía una putilla sin más...En una época tan machista estaba muy sueltecita, la verdad...Increible. Y cuando le dice al marido que el tendrá la corona y ella a sus soldados... Y las escapaditas nocturnas...no sé. Para la epoca me parece que va muy maquillada y muy de putón. No cuela que sea princesa ni que sea la esposa de un noble tan repugnante...Es que se puede criticar cualquier cosa....cómo se puede sostener por las buenas actuaciones que suman 6 minutos de metraje? Si la volviera a ver me gustaría menos todavía...Menos mal que no fui predispuesto a que no me gustara...
Le doy un 4. No vale 6 €. El día del espectador le daría un 5, entretiene pero se te va muco tiempo criticandola por las ganas de hacerlo que te entran.

</p>

Insisto: es una buena pelicula y con ese metraje que falta lo sería mucho más. Y sinó la protagonizara el Baby Bloom, más. Y si antes no se hubieran estrenado Gladiator, Troya y compañia, más todavía.

Reconozco sus defectos (el primer plano de la novia de Ridley es de risa), pero no es un film despreciable. El personaje del gran Edward Norton es muy cool, Eva Green es tremenda, y la puesta en escena es impresionante.

No querais hundir al amigo Ridley, que desde que dirigió Gladiator está que se sale: ese Hannibal tan fascinante, ese derribado tan brillante, esos Impostores tan divertidos......

</p>

También es de gran rigor histórico el personaje de Eva Green..... una mujer en plena edad media pululando sola por donde le sale de las narices en plan Tita Cervera o Isabel Preysler ... y el cabezahueca de templario de su marido sin quebrarle la pata y metiéndola en casa, a pesar de demostrar que es más beligerante que George Bush..... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/chalao.gif ALT=":chalao"> Vamos talmente lo que ocurría en ese tiempo famoso por lo mucho que logró la mujer en pro de su liberación.

Que no.
Que es una peli de aventuras entretenidilla con algunos actores buenos y uno rematadamente malo y un guión más difícil de salvar que los de los episodios de las supernenas.

Esta no me la compro. Ta claro.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>También es de gran rigor histórico el personaje de Eva Green..... una mujer en plena edad media pululando sola por donde le sale de las narices en plan Tita Cervera o Isabel Preysler ... y el cabezahueca de templario de su marido sin quebrarle la pata y metiéndola en casa, a pesar de demostrar que es más beligerante que George Bush.....<hr></blockquote>
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol">

Hazedle caso al subtitulo de Kores y no malgasteis la vida en ir a verla.
Benlli, das en el clavo. Pero hay que tener en cuentas que es una pelicula de palomitas e idas al baño para tirar el agua con las que te estas tomando, por lo largo de la peli.
Aburrida aburrida tiene bastatnes momentos... Delirantes por topicos.. muchos.
Los paralelismos con Gladiator son pa flipar
Y mira que si la historia la hubiese hecho otro puede que estuviera peor.... o mejor
¿¿¿Y porque nadie habla ya de la camara lenta??? ¿A alguién le gusta ese ramalazo new age de este hombre?

D</p>

<blockquote>Quote:<hr> a la que le falta ese tono épico que sí tenía "Gladiator"<hr></blockquote>

Entonces quizás me guste <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/inquisitive.gif ALT=":mmmh">

La colección de gOaTsU
<span style="color:white;"><span style="text-decoration:underline">ladrones</span></span>
Mi Blog de cine
</p>

No es un horror ni me ha parecido el truño que se dice pero aun asi no hay por donde cogerla y no convence.

va a saltos, con un guion bastante malo y superficial y algun que otro dialogo bastante ridiculo.

una lastima

</p>

Pues a mí me ha gustado.

Lo peor sin duda es que el guión ha quedado plasmado en pantalla "a saltos", hay demasiadas cosas que pasan porque sí, porque Bloom tiene que llegar a ser el boss y punto, pero un mejor guionista podía haberle sacado mucha chicha a esta historia, porque las imágenes de scott, al menos para mí, resultan muy sugerentes, y es ese desequilibrio entre guión e imágenes el que termina por lastrar demasiado la película. No sé por qué los templarios son tan malos, aunque se intuye una mezcla de fanatismo religioso y ambición de poder pura y dura. Tampoco sé de donde va y adonde viene el personaje de Eva Green, aunque por lo visto es el que ha sufrido mayores cortes en el montaje final.

¿Lenta y aburrida? a mi no me lo ha parecido, es más incluso me gustaría saber más cosas de esa ciudad, en esa época, lo extraño que resulta la imagen de caballeros medievales europeos en pleno desierto en castillos "arabes".
Creo que a este tipo de películas empieza a perjudicarle ese ansia de mostrar "la escena de batallas definitiva". La de esta película es muy buena, y la historia que hay alrededor también podría haberlo sido, desde luego mucho mejor que la de Gladiator o Troya, por poner dos ejemplos.
¿anacronismos en la historia?¿"Licencias artísticas? Pufff si empezamos así nos cargamos el 99% de las películas, empezando por Lawrence de Arabia, pasando por El temible Burlón y acabando por el resto del cine no situado en la época actual.

Sobre la fotografía, yo la ví estupenda, tiende a ser oscura en algunas ocasiones, pero nada más.
La música me pareció un estorbo en demasiadas ocasiones y empiezo a estar hasta los cataplines de los Mediaventures éstos, vaya tostón. Menos mal que Scott tuvo la ocurrencia de colocar otras piezas por ahí.

En definitiva un buen intento de cine histórico y de aventuras demasiado lastrado por un guión convencional.

Caerá ese dvd de la versión extendida<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/victory.gif ALT=":gano">

"Detriments you call us? Detriments? Well, I want to remind you that it was detriments like us who build this bloody empire."</p>

Es que he vsito el careto de los guionistas de Black Hawk derribado (Ken Nolan) y El reino de los cielos (Bill Monaghan o algo así) y son dos pimpollos acabados de salir de ls escuela de cine.

Luego Ridley dice que lo más importante es el guión.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/thinking.gif ALT=":pensando">

</p>

Me encanto la musica,pero en ECI no tenian el cd,asi que compré la de largo domingo de noviazgo y la tapadera.

Con Orlandito no puedo que falta de carisma tiene este hombre,gracias a Dios lo rodearon de actores.



"En mi familia todos desafinaban excepto yo"</p>

Bueno, he visto en la pág. oficial alguna foto, y un tráiler (no el theatrical, el otro), y se ve igual de oscuro que en el cine. Nacho, sí es cierto que se ven unos azulejillos azules en una escena detrás de la prota (en el tráiler sale esa escena como 1 segundo), menudo ojo que tienes, que Dios te conserve la vista <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laleche.gif ALT=":laleche"> . Pero en el tráiler se observa que en Francia no se ve un pijo, y en el desierto en general, tampoco. En el tráiler está la escena en la que Légolas va dando tumbos por el desierto tras haber naufragado, y como no lo hayan rodado en el cuasicrepúsculo, o en Islandia, no me lo explico. Por no hablar de escenas de batalla en las que se ven ejércitos que cargan, y no se distinguen las cabezas de los caballos del cuerpo; es todo un manchón negro (hay fotos en la pág. oficial; de hecho, no se sabe dónde empieza el caballo y empieza el caballero; ni se sabe de qué color son los pendones; ni las armaduras) <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sad3.gif ALT=":(((">

Sí reconozco que me sorprendió lo bien que se veía la escena en que Qi Gon Jinn nombra caballero a Légolas (éso no lo había visto en el cine porque fue cuando aproveché para ir a consultar con los empleados. Me dije: el Larry Collins éste está acabao, la va a palmar defijo, no va a haber oxtias, así que me salgo ahora). Admito que ésa parte se veía magníficamente en el tráiler, sí señor.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hail.gif ALT=":hail"> Por cierto, al hablar de Qi Gon, recuerdo un momento cumbre de la peli, que se merece lo de "memorable quote": más o menos tal que así SPOILER




-¿le conocíste?
-Sí
-A ese pavo que tenía los ojos verdes...
-Azules

Y todos ya: ¡la leche! ¡Es el hijo de Larry Collins! Pero hombre, un respeto al espectador <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao">



FIN SPOILER


Peero por otro lado, hoy por la tarde estaba en Oviedo, y al ir caminando por una calle, resulta que han abierto una tienda de audio y vídeo de Bang&Olufsen, y tenían expuestos plasmas, LCDs y demás, y en una tenían el tráiler del Reino; y se veía mucho más claro que en el cine y que en tráiler que ví de la web. Bien es cierto que eran por lo general las escenas más luminosas, con lo que puede despistar un poco, pero en fin, es una impresión que está ahí. Quizás se vea más claro por la tecnología (¿los LCDs eran los que tenían unos negros un poco light, no?)

¿No la rodarían en invierno, y al no tener luz natural bastante, trataron la imagen para darle un tono uniforme? Para terminar, agradecerte los extractos de comentarios que has puesto sobre la calidad visual de varias pelis. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas"> Leerlos es una gozada, y además se aprenden cosas y se va educando el gusto, aunque a mí me dejó flipado la calidad visual de Kill Bill y de El Último Samurái, y la del Reino también, pero por razones diferentes. Por cierto, que yo no tengo ningún problema para disfrutar de El Padrino 2 ni de El Jinete Pálido por la oscuridad de las pelis. Son oscuras, pero se vé todo lo que se tiene que ver sin que el espectador esté forzando la acomodación de las pupilas (quizás no en El Jinete en un par de escenas oscuras, pero es una mínima parte de la peli, y será debido a lo corto del presupuesto, no son 150 millones de US$). Y ambas son mejores que ERDLC, IMO (El Jinete es un poco telefilm, quizás, pero aún así me parece mejor; y El Padrino 2, un peliculón).


</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=thundered mantis>thundered mantis</A> fecha: 9/5/05 22:54

Vaya manía te ha dado con la oscuridad. A ver si es que llevabas las gafas de sol puestas <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/cool.gif ALT=":8)"> , porque la peli se ve de puta madre. Vamos, que otra cosa no (a mí me gustó, pero soy fan de Ridley de toda la vida<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/victory.gif ALT=":gano"> ), pero visualmente es un maravilla.

<span style="color:red;">I killed women and children.
I killed everything that walks or crawls.
And I´m here to kill you, Little Bill,
for what you did to Ned.</span></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=goodfella 79>Goodfella79</A>* fecha: 10/5/05 0:51

Está bien, creo que ya he dejado bastante "claras" mis impresiones, no daré más la brasa con el tema. Y las gafas de sol me las puse luego, para vender el cupón, como todos los días <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> :<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/devilish.gif ALT=":]:D">

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=thundered mantis>thundered mantis</A> fecha: 10/5/05 10:28

<blockquote>Quote:<hr>A mí la historia me atraía más que Gladiator, que no era más que un enfrentamiento bueno-muy bueno contra malo-muy malo como los de toda la vida<hr></blockquote>

No estoy de acuerdo: a mi ni me parecía tan bueno-muy bueno Máximo-Russell Crowe ni tan malo-muy malo Comodo-Joaquin Phoenix (mira a ver si tu eres el hijo del emperador y tu padre pasa de ti y nombra su sucesor a otro tío a ver si no te vuelves un cabronazo <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))"> ). Es lo que siempre se le critica a esta película y no deja de sorprenderme: me sigue pareciendo tremendamente infravalorada, y sigo sin entender que no se la sitúe entre las tres grandes de Scott, junto con "Alien" y "Blade Runner". Por supuesto es solamente una opinión, pero es que "Gladiator" me parece deslumbrante, una película para ver y disfrutar una y otra vez. Y esa música de Zimmer... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hail.gif ALT=":hail">

<blockquote>Quote:<hr>Ayyy... que a alguno le falta un poco de sentido del humor...<hr></blockquote>

No te creas, tengo mis momentos <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> , pero en ese momento escribi algo totalmente fuera de lugar y por eso edité <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">

Por cierto aquí otro que tampoco vio la película tan oscura como algunos decís (y os aseguro que lo hubiese notado porque ya de por si yo veo menos que un gato de escayola <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol"> ).

Un saludo.




"Toto, I've a feeling we're not in Kansas anymore...."</p>

Pues si.

Gladiator es cojonuda.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>No estoy de acuerdo: a mi ni me parecía tan bueno-muy bueno Máximo-Russell Crowe ni tan malo-muy malo Comodo-Joaquin Phoenix (mira a ver si tu eres el hijo del emperador y tu padre pasa de ti y nombra su sucesor a otro tío a ver si no te vuelves un cabronazo ). Es lo que siempre se le critica a esta película y no deja de sorprenderme: me sigue pareciendo tremendamente infravalorada, y sigo sin entender que no se la sitúe entre las tres grandes de Scott, junto con "Alien" y "Blade Runner".<hr></blockquote>

Ojo, que yo no estoy infravalorando a Gladiator o al menos no pretendo hacerlo; estoy hablando de algunos caracteres generales de la historia que son comunes al 99 por 100 del cine de Hollywood.

A mi es una película que me gusta en términos generales, por el talento visual de Ridley, la banda sonora de Zimmer o las interpretaciones de Crowe, Phoenix, Harris y Reed. Pero no se puede negar que el guión hace agüita y tiene situaciones y diálogos muy discutibles y peor aún, el montaje de las batallas es una canallada y el del viajecito de Crowe desde Germania a Hispania es merecedor de que todos sus autores hubiesen sido invitados a no hacer cine nunca jamás.

¿Que Russell Crowe no es en ella un bueno-muy bueno? No sé que caracteres negativos del personaje retrata Scott, porque yo no recuerdo absolutamente ninguno. Es un hombre recto, padre de familia, querido por sus colegas que rechaza Roma por volver a su tierra junto a su mujer y su hijo antes que le ocurra la típica que le ocurre a Charles Bronson. Y Phoenix se carga a su padre, desea a su hermana, se carga a la familia de Crowe y se carga a Crowe cobardemente hiriéndole de muerte cuando éste está atado. Creo que lo del padre no lo justificaba, en mi opinión.

Todos esos elementos tan blancos o tan negros no se encuentran en los personajes principales de El Reino de los Cielos, que son algo más grises. En definitiva, no creo que se pueda decir en esta película que Saladino es el malo por otro motivo más allá de que sea sarraceno, lo que puede hacerla a priori menos interesante para alguna gente o puede causar decepción a otra (porque los que si son malos sin más son Reynaldo y Guy, pero son demasiado secundarios, se les da poca importancia y además no van contra el héroe).

De todas formas, si que debe de ser verdad lo de Ridley y el montaje. En el tráiler exclusivo de Internet se observa una CORONACIÓN a un niño ausente del montaje final del film, y en el Teaser Tráiler se ven más imágenes de un niño y unos planos parecidos a los de Gladiator en los que no sé si el personaje es Eva Green o la fallecida mujer de Orlando Bloom. En cualquier caso es una subtrama o subtramas que han desaparecido por completo.

Click para la página de Tráilers.

Saludos.

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Any trouble, boy?"</div></span></p>

A mi Gladiator me paerece un peliculón. Los personajes no son tan blanco o negro...Hay un emperador inmaduro y cabreado,...ambicioso. Y bueno, el personaje de Maximo está bordado, todo a su alrededor funciona,está bien contada su historia. A pesar de eso, tiene diálogos los justos...y lo del viaje de Germania a Emerita Augusta (que creo que es Mérida, no?) es demencial...Pero Nacho, te parece un fallo garrafal ese, y no te parecen fayos garrafales lo del naufragio...que aparezcan todos muertos, jntitos, menos Bailant, y el caballo tal cual atado al barco,...para seguir la peli... o una princesa comportandose como una pelandrusca...discuros fuera de época....
Un herrero enseñando a los moros a hacer pozos...y metido a lider de los cristianos...y es más ateo...
Es que es muy absurdo el argumento, el guión y se repite a gladiator...
gana Gladiator por KO. Ya que tieen coherencia y argumento...Bueno, dejo el tema ya...

</p>

... los guionistas de "Gladiator" y "El reino de los cielos" deberían palidecer ante los que tenían "La caída del imprerio romano" y "El cid" (sin entrar en discusiones acerca de manipulaciones y anacronismos varios), por establecer de alguna manera paralelismos con películas de idéntica temática. Pero claro, "Gladiator" era un guión escrito para Mel Jincho, con todos los elementos que a éste necesitaba para repetir su papel preferido, el de el héroe mártir de "Mad Max", "Arma letal", o "Braveheart". Y para ello necesitaba buenos muy buenos, malos muy malos a los que repartir leña, y ni una mínima reflexión sobre nada ni nadie. En ese sentido, me sorprende la poca estima que se tiene a "La caida ...", ya que solo se la escucha mentar cuando se habla del rancio cine histórico de "cartón piedra", y no porque tenga ningún mérito argumental. Quizás no tan admirable (en "mensaje") es el guión de "El cid", pero al menos demuestra que se puede contar de manera coherente una historia amplia, sin cabos sueltos, y de relativa complejidad en 3 horas. Por cierto, el que Scott elija a sus guionistas de entre gente recién salida de las escuelas me parece genial, alguien tendrá que dar una oportunidad a nuevos guionistas, ¿no?. Sin ir mas lejos, los guiones de "Alien" y "Blade runner" provenían de gente casi novel en éste campo (aunque luego dichos guiones fuesen convenientemente retocados por gente más experimentada). Otra cosa es la calidad de los guiones (y guionistas) que elije últimamente el sr. Scott. Un saludete.

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=dulzainei ro@mundodvd43132>Dulzaineiro</A> fecha: 10/5/05 18:02

<blockquote>Quote:<hr>Todos esos elementos tan blancos o tan negros no se encuentran en los personajes principales de El Reino de los Cielos, que son algo más grises. En definitiva, no creo que se pueda decir en esta película que Saladino es el malo por otro motivo más allá de que sea sarraceno, lo que puede hacerla a priori menos interesante para alguna gente o puede causar decepción a otra (porque los que si son malos sin más son Reynaldo y Guy, pero son demasiado secundarios, se les da poca importancia y además no van contra el héroe).<hr></blockquote>
Aqui Orlando Bloom es aún más bueno-muy bueno que Crowe en Gladiator, y los malo malosos, efectivamente, no son los musulmanes (Scott sabía muy bien que se la cargaba con todo el equipo), sino los mencionados Reynaldo y Guy, mucho más malosos-porque-el-mundo-me-ha-hecho-así que el personaje de Phoenix en Gladiator. Y sí que van contra el héroe; desde la primera vez que lo ve, Guy le coge tirria a Orlandito (no se sabe muy bien por qué, será para que espabile), no quiere sentarse con él en la misma mesa, etc etc, y más adelante no sólo conspiran contra él sino que envían soldados a matarle... de los que Orlandito se deshace sin muchos problemas, pero esa es otra historia.



<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>

<blockquote>Quote:<hr>porque los que si son malos sin más son Reynaldo y Guy, pero son demasiado secundarios, se les da poca importancia y además no van contra el héroe<hr></blockquote>

Querras decir directamente, no ? Pq bien q mandan a 3 "ninjas" a matarlo (grandiosa escena, q me recordo tb a Leone. Q grande es mi Ridley!).

</p>

Evidentemente me refería a que no van contra "el bueno" directamente y que sus ataques son más bien "de coña". En ningún momento parecen una amenaza ni medio seria.

Respecto a lo de "El Elfo", el naufragio y el caballo, esta noche probablemente vea El Corcel Negro, así que ya contaré si me parece un suceso posible & habitual <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Saludos.

</p>

Sobre la película:
Rollo. Guión simple. Personajes planos.

Sobre la fotografía:
La vi en unos cines "menores" de Valencia y aluciné con la calidad de imagen y hasta la fotografía me pareció por encima de la media. De oscura nada. En ningún momento vi oscuridad donde querría ver algo ni sobreexposición intencionada o no. Se veia pero que muuuuuuuuuuuy bien.

Eso si, la vi en V.O. y las copias en V.O. no suelen estar hechas aquí.

</p>