Tema: El renacido (The Revenant, 2015, Alejandro G. Iñárritu)

Iniciado por Subwoofer

Me refiero a que la trama es demasiado sencilla y superficial.

No veo nada de malo en ello, ya que una trama sencilla no es sinónimo de mediocre ni de algo negativo. La película es una contundente y directa historia de venganza, y así es como debe ser... No necesito trasfondos ni giros de guión que busquen sorprender; al menos no en este caso.

Hay películas que uno ya sabe que van del punto A al punto B sin tomar caminos extraños y rebuscados. Lo que quiero es que el trayecto entre A y B sea la hostia. Es decir, me importa más el viaje que el destino.

Iniciado por Subwoofer

Aunque la peli tenga una fotografia impecable y sea tecnica muy buena, las cosas como son, el rey está desnudo.


Quiero decir que a nivel de argumento, es del montón. Ya ni siquiera digo que no sea original- que no lo es- porque hoy en día en el cine a nivel de historias está casi todo inventado. Importa ya más la forma que el fondo.

No hablo de originalidad. Me refiero a que la trama es demasiado sencilla y superficial. No es más que una simple venganza familiar. No hay ningún giro en la trama, nada rebuscado, nada oculto. Todo es previsible y simple.

Y en cuanto a Di Caprio pues vale, pone cara de pasarlo MAL cuando su personaje lo pasa MAL. Pero poco más. No es un personaje que esté muy perfilado ni detallado. Yo lo veo muy "Mary Sue" la verdad . Muy genérico, ocupando casi toda la trama, pero en el fondo su vida nos importa un bledo.

El mejor personaje de todos, lo mejor de la peli, la mejor INTERPRETACION es la de Tom Hardy. Que hace un papelon de perturbado y tarado de mucho cuidado. En el doblaje castellano no sé quién le dobla, pero en inglés estaba soberbio.

Totalmente de acuerdo en todo.

Iniciado por Subwoofer

Me refiero a que la trama es demasiado sencilla y superficial.

Iniciado por Dr.Gonzo

No veo nada de malo en ello ya que una trama sencilla no es sinónimo de mediocre ni de algo negativo.

En mi opinión, yo si que veo algo malo por las características de la peli, no porque sea malo que una peli sea sencilla por vocación. Me explico: esta peli ni pretende ser sencilla ni mucho menos superficial. Iñárritu se esfuerza en que parezca mucho más compleja de lo que realmente es, dotándole de ese halo místico del que tanto hablamos. Lo mismo pasa con la superficialidad: esta pelicula busca una profundidad que no alcanza casi nunca.

Para añadir algo más al debate, que veo que todavía no ha salido, me saca completamente de la peli el nivel de supervivencia de este hombre. Un oso

Spoiler:

lo desgarra, tiene una pierna rota y destrozada, sobrevive a unos rápidos infernales... Me falta credibilidad. De hecho, y no fui solo yo, en el momento del barranco con el caballo se me escapó un "venga ya" entre risas espontáneas del público.

Iniciado por Dr.Gonzo

No veo nada de malo en ello, ya que una trama sencilla no es sinónimo de mediocre ni de algo negativo. La película es una contundente y directa historia de venganza, y así es como debe ser... No necesito trasfondos ni giros de guión que busquen sorprender; al menos no en este caso.

Hay películas que uno ya sabe que van del punto A al punto B sin tomar caminos extraños y rebuscados. Lo que quiero es que el trayecto entre A y B sea la hostia. Es decir, me importa más el viaje que el destino.

Mas sencillo que, por ejemplo,y tratando temas "similares", el argumento de Jeremiah Johnson, que se resume en una cancion de 3 estrofas no puede ser, chico huye al monte, chico conoce chica, crean una familia, chicha muere a manos de los malos, JJ se venga...

Eso si, es un peliculon de principio a fin.

Intentare ser breve, porque ya es tarde. Vista esta noche en la sala Phenomena en VOS, con una entrada de las que hacia tiempo no veía (la cola doblaba por mucho la esquina), casi lleno. Ha empezado con 25 minutos de retraso debido a la gran afluencia de publico. Pero ha valido (y mucho) la pena, que llevaba además varios meses sin ir. En 4K y Dolby Atmos, que se dejan notar en la sala.

Ha sido todo un espectáculo a nivel visual y sonoro. Me faltan ver varias propuestas mas, pero creo que los Oscars a Fotografía (Lubezki impresionante...) y Sonido debería tenerlos en el saco (sumados al de DiCaprio).

Aunque si que es cierto que es una peli larga y densa. Quizás demasiado. No es problema si se va a ver con calma, pero para el argumento que muestra, puede llegar a exasperar a los impacientes. Apenas hay diálogos, Iñarritu deja que las imágenes hablen por si solas. La Banda Sonora posiblemente es lo peor con diferencia de la cinta, al menos la orquestral, porque tiene algunos golpes escondidos con los tambores y las escenas de acción que la levantan un poco.

Y es una historia cruda, dura. Uno de sus aciertos, con ese manejo de la cámara por parte del Chivo, es que no se deja nada por mostrar, haciendo que la odisea sea mas visceral y ardua tras ver las salvajadas que uno presencia en su visionado, que no solo es la escena del oso... Tengo un estomago fuerte y a estas alturas he visto de todo, pero incluso en un par de momentos, daban ganas de dejar las palomitas a un lado.

Actoralmente, muy completa. DiCaprio hace un gran esfuerzo por mostrar las penurias a las que se enfrenta su personaje, lo vives y acompañas, porque es algo sufrido (llegas a pensar que si todo lo que muestra la película es cierto, Hugh Glass debería ser santo), y a pesar que "gruña" y apenas hable, se marca todo un papelón en el que se deja la piel. Que no es el mejor de su carrera?? Muy seguramente, pero tras tantos años robándoselo, se tiene que llevar el Oscar si o si, y aun así en la cinta demuestra que lo merece de sobras. Mejor papel que el de Damon en The Martian es (me falta ver a Fassbender como Jobs).

Tom Hardy lo borda, literalmente. Es cierto que Leo es quien va a recibir todos los honores, pero el británico se funde literalmente en la piel de Fitzgerald. Muy merecida su nominación (además de por su gran año tras Mad Max), y muy recomendable oírle en VOS, porque asusta. Hay un dicho que reza "un héroe es grande cuando mejor es su enemigo", y aquí se aplica. No se si es que le resulta mas cómodo, pero creo que tiene mas afinidad con los villanos que interpreta, que le salen mejores.

Ambos protagonistas lo bordan.

Los demás, también muy bien, Domhnall Gleeson cierra un año también para enmarcar y quedan pocas dudas sobre lo buen actor que es, en especial como secundario (es un roba-escenas, y se nota que lo lleva en los genes, cada día crece mas). Will Poulter también sale bien parado, cuesta creer, tras sus inicios, lo que ha crecido el chaval. Iñarritu ha hecho una buena elección con este actor, porque le pasa un caso similar al de Logan Lerman, que de pasar a ser conocido debido a una saga hace años, ha ido madurando y creciendo en registros muy variados (drama, comedia, fantasía), de forma solvente. Gran futuro tiene si sigue por este camino.

Y lo mencionado antes, Lubezki hace un trabajo divino en la fotografía. Digamos que me ha recordado a The Good Dinosaur en cuanto a la puesta en escena se refiere (muy fotográfica, de revista de paisajismo o documental), pero mientras la de Pixar solo tenia de bueno eso (de ahí su calamitoso fracaso), la cinta de Iñarritu es mas completa a todos los niveles. Se ha de ver en pantalla grande solo por disfrutar de la luz, sus encuadres, los planos largos... ahí es donde al publico impaciente se le puede acabar la paciencia, porque, como digo, es una película MUY pausada, de ser disfrutada tranquilamente y dejarse llevar. Por eso entiendo que pueda ser discutida o no ser tenida en cuenta en los apartados grandes de los Oscars. Y por mi, el Chivo repetiría galardón, porque lo merece. Esa forma de rodar, la iluminación natural, los paisajes del norte...

Sobre el sonido, poco a comentar, es mejor que lo oigáis vosotros mismos y juzguéis, quitado de algunos momentos en los que la música llega a estropear el efecto, es realmente acongojante: el crepitar de las llamas, el viento, el agua corriendo por el rio, las flechas y disparos... Como decía, imagen y sonido son un placer para los sentidos. Sobretodo por el hecho que apenas se habla en la película (y bastante parte de dialogo luego viene a ser en indio o francés).

Se nota que ha sido difícil de rodar, es como el calvario al que se enfrenta el protagonista y lo duro de su proeza. No apuesto por ella en los premios gordos (creo que la cosa ira mas repartida), pero para mi gusto, pasa el mismo caso que con otros premios de años anteriores: Iñarritu merece mas el Oscar como Director por The Revenant que por Birdman. Y de lejos. Pero como ya se lo dieron, es difícil que repita. Son cosas que ya han pasado antes, me acuerdo de casos en actores como los años de Bridges y Firth, por ejemplo, y con esto es lo mismo.

Ahora mismo si la veo en los apartados técnicos de Sonido, Fotografía, tal vez Montaje y el de Actor Principal. Es posible que salga entre las mas premiadas por su factura técnica.

De lo mejor del 2015, sin lugar a dudas.

A mi tampoco me ha terminado de convencer. Desde el momento en que en una crítica tras otra (no aquí, en todas partes), se nombra a Malick por sistema algo falla. No sé si por anhelo, o por influencia demasiado directa, pero el trabajo de Iñárritu, aunque muy bueno técnicamente, no me emociona en mis instintos más primarios, o dicho de otra manera: en lo puramente pasional.

No me chirría la historia de supervivencia. Historias de supervivencia hay desde el inicio de los tiempos, pasando por las Sagradas Escrituras, hasta el día de hoy. Me chirría el halo de solemnidad que se intenta imprimir desde el primer minuto, en una historia que pedía mayor sencillez estilística por los los cuatro costados. A veces pierde el pulso, otras lo recupera; pero lo hace de forma un tanto irregular, con una progresiva falta de interés, porque desde

Spoiler:

El enterramiento en vida del personaje de DiCaprio, sé en todo momento que la película terminará con la batalla irremediable y sin sorpresas contra Hardy

y sanseacabó.

Sé que en el cine el tiempo es relativo, pero me cueta creer horrores

Spoiler:

la facilidad y la rapidez con la que Glass saca las entrañas, aparta el costillar, y ahueca el cuerpo del caballo para cobijarse en su interior

. Para mí, es un efectismo fuera de lugar, y en cierta manera resulta un poco sonrojante.

A DiCaprio le darán la estatuílla casi seguro, no porque sea su mejor papel, sino porque la inercia de la industria así lo reclama. Sin ninguna intención de ofender, The Revenant es la película más fácil de premiar, y en la que menos se tendría que mojar la academia. Yo como se ha dicho por ahí arriba me quedo de largo con la flamante Mad Max: Fury Road de Miller.

Con todo mi nota es de 4,5 sobre 10.

Os dejo mi videoreseña recién subida al canal:

Estoy prácticamente de acuerdo con lo que expones Kapital, sin embargo la otorgo la friolera de 3,5 puntos menos que tú. E insisto: cuando en una película de Iñárritu, se escucha más el Nombre de Malick (por mucho que esté E. Lubezki), algo no se ha hecho bien en la película.

Por poner un ejemplo de cine de superviviencia, fotografiado por Lubezki que me enamora: te cito Gravity de Cuarón. Consigue resultados sensacionales en poco más 90', en una película que sale directamente del corazón. Esta The Revenant tiene mucho de sintético y de laboratorio. Y eso le hace muchísimo daño a nivel emocional.

Por supuesto cada uno tiene sus propios criterios, faltaría más

Un poco decepción, no os voy a mentir, la pelicula esta bien y es espectacular visualmente con esos paisajes, pero falla y mucho en el ritmo que se hace eterna y en el argumento, contando algo ya visto cien mil veces como es una historia de venganza, pero sin diferencia alguna con otras ya vistas antes.

Es lenta, os aseguro que cuando llevaba 2 horas ya con ella me daba realmente igual lo que les pasara a los personajes, si vivian o morían o si conseguían sus objetivos, me llego a sacar de la pelicula y eso me pasa con muy pocas.

La actuación de Di Caprio es buena, pero no su mejor actuación y los dialogos brillan por su ausencia. Incluso dudo que pueda ganar el oscar y si lo gana no sera por su actuación en esta pelicula, será por que ya le toca y se lo merece.

En definitiva, buena pelicula pero muy lenta en determinados tramos.

Le doy un 6 de nota.

Iniciado por Roy

Estoy prácticamente de acuerdo con lo que expones Kapital, sin embargo la otorgo la friolera de 3,5 puntos menos que tú. E insisto: cuando en una película de Iñárritu, se escucha más el Nombre de Malick (por mucho que esté E. Lubezki), algo no se ha hecho bien en la película.

Por poner un ejemplo de cine de superviviencia, fotografiado por Lubezki que me enamora: te cito Gravity de Cuarón. Consigue resultados sensacionales en poco más 90', en una película que sale directamente del corazón. Esta The Revenant tiene mucho de sintético y de laboratorio. Y eso le hace muchísimo daño a nivel emocional.

Por supuesto cada uno tiene sus propios criterios, faltaría más

Le restaría medio o un punto a mi nota, pero con todos los aciertos que tiene la película se me hace imposible suspenderla o no ponerle una buena nota.

A mi con Malick me pasa eso que dices, 0 emoción.