Tema: El renacido (The Revenant, 2015, Alejandro G. Iñárritu)

Estoy prácticamente de acuerdo con lo que expones Kapital, sin embargo la otorgo la friolera de 3,5 puntos menos que tú. E insisto: cuando en una película de Iñárritu, se escucha más el Nombre de Malick (por mucho que esté E. Lubezki), algo no se ha hecho bien en la película.

Por poner un ejemplo de cine de superviviencia, fotografiado por Lubezki que me enamora: te cito Gravity de Cuarón. Consigue resultados sensacionales en poco más 90', en una película que sale directamente del corazón. Esta The Revenant tiene mucho de sintético y de laboratorio. Y eso le hace muchísimo daño a nivel emocional.

Por supuesto cada uno tiene sus propios criterios, faltaría más

Un poco decepción, no os voy a mentir, la pelicula esta bien y es espectacular visualmente con esos paisajes, pero falla y mucho en el ritmo que se hace eterna y en el argumento, contando algo ya visto cien mil veces como es una historia de venganza, pero sin diferencia alguna con otras ya vistas antes.

Es lenta, os aseguro que cuando llevaba 2 horas ya con ella me daba realmente igual lo que les pasara a los personajes, si vivian o morían o si conseguían sus objetivos, me llego a sacar de la pelicula y eso me pasa con muy pocas.

La actuación de Di Caprio es buena, pero no su mejor actuación y los dialogos brillan por su ausencia. Incluso dudo que pueda ganar el oscar y si lo gana no sera por su actuación en esta pelicula, será por que ya le toca y se lo merece.

En definitiva, buena pelicula pero muy lenta en determinados tramos.

Le doy un 6 de nota.

Pues la verdad el ritmo y duración de la película me parecen perfectos,a mí no me aburrió nada,ya la he visto 3 veces,tengo el Dvd que se filtró que por cierto se ve excelente y hoy voy a ir al Cine a verla como dije,creo que vale la pena.
Mi puntaje está entre un 9 y un 9,5,a mi criterio la mejor película del 2015,me falta ver Spotlight.

Iniciado por Roy

Estoy prácticamente de acuerdo con lo que expones Kapital, sin embargo la otorgo la friolera de 3,5 puntos menos que tú. E insisto: cuando en una película de Iñárritu, se escucha más el Nombre de Malick (por mucho que esté E. Lubezki), algo no se ha hecho bien en la película.

Por poner un ejemplo de cine de superviviencia, fotografiado por Lubezki que me enamora: te cito Gravity de Cuarón. Consigue resultados sensacionales en poco más 90', en una película que sale directamente del corazón. Esta The Revenant tiene mucho de sintético y de laboratorio. Y eso le hace muchísimo daño a nivel emocional.

Por supuesto cada uno tiene sus propios criterios, faltaría más

Le restaría medio o un punto a mi nota, pero con todos los aciertos que tiene la película se me hace imposible suspenderla o no ponerle una buena nota.

A mi con Malick me pasa eso que dices, 0 emoción.

Iré a verla... pero como se siga nombrando a Malick para describir esta peli... me está bajando mucho el hype.

No es El Arbol de la vida. No sé de donde se saca la gente eso pero a mí me recuerda a cualquier película de aventura y supervivencia y no a las de Malick (de las que he visto). Te animo a ir a verla, porque le van a dar un buen puñado de oscars y cinematográficamente es una joya. Fotografía, sonido, efectos especiales, maquillaje....

Encima conserva algunas cosas de Birdman que tanto me gustaron como planos secuencia (más cortos) y un manejo de la cámara en mano bastante interesante. No sé como se ha hecho pero da la impresión muchas veces que lo vemos en un plano documental siendo nosotros el foco de la cámara.

Y porque hay que ver a Leonardo "Nicholson" DiCaprio.

No se hace larga. Lo que pasa que se vuelve predecible como casi todas las de esa clase. Eso no le quita un buen final y muy intensos momentos de tensión y angustia.

Vamos allá, pues. En resumidas cuentas, me ha parecido sensacional.


El renacido (The Revenant) (2015)........................... 9

(Puede que haya algún que otro spoiler)


Un año después de la magnífica Birdman o (La Inesperada Virtud de la Ignorancia, 2014), el director Alejandro González Iñárritu se une al actor Leonardo DiCaprio para volver a dar en el clavo con otra enorme cinta que le podría acarrear al recordado actor de Titanic o Romeo y Julieta su primer Oscar, su primer premio de la Academia. Y sería muy merecido, por otra parte. De todos modos, ya se lo merecía mucho gracias a su papelazo en la cinta de Martin Scorsese titulada El Lobo de Wall Street, pero bueno, lo pasado, pasado está. Junto a DiCaprio podemos encontrarnos a actores de la talla de Tom Hardy (visto recientemente en la secuela de Mad Max) o Domhnall Gleeson (hijo en la vida real del actor Brendan Gleeson y al que podemos ver en la séptima entrega de Star Wars). Iñárritu vuelve a contar con Emmanuel Lubezki en lo referente a la fotografía y que tan bien le funcionó en Birdman. Un director de fotografía que es recordado por su trabajo en la (en mi opinión y gusto) terrible película de Terrence Malick, El Árbol de la Vida. Creo que era lo único bueno que encontré, después de tenerla algunos meses en mi memoria. Lo único. Al menos, en este último trabajo del director de Babel no es lo único bueno, hay más cosas, gracias a Dios. Se agradece el buen hacer de los actores. Una trama excelente, esa imágenes brillantes, y el uso de la cámara me ha parecido sensacional. Si ves, si te quedas a leer los créditos finales te puedes dar cuenta que sí que existen los efectos visuales en este film, aunque parezca que no los haya. Eso significa que son de diez, a mí parecer. Claro está, no es efecto visual, pero en el apartado del maquillaje, todo me ha resultado muy bien conseguido. Sobretodo el que ha tenido que soportar DiCaprio. Su personaje me recuerda al de Bruce Willis en El Protegido de M. Night Shyamalan. Sobrevive a lo inimaginable. Lo que me encanta es este cara a cara, ese largo enfrentamiento entre él y el personaje encarnado por Tom Hardy, y las ganas de saber cómo finalizará. No, no esperéis que os cuente nada más, todo ello merece ser visto y disfrutado. Es espléndido. El Renacido, sin ninguda duda, es una gran obra, aunque tenga una larga duración. Últimamente me cuesta poner un diez de nota a las grandes películas que veo, pero ese nueve no se lo quita nadie. Por mi parte, lo dejo aquí. Mi nota final es de 9/10.

Yo también me alegro enormemente de haber resistido la tentación de ver el "dvdrip roñoso" , solamente por la secuencia inicial ya merece la pena verla en pantalla grande. Cómo está rodado aquello, como se ha mencionado, caviar puro.

A ver, ramalazos malickianos sí que hay, como también algunos "homenajes" tarkovskianos más o menos explícitos. Los momentos oníricos no llegan a fracturar la cinta pero están un poco metidos a calzador, por esas pretensiones del mejicano, que se empeña en trascendentalizar una historia tan básica y tan vieja como el mundo como es la venganza. Parece necesitar dejar una huella "de autor", aunque ni si quiera sea la suya... Esta habría sido la ocasión perfecta para hacer un ejercicio de humildad y dejar el protagonismo absoluto a los personajes, el enfrentamiento entre ellos y con la naturaleza. Sin mediaciones autorales ni mensajes moralistas

Spoiler:

El cartel que cuelga del indio ahorcado "Todos somos salvajes" es sonrojante

. Cuando la historia pide a gritos ese espíritu aventurero puro de Jack London, que tiene sus momentos y son los mejores. Pero no puede evitarlo, es su naturaleza, como el escorpión de la fábula.

Aun con todo, no se le puede negar a Iñárritu el gran trabajo realizado, y lograr llevar a cabo su Fitzcarraldo particular, llevándonos a un viaje extremo en todos los sentidos, para algunos incluso al de la paciencia y la verosimilitud. La propia supervivencia de Glass es en ocasiones reiterativa, sumando las ensoñaciones, mientras por otro lado todo el ambiente "trampero", del fuerte y todos los personajes secundarios quedan escasos. Y el final, después de todo lo que hemos pasado, se precipita, sabe a poco. No hay equilibrio entre los actos, pero es que da la sensación de que en realidad a Iñárritu la venganza le da igual, es la motivación del personaje y la resolución le importa poco.

Y hablando de motivaciones, no comparto del todo que el personaje de Tom Hardy sea un villano desalmado ni un tarado. Ruin y mezquino, puede, pero él también es un superviviente al que ya no le quedan escrúpulos para lograr sus objetivos,

Spoiler:

su racismo también tiene explicación en su media cabellera arrancada, y extiende su odio hacia el hijo mestizo. Pero es que realmente Glass se convierte en un lastre para la expedición, los pone a todos en peligro y nadie daría un duro porque sobreviviera. Y el propio Glass cierra los párpados en señal de que acabe con él y sigan adelante, incluido su hijo. El asesinato de éste no es un crimen premeditado ni a sangre fría, le apuñala porque el chico no deja de gritar y los indios pueden oírle. A partir de ahí, es un animal enfurecido que quiere salvar el pellejo.

Obviamente no está bien lo que hace, obviamente es el malo de la película, pero no es un malvado movido por su maldad. De hecho es un personaje más rico en matices que el protagonista, también la construcción del personaje por parte de Hardy ayuda a ello. Es más, me lo creo más que al personaje

Spoiler:

de Domhnall Gleeson, tan íntegro, tan honesto, tan bueno que antepone su propia vida por ayudar a DiCaprio. Un santo, vamos.

Y de éstos, sabemos que hay pocos...

Se queda en el camino de haber sido un peliculón de los de hacer historia, pero aún así es un espectáculo cinematográfico digno de disfrutar en pantallón de los grandes. Y en V.O., por supuesto, que además se habla más bien poco, no vale lo de "me pierdo lo que sale mientras leo los subtítulos"

Akákievich, me ha encantado tu crítica y análisis, sobre todo en el aspecto un tanto estereotipado de los personajes y la vergüenza que causan algunos detalles (lo del indio, como bie, por ejemplo) y en tus conclusiones: es un producto digno, pero podía haber sido monumental.

Hay películas (ésta es un ejemplo, pero hay 1000 más en los ultimos años) a las que les quitas media hora de metraje y MEJORAN una barbaridad.


Nunca he entendido para qué sirve inflar la duración del metraje a costa de CARGARSE el ritmo.

Y ésto lo llevo pensando de forma obsesiva desde hace más de 10 años. Desde la época de las extendidas de EDSLA. De hecho estoy hasta planteándome vender los blu rays y CAMBIARLOS por las versiones de cine. Con eso os lo digo todo.

De hecho, reconozco que tengo Apocalypse Now Redux por el 5.1 y porque me encanta el doblaje del Gran Rogelio para Kurtz, y aun así casi siempre me SALTO los capítulos extendidos.

En The Revenant, yo editaría casi toda la parte onírica-mística. Y no es que yo sea una persona poco espiritual, es que me cortaba el rollo, en una peli que es, basicamente, de supervivencia.

Sea cual sea la nota de El Renacido, hay que sumarle 2 puntos por la escena del oso. En mi opinión es un 6+2=8.

Algo sobrevalorada sí que está pero hay que reconocerle el mérito a Iñárritu para elaborar esto en tan poco tiempo mientras otros como Miller se pasan media vida preparando su Mad Max definitiva (superior a esta, sin duda).

Iniciado por Akákievich

Yo también me alegro enormemente de haber resistido la tentación de ver el "dvdrip roñoso"

Pues el Dvd filtrado no tiene nada de "roñoso",con el muy buen Escalado que hace mi Reproductor de Blu-Ray Philips se ve sensacional,calidad de imagen de Referencia/Excelente para un Dvd te diría.

Iniciado por Alejandro D.

Pues el Dvd filtrado no tiene nada de "roñoso",con el muy buen Escalado que hace mi Reproductor de Blu-Ray Philips se ve sensacional,calidad de imagen de Referencia/Excelente para un Dvd te diría.

Esos temas no se deberían tratar en el foro, creo que ya se ha dicho docenas de veces.

Iniciado por Narmer

Iré a verla... pero como se siga nombrando a Malick para describir esta peli... me está bajando mucho el hype.

A mí me lo están subiendo. Muy buen gusto tiene el mexicano. Y si ya me dicen que evoca a los filmes de Tarkovsky, pues voy pillando la entrada ya.

En Días de cine dijeron que Iñárritu sería algo así como el hijo hablador de Terrence Malick (Lubezki ayuda). Han puesto tantas imágenes de El árbol de la vida que me ha entrado un mono tremendo . Pero esta semana toca El renacido .

Iniciado por Derek Vinyard

En Días de cine dijeron que Iñárritu sería algo así como el hijo hablador de Terrence Malick (Lubezki ayuda). Han puesto tantas imágenes de El árbol de la vida que me ha entrado un mono tremendo . Pero esta semana toca El renacido .

Iñarritu entiende de cine.

Iniciado por Derek Vinyard

En Días de cine dijeron que Iñárritu sería algo así como el hijo hablador de Terrence Malick (Lubezki ayuda). Han puesto tantas imágenes de El árbol de la vida que me ha entrado un mono tremendo . Pero esta semana toca El renacido .

Sus momentos oníricos se entienden, los de Malick en aquella NO. Siempre hablando por mí, no de otra gente, siempre en mi opinión. Lo recalco para que se entienda.

Iniciado por Derek Vinyard

En Días de cine dijeron que Iñárritu sería algo así como el hijo hablador de Terrence Malick (Lubezki ayuda). Han puesto tantas imágenes de El árbol de la vida que me ha entrado un mono tremendo . Pero esta semana toca El renacido .

Espero que exageren, porque el cine de Iñárritu me encanta y el de Malick me aburre. Están en polos opuestos. Veremos si Iñárritu la ha cagado en El renacido.

A Iñárritu se le ha llegado a tachar de pretencioso en su cine, pues si el mexicano es pretencioso, no quiero imaginar como se debe catalogar el de Malick...

Esa comparativa con Malick, hace que mis expectativas con "El Renacido", esten bajando un poco. .

De Malick he visto 1,75 pelis aprox.


1- "La delgada línea roja". La aguanté hasta la mitad.

2-"El árbol de la vida", creo que no llegué ni a media hora.

3-"El nuevo mundo", es la única que he visto entera (porque me fascina la época en que está ambientada), pero a ratos se me hacia aburrida.