Cita Iniciado por Caním Ver mensaje
Al margen de esa inmersión que te comento que a ti no te importa demasiado y a mi me parece vital. Empezar viendo a Hardy nervioso, buscando pelea a la mínima, ese grupo temeroso y poco numeroso, con el tiempo corriendo en su contra y apoyándose en Di Caprio para avanzar lo más rápidamente posible, con la única introducción de que les persiguen los indios es grotesco y más viendo la escena que dices que se podría suprimir.


Quitando esa escena la película empezaría coja, quitarías ese miedo a los indios que les atenaza para ir tan rápido que un percance como el ataque del oso, suponga dejar a gente detrás. Se sabe que son tiempos duros y que los indios son peligrosos. Con esa escena inicial queda perfectamente claro.


A mi la escena de SPR me parece antológica y no cambiaría un segundo indistintamente de lo que dijeran en su momento, pero si analizamos las películas como tú comentas, argumentalmente, esa escena sirve para decir que un Ryan murió y ya, porque el horror de la guerra ya sabes que existe.

En El Renacido sabes que el horror existe pero te lo cuentan de otra manera que para algunos nos parece muy novedosa y a otros parece que no tanto. Esa crudeza, ese meterte de lleno en lo que ves, es otra pieza más que camina paralela al argumento.

Por eso no es decir Spielberg que cojones sin argumento y Iñarritu un gitano por hacer una película con un guión muy básico. Ambos directores aportan sus ideas para meter de lleno al espectador en una ambientación y dudo mucho que cambiara la percepción de SPR porque Spielberg enfocara al cielo.
A mí no es que me importe la inmersión. Lo que me importa es que la narración sea coherente. Es decir, que lo que estoy viendo sea la consecuencia de la secuencia anterior, y que sea el origen de la secuencia posterior.

Si bien es cierto que mantengo que cortando la secuencia inicial la película no pierde sentido, lo que dije en el primer post de esta conversación es que mostrar una batalla de 10 minutos en plano secuencia, que no es el origen del conflicto, sino que es un "porque sí", un "lo hago porque puedo y queda chulo", pero la pequeña información que otorga a la película se puede rehacer fácilmente con una reescritura del guión, porque básicamente, esa info se puede dar con 3 líneas de diálogo.

Sobre tu análisis de SPR, me remito a mi anterior post. Y no dije que ole los cojones de Spielberg por hacer una película sin argumento, sino ole por hacer eso (y Khan... y Kamiski) sin storyboard, que no es lo mismo. Y encima con signinficado narrativo.
Ni tampoco dije que Iñárritu fuese un gitano por realizar una película con un guión muy básico (y encima no haya nada malo en ello. Básico no tiene por qué ser malo), sino por plantear la película más como un tour de force en cuanto a ver cómo puedo hacerlo más chulo y flipante y con la chorra fuera, aunque narrativamente no venga a cuento. Y si a eso le sumas su intención de hacer la obra definitiva para reivindicar la naturaleza y los pueblos indígenas, que se le va de las manos, y que no es más que mezclar churras con merinas de la forma más hollywoodiensemente rancia (y a la novela de Michael Punke me remito, nada complaciente, seca, directa y nada hollywoodiense)... Pues por eso lo considero un "gitano".


Cita Iniciado por Akákievich Ver mensaje
Hombre, de todo el metraje de la película, que la batalla inicial sobre... Si hay una sacada de chorra justificada es esa secuencia, de hacerle la ola, ya no es que sea la leche formalmente, que lo es, es que te mete de lleno en el contexto de la historia, en la huida desesperada del grupo y la presentación de los personajes, perfectamente coherente con el conflicto posterior y la paranoia del personaje de Hardy contra el de Di Caprio. No sé, a mí me parece perfecta en todos los sentidos, pero para gustos los colores...
La paranoia de Fitzgerald (Hardy) hacia Glass (Di Caprio) no tiene su origen en el ataque de la secuencia que abre la película, sino de la desconfianza hacia Glass por estar relacionado con los indios, tener un hijo con una india y porque el propio Fitzgerald está desfigurado por el ataque de unos indios años atrás.

Todo esto explicado con unas pocas líneas de diálogo.