Tema: ¿El SACD se da ya por MUERTO?..... RESUCITEMOSLO.

Cuesta, pero a partir de cierta edad hay que hacer un esfuerzo y adoptar como principio que cualquier tiempo pasado no fue peor. Estoy con Merlín, lo que venga, a pesar de pequeños retrocesos puntuales, será mejor.

Iniciado por Merlin

Pues... francamente, a mi me da lo mismo que el sonido venga enlatado en un disco duro o en un CD, más que nada porque ello no va a hacer que suene mal.

El iPod del que hablais, supongo que ya lo sabeis, pero la Stereophile de John Atkinson, le dió su archiconocida y preciada "Class A", vamos, que es un reproductor de altísimos vuelos, y tanto es así que podeis ver hasta equipazos donde la fuente es el iPod (pasaros por el hilo de los lectores de MP3 en la sección de PC y vereis las fotos).

Pero esos reproductores hay que llenarlos desde algún sitio, y el CD, aunque sea a modo de backup, no está mal. ¿Por qué iba a desaparecer cuando hay millones y millones de lectores?. Si desaparece, será por algo mejor y que realmente se percba esa mejoría, no porque el mercado audiófilo lo decida.

¿Acaso alguno sigue teniendo en vuestras casas un ReVox B77, por poner un ejemplo?. No, pero hay audiófilos que los tienen, pero no es lo que realmente levanta un formato.

Desafortunadamente, excepto en los formatos de audio profesional, en el resto los que llevan la voz cantante no suelen ser siempre los consumidores, sinó las compañías.

Saludos.

No quiero Merlin empezar la tipica discusion (de siempre )....se que hay que llenarlos..si lo llenas de musica de calidad.. ninguna objeccion .... pero yo que aunque voy a conciertos no tengo el oido muy educado..te puedo asegurar que distingo claramnte de mis temas favoritos si lo que me estan dando es un mp3 codifcado a 128 (lo habitual) que si es un CD...por lo de llenarlo de basura...y te hago una prueba a ciegas.. que es como se demuestra...a mi el MP3 me suena a cascajo no se como decirlo...el problema es que el Ipod y todos estos artilugios tecnologicos ...por la experiencia que tengo con los jovenes...de hay el miedo que me ha metido Sisco....es que lo llenan de BASURA!! (en la inmensa mayoria)...les importa la cantidad y no la calidad



Saludos

Iniciado por Pancho I

Cuesta, pero a partir de cierta edad hay que hacer un esfuerzo y adoptar como principio que cualquier tiempo pasado no fue peor. Estoy con Merlín, lo que venga, a pesar de pequeños retrocesos puntuales, será mejor.

tu crees eso de los retorcesos puntuales... a i me parece mal..si la civilizacion se hace asi..y asi se ha hecho...me parece un error. La aspiracion del ser humano es a mejorar en todos los ambitos cientificos ..y culturales (artistico lease musica).... hombre algun bache siempre a servido para pasar a niveles superiores viendolo asi pues vale

Saludos

Iniciado por Merlin

Iniciado por Whisper

si lo llenas de musica de calidad.. ninguna objeccion ....

¿Y qué es música de calidad?... a mi se me ponen los pelos de punta cuando escucho el Made in Japan de Deep Purple, uno de los mejores conciertos son lugar a dudas de la historia del rock... y no suena a "audiófilo", por eso pregunto, ¿qué es música de calidad?.

Iniciado por Whisper

y te hago una prueba a ciegas.. que es como se demuestra...a mi el MP3 me suena a cascajo no se como decirlo

Hecho. Click
Ordenalos de mayor a menor calidad.

Saludos.

Ya sabia que no tenia que posterarlo... yo no entro en el contenido de la musica..cada cual le gusta lo que le gusta y no tiene que justificarse..Con la calidad me refiero y vamos por simplificar BASTATE LAS COSAS por el bitrate


..en cuanto al link.... he dicho DE LO QUE A MI ME GUSTA!! A mi me pones el manbo number 5 en mi equipo en CD y en MP3 que lo tengo y vamos no fallo ni una ....con ojos cerrados.. Si me pones musica que no he escuchado nunca....pues me sonara distinto pero no podre ponerte en orden las calidades..si la escucho en unconcierto y/o CD y me la pasan en MP3 128 kilobits salta la liebre.. osea que esa prueba no me vale


Saludos

PD: y me gustaria no seguri por ahi..porque esto me huyele a rojo/azul..y ya sabemos lo que pasa

Iniciado por Merlin

Iniciado por Whisper

Con la calidad me refiero y vamos por simplificar BASTATE LAS COSAS por el bitrate

El bitrate es algo muy relativo, si lo que quieres son números, entonces supongo que te quedas con un PCM a 24/96 por encima de cualquier otro.

Iniciado por Whisper

en cuanto al link.... he dicho DE LO QUE A MI ME GUSTA!! A mi me pones el manbo number 5 en mi equipo en CD y en MP3 que lo tengo y vamos no fallo ni una ....con ojos cerrados.

Es que ese no lo tengo ;) pero creo que eras tú (sinó discúlpame) el que hablaba de The Wall. Dime el tema que quieres del disco, y trataré si te apetece, claro, de subirlo de diferentes formatos, incluyendo el PCM tal cual desde el CD, y así podrás ordenarlos.

Si prefieres un tema audiófilo, podemos probar con cualquiera de los incluídos en el Burmester II y III (el I no lo tengo), y que curiosamente tienen dos temas de The Wall

Es broma... jejejjee, tranquilo, no pretendo "someterte" a ningún test a no ser que no quieras, pero me imagino el resultado del mismo tras haber presenciado unos cuantos de estos en vivo y en directo.

Y tampoco me gustaría que se pensase que a mi el vinilo o lo "antiguo" no me gusta. A modo de anécdota comento que yo en casa lo que más escucho es bobina abierta, y además en magnetos cuya calidad está fuera de toda duda a nivel mundial (hasta tengo uno ahora sonando aquí al lado del ordenador), pero no por ello me sorprendo cuando leo que un vinilo es superior a un CD... con todo el cariño del mundo que le tengo al vinilo, que también sigo utilizándolo sin importarme si se desgasta o no, o de si se fríen huevos o no.

Saludos.

Hombre me refiero a que si coges un bitrate de 64 se oye de mal..y eso no me lo niegues...y si prefiero eso por lo menos 24 bits y la csalidad de muestreo 44,1 Khz a poder ser ;)...

The wall te debes haber confundido con alguien ...MErlin ..yo no he dicho nada de eso... y lo del Manbo number five...lo digo..porque me dejaron el disco CD y tenia bajada la cancion en MP3 128 kilobits y tostada en disco..sonaba distinto...eso lo tengo claro ..ahora que si me preguntas cual es mejor..te digo que a ese bitrate y esa sncion repito sonaban distinto y me queod con la del CD de hay del comentario imagino que si haces una compresion con mas bitrate y variable..pues como que la cosa se jode de distinguir...


Saludos

PD: por cierto la pagina ..el link que me has puesto ...Ya lo conocia de hace mucho ) ........

PDD: tambien he de decirte que conozco a gente que le gusta mas lo comprimido que el original :! para gustos colores

REsaludos

Iniciado por Merlin

Venga, y ahora hablando del SACD... ¿qué es lo que lo hace mejor que un CD para que una grabación, cuyo máster es analógico, se aprecie tan espléndida frente a su versión en CD?.

Saludos.

Me imaginaba lo de los encodec/codec..probare..Desde luego lo del manbo no se con que codec estaba hecho...pero malo (de cojones, perdon) si era te lo puedo asegurar..
respecto a la pregunta que me formulas ..no la entiendo.. soy :estupido :estupido :mmmh no hay una letra que te halla "VVV"ailado

SAludos


PD: te lai ntentare contestar...te digo esto porque ahora bvoy a hacer turno off de computer.. y mañana le abro las tripas pa ponerle una cosa que me han traido de alemania y otras ocsas de refirgeracion que ya he quemado dos fuentes de alimentacion este verano..por lo que estara operativo espero que pa la hora de la comida.. con lo cual me tendre que dar un atracon de post.. del foro...no problemo!! me gusta es un vicio :amor
REsaludos

Sobre lo de la compresión y de si gusta más o menos es cierto que a veces parece salir más detalle "a flote"; una pruebilla es poner la tele a muy bajo volumen y verse una ristra de anuncios. La mayoría usan compresión fuerte en audio, no pierdes ni una sílaba por muy bajo que esté el volumen, lo natural sería dejar de oir algunas cosas. Cuando lo pones a volumen normal esto mismo hace que sean cargantes y machacones en audio (se pretende que desde la cocina sigas escuchando perfectamente el anuncio). Algunos altavoces y aparatos que se han forjado fama de "alta definición" ha sido a base de un sonido bastante comprimido en realidad, de oirse hasta el detalle más pequeño pero todo al mismo volumen y analíticamente, sin los contrastes que le dan emoción al asunto.

Interesará o no pero me parece que "los muertos que vos matáis gozan de una excelente salud".

Una cosa es que el SACD no se vaya a convertir en el formato mayoritario y estandar, como es el CD hoy en día y otro que no tenga su nicho de mercado.

Para empezar es un formato que es superior al Cd en que admite sonido multicanal de alta resolución sin comprimir. El que los artistas y los ingenieros hagan música nueva en multicanal con calidad es un reto para ellos. Si no la hacen, la culpa no será del formato.

Por otra parte, es el formato favorito de los que amamos la música clásica y el jazz. Suena como un vinilo pero sin ruidos y es mucho más cómodo y versátil.

El carácter "elitista" del formato "asegura" que las grabaciones que para él se hagan tendrán un tratamiento en sede de masterización y producción adecuado. Se trata de que suena bien en un buen equipo, no en cualquier equipo, o en el coche, por lo que no se requieren compresiones fuertes.

Por otra parte el DSD es un formato profesional que está permitiendo digitalizar con un sistema mejor que el PCM los másters analógicos, algunos de los cuales empezaban a tener problemas de conservación. El SACD se limita a permitir la reproducción directa del flujo DSD. Y al pasarlo a PCM 16/44.1 se utiliza el proceso SBM de Sony que asegura una mínima pérdida de calidad.

Según mis noticias, para el año que viene empezarán a comercializarse lectores SACD de ordenador y software de edición para DSD, así como lectores para coche. Lo que parece garantizar su continuidad.

Cierto que no se ven en tiendas físicas, pero ¿alguien ve tiendas físicas de discos, aparte del los grandes almacenes y el top manta?

A día de hoy te puedes comprar casi 4.000 títulos. En clásica no compro nada que no sea SACD o esté de oferta por 3 euros. Y valen lo mismo o menos que los CDS. Hay reproductores de SACD por 180 euros. Acaban de sacar en doble SACD "La Guerra de los Mundos". En la caja pone 2 CD pero en la parte de atrás aparece el logo SACD.

En definitiva, que hay sellos grandes y pequeños (muchos) que están sacando auténticas joyas. Con la ventaja de que quien no tenga lector SACD o no distinga el SACD del CD disfrutará de maravillosas grabaciones en su lector CD de toda la vida. Sonándole tan bien como el vinilo, pero sin ruidos.

¿No será que lo que nos gusta del vinilo es el ruido de fondo? )

Iniciado por HOOKEVE

Interesará o no pero me parece que "los muertos que vos matáis gozan de una excelente salud".

¿No será que lo que nos gusta del vinilo es el ruido de fondo? )

No sé si iba por mi post, pero lo de la compresión no lo dije por el SACD.Yo estoy a favor de este formato, aunque sólo sea a nivel testimonial ya que no soy sacd-practicante, aunque sólo sea por oposicíón a los formatos comprimidos que se extienden como la peste.Reitero que un 16 bits bien construido puede sonar y suena en la práctica mejor que un 24bits o un sacd corrientes, y que la parte digital de los reproductores tiene una influencia mucho menor de lo que se pudiera pensar en el sonido en comparación con lo que es su calidad constructiva o el cuidado en las grabaciones como bien apuntáis.
Y todos ellos al final a lo que aspiran es a sonar como un buen vinilo, que hoy en día por "poco" dinero puede dar mucha música y bastante poco ruido de fondo. Yo uso mucho más el cd, aparte de no tener algunas músicas en vinilo ni mucho tiempo para la música últimamente, parece que el vinilo requiere más tiempo y relajación para disfrutarlo. Para esa media horita escasa que me puede quedar de Pascuas en Ramos un "polvo rapidito" con el cd sienta como Dios.
Al final no creo que se trate de una competición, creo que analógico y digital son paralelos e igualmente disfrutables cada uno a su manera.

Pd: DSD no es superior a PCM , más bien lo contrario.

Yo creo que el problema es la calidad de la utilizacion de los formatos.

Me explico cuando la mayoria de la gente se compra un lector de dvd, son bastantes los que lo usan para reproducir tambien la musica, la mayoria de esos lectores son de bajo precio y por lo tanto ni traen soporte de dvda ni de sa-cd, cosa que podria cambiar con la ps3 aunque no se sabe el precio y segun lo que valga.

Por ejemplo a mi me gustaria haberme compro el pioneer 868 o el unidisc de linn pero como me han dado el piso (cortinas, muebles, electrodomesticos, etc). pues para ir tirando hasta que pueda dento de un tiempo me he comprado un dvd con divx de 40 € en el MM.

Evidentemente, otro si no de los mayores problemas es el coche yo no he visto ha nadie con ningun lector sa-cd en el coche que es donde mucha gente mas escucha musica.

Y como se decia ultimamente triunfa el mp3 por que puedes llevar mucha musica en poco espacio y eso en el coche y sobre todo en audio portatil, por no hablar de los telefonos con mp3, lo hace muy apetecible.

Respecto a lo de la calidad yo tengo una coleccion de 60 bandas sonoras que compre en su dia en cd, y como se decia la calidad es como minimo muy similar a la del cd, mientras que alguna vez he bajado algunos mp3 de internet y la verdad se escuchaban fatal.

Ahora esos bajados de internet con la misma duracion de la grabacion ocupaban menos de la mitad de los que yo habia hecho.

PD: La copia de los cd la hago porque me da mucho miedo que se me puedan estropear como ya me ha pasado algunas veces.

menuda timada de cojones el unidisc de Linn, pensé al escucharlo.

Iniciado por HOOKEVE

Interesará o no pero me parece que "los muertos que vos matáis gozan de una excelente salud".

Una cosa es que el SACD no se vaya a convertir en el formato mayoritario y estandar, como es el CD hoy en día y otro que no tenga su nicho de mercado.

Para empezar es un formato que es superior al Cd en que admite sonido multicanal de alta resolución sin comprimir. El que los artistas y los ingenieros hagan música nueva en multicanal con calidad es un reto para ellos. Si no la hacen, la culpa no será del formato.

Por otra parte, es el formato favorito de los que amamos la música clásica y el jazz. Suena como un vinilo pero sin ruidos y es mucho más cómodo y versátil.

El carácter "elitista" del formato "asegura" que las grabaciones que para él se hagan tendrán un tratamiento en sede de masterización y producción adecuado. Se trata de que suena bien en un buen equipo, no en cualquier equipo, o en el coche, por lo que no se requieren compresiones fuertes.

Por otra parte el DSD es un formato profesional que está permitiendo digitalizar con un sistema mejor que el PCM los másters analógicos, algunos de los cuales empezaban a tener problemas de conservación. El SACD se limita a permitir la reproducción directa del flujo DSD. Y al pasarlo a PCM 16/44.1 se utiliza el proceso SBM de Sony que asegura una mínima pérdida de calidad.

Según mis noticias, para el año que viene empezarán a comercializarse lectores SACD de ordenador y software de edición para DSD, así como lectores para coche. Lo que parece garantizar su continuidad.

Cierto que no se ven en tiendas físicas, pero ¿alguien ve tiendas físicas de discos, aparte del los grandes almacenes y el top manta?

A día de hoy te puedes comprar casi 4.000 títulos. En clásica no compro nada que no sea SACD o esté de oferta por 3 euros. Y valen lo mismo o menos que los CDS. Hay reproductores de SACD por 180 euros. Acaban de sacar en doble SACD "La Guerra de los Mundos". En la caja pone 2 CD pero en la parte de atrás aparece el logo SACD.

En definitiva, que hay sellos grandes y pequeños (muchos) que están sacando auténticas joyas. Con la ventaja de que quien no tenga lector SACD o no distinga el SACD del CD disfrutará de maravillosas grabaciones en su lector CD de toda la vida. Sonándole tan bien como el vinilo, pero sin ruidos.

¿No será que lo que nos gusta del vinilo es el ruido de fondo? )

Aqui nadie se quiere cargar nada Otra cosa es que diferentes personas han escuchado en diferentes sitios y se da por supuesto sin mal intencion de ninguna de ellas.... que Sony parece que lo quiere dejar....(He dicho parece.... ) para suavizar el termino)...Incluso como comentaba por aqui un ilustre forero el Señor Salvador Dangla que le tira mucho esto mas que el CD..parece que comenta lo mismo... por poner un ejemplo mas

Del vinilo no voy a hablar pero te dire que mi experiencia es corta por lo que lo que comentas al final no es mi caso...

Mas...
Torres mas grandes han caido ( expresion maldita en nuestros dias)..dices que el SACD ..es mejor formato que ....el resto ...te lo puedo aceptar sin excusas.... pero olvidas la historia??? que paso con el Video??? No se impuso el formato de mayor calidad..cayo en desuso y se EXTERMINO eso son hechos..y habia muchoas pelis de Betamax y todo lo que quieras...pero revisa la historia..siempre nos enseña algo


Saludos

PD: merlin ya como puedes observar tengo el computer turn on despues del mantenimiento

RESAludos

Aparte de genial lo que propone Soymerlin, voy mas alla. Os atreveis a hacer una prueba ciega con el mismo disco en estereo, SACD contra CD? Prueba ciega total, sin sugestiones ni historias. Que alguien cambie. A ver los resultados

Creo tambien que mas de uno (y de dos) caerian al intentar reconocer un PCM de un 192 kb.
No soporto un 128, sus gorgoritos y demas, pero reconozco que a partir de 128 bien comprimido, pasa perfectamente por un original.
Ahora muchos pensaran que los que decimos esto no tenemos ni idea, que el equipo sera una castaña, que tenemos pies en vez de orejas y demas, pero venga, nada mejor que hacer una prueba, y acertar siempore. Si esta tan claro, no se tiene porque errar. )

Por cierto, nunca el cd me ha sonado tan mal, tan cuadriculado y falto de detalle como dicen algunos.

He sido DJ muchos años, y siempre hemos dicho que el vinilo le pega mil patadas al cd. El mismo tema en vinilo, tiene mas pegada, mas presencia, mas graves que el mismo en cd. Siempre hemos estado seguros de eso. Pero como bien explica de nuevo Soymerlin, sin duda interviene la grabacion, pues esos vinilos grabados en cd, tienen ese "caracteristico" sonido, y evidentemente, no me refiero al ruido de fondo ni huevos fritos..... Asi que ni el vinilo suena tan bien, ni el cd suena tan mal.

Ostias, perdona, no me habia dado cuenta de que ahora eres "Merlin", sin el "Soy"..............
En cuanto veo tu avatar ya se que eres tu, sin ver el nombre....

Una pregunta quizas un poco chorra.

Estoy buscando por la red (Esa que no se puede decir) discos SACD, en el 90% pone algo parecido a CD DTS,o DSD to DTS 5.1, o cosas parecidas.

Es posible que haya algun SACD puro y duro o tienen todos algun tipo de tratamiento?

Otra cosa, el soporte fisico es el de un CD? No me cuadra que digais que tiene tanta informacion cuando el CD estandar ya llena los casi 700 Mb.

Estoy buscando por la red (Esa que no se puede decir) discos SACD, en el 90% pone algo parecido a CD DTS,o DSD to DTS 5.1, o cosas parecidas.

Todo lo que encontrarás en l "RED" NO SON SACDS reales,pues para empezar no se pueden copiar y la información no cabe en un cd.
Como mucho podrás encontrar la parte Híbrida de la capa CD

Saludos

Sisco

Ah, y respecto a "no se pueden copiar" no es del todo correcto. Digitalmente se puede extraer el sonido desde un reproductor, y de ahí, se puede meter tal cual a un disco duro y después grabalo como DTS o cualquier otro formato.

Pls,copiame la parte SACD STEREO,y hablamos de negocios.......

Donde lo metemos?????

Saludos

Sisco

¿Algún programa "extractor" de dsd?

¿Algún lector que dé salida digital en DSD sin protección anticopia?

Gracias.

Yo no defiendo a muerte nada. El hecho de que el VHS se impusiera al betamax se debió a la mala política comercial de Sony, que entonces estaba "empezando" y no licenció su patente hasta que el domonio del VHS se hizo masivo. Por otra parte, Philips llegó tarde y su video 2000, para mí el mejor a nivel doméstico no pudo desarrollarse en un mercado saturado.

El CD triunfó, entre otras cosas, porque lo apoyaron Sony y Philips. Exactamente igual que el SACD. Exactamente lo contrario que el DVDA. Ahora Sony, además de ser líder en la industria de aparatos, lo es en la de contenidos, por lo que es razonable pensar que el futuro del SACD dependerá de Sony y de la respuesta de los consumidores. Pero habiendo lectores de SACD por 300 euros y menos y discos muy buenos por 6 euros y menos, es de pensar que es un formato que no morirá, auqnue es muy posible que acabe siendo minoritario, como lo es el vinilo. Es más, yo creo que acabará sustituyendo en buena medida al vinilo. Creer que pasará no es desear que pase. Yo tengo una fuente analógica de cierto nivel, pero por su precio de adquisición (unas 180.000 pesetas, de segunda mano), puedes comprar lectores de SACD fantásticos.

Perdon por el off topic.
Que tal son esos discos en DTS que mencionais que andan por burritos y torrentes?. Los sacados al mercado, supongo que la calidad será buena. Pero los caseros, que tal?. He visto en algunas paginas que indican como hacerlo y bueno se vanaglorian que son fantasticos, que van a decir si no.
Casi me respondo a mi mismo si digo que seguramente no se podrá sacar mucho de dos canales. Lo mas algun efecto que asimile la sensación.

Si he cogido por ejemplo, como a indicado Merlin la capa SACD de WAR OF THE WORLDS y volcada en HD, se pasa a un CD-AUDIO normal en formato multicanal y así poder disfrutar del disco.

Que tal son esos discos en DTS que mencionais que andan por burritos y torrentes?

Me imagino que no dejan de ser un DTS ya que en algun momento se habra "perdido" la informacion extra que da el SACD, no?

Precisamente intervine en este hilo porque andaba buscando la pista SACD estereo, no la multicanal.

Y para rematar y que me digais que deje de buscar, os cuento que es para probarlo en mi pioneer 470 pasado a un 575, que solo tiene salida estereo analogica y hace como mil conversiones D/A --> A/D antes de sacar la informacion.

Yo hace años que tengo reproductor SACD y solo tengo 3 cds en este formato incluyendo el que venia de regalo con el Sony que era doble.

Pero solo en este ultimo mes he duplicado mi colección de SACD ya que dos de los ultimos lanzamientos musicales que más me interesan han salido también en formato Hybrid SACD + DVD y a un precio bastante normal (por Internet claro)

Concretamente son el ultimo de Goldfrapp y el proximo de Depeche Mode.

GOLDFRAPP - Supernature (Hybrid SACD With Bonus DVD)

DEPECHE MODE - Playing The Angel (Limited Edition Hybrid SACD With DVD)


o sea que muerto muerto no esta, quizás este formato hibrido con extras acabará teniendo salida como si fueran Ediciones Especiales en el caso de los dvds...

Iniciado por hedkandi

Perdon por el off topic.
Si he cogido por ejemplo, como a indicado Merlin la capa SACD de WAR OF THE WORLDS y volcada en HD, se pasa a un CD-AUDIO normal en formato multicanal y así poder disfrutar del disco.

¿Y cómo lo haces, si no es indiscreción?

He hecho el Test de los mp3, que linkea SoyMerlin ..... no tengo cojones, perdón, orejas, a diferenciarlos. :(

Pues yo no sé si sonarán mucho mejor, porque no tengo ni un solo SACD. Pero como tengo el Pioneer 668 como fuente para todo, creo que habrá que probar.

Me he quedado totalmente flipado con los precios que he encontrado siguiendo los enlaces que sugería Stersa, y he lanzado mi primer pedido a Amazon Francia.
La lista y los precios son los siguientes:


Ray Brown, Monty Alexander, Russell Malone
Precio.................11,64 euros.


The Very Tall Band: Recorded Live at the Blue Note
Oscar Peterson (piano)
Ray Brown (bass)
Milt Jackson (vibes)
Karriem Riggins (drums)
Precio..........................11,38 euros.


Ray Brown Trio: Summer Wind - Live at the Loa
Precio..............................11,57 euros.


Stan Getz Quartet: Pure Getz
Precio..................................11,32 euros.


Jacintha: The Girl from Bossa Nova
Precio................................14,66 euros.

Gastos de envio.......................17 Euros.

Total pedido............77,57 euros.

Estos cinco discazos salen a una media de 15,50 euros. :alloro

Y ni te cuento lo que pueden costar en España los de Jacintha por ejemplo......

Teniendo en cuenta que todos tienen además pista normal de CDs, que conozco a los artistas porque tengo algunas otras cosas suyas, y que todos los que he comprado tienen reviews de gente que destaca en ellos su excepcional sonido, creo que esto es:

¡¡¡¡UN AUTENTICO CHOLLO!!!!

La compra se hace a través de Amazon, cuya garantia cubre la operación, aunque los envios vengan de caiman USA,.

Así que a esperar. A ver lo que tardan y cómo resulta el "invento". Ya os contaré si encuentro o no diferencias entre el SACD y el resto de formatos...

Amigo Morrison,no sabes en la espiral que has entrado.......

Como te va a alucinar lo rápido que te llegan y del material que se trata al precio que lo has comprado y lo fácil que es darle a la tecla...........

Te veo con unos cuantos de ellos en poco tiempo.....Ya me contarás......

El otro día entre unos cuantos,hicimos una compra conjunta de sacds de 20 euros + envios que nos salió a 8,40 euros con envíos incluidos.......

Ya te digo que si se busca la media sale 10-12-15 euros..

Más baratos que los cdeses

Saludos

Sisco