Versión para imprimir
Versta,y demás amigos.
De verdad que el SACD,en España,está muy decuidado,al igual que en tiendas físicas de algún país "más adelantado",pero si se informa uno o busca,ves que realmente hay grabaciones maravillosas en este formato.
Creo que de verdad es ganas de probar y realmente de disfrutar,pues hay mucho que comprar....
Saludos y me alegro que os haga cambiar un poquito vuestra apreciación sobre este maravilloso formato
Saludos
Sisco
He cambiado el titulo, después de haber tenido una experiencia mistica con el Brothers in Arms de Dire Straits en SACD.
También me he pedido un nuevo titulo en SACD de MFSL.
En concreto este:
http://www.sa-cd.net/covers/2240.jpg
Ya os contaré.
Saludos.
PD.: Me estoy picando con esto del SACD, y la verdad suenan de maravilla.
Versta2,al final que cajas???
Las Cremona,o Guarneri?????
Sobre el lector..SIEMPRE SACD...Tienes los dos formatos .Nunca podrás decir;mecaguen la mar,si pudiera leer este sacd que me ha caido....
A disfrutar de las maravillosas SOnus Faber
Saludos
Sisco
Por si no ha quedado claro, lo de la Edad de Oro no me lo he inventado yo, lo de que las grabaciones de los años 80 son un desastre, tanto por la masterización digital antes de que esta tecnología fuera madura en audio, tampoco y lo de que el abuso de los sistemas multipistas fuera en detrimento del "arte" de la toma sonora no lo tengo registrado a mi nombre. Tampoco soy defensor (ni atacante) de los equipos de válvulas, entre otras razones porque jamás he tenido uno.Cita:
Iniciado por Merlin
¿Acaso el CD permite escuchar las tres pistas originales? ¿Es mejor el magnetofón de bobina abierta que el SACD?
En fin espero me disculpe vuesa merced por mi atrevimiento en recomendar unos discos excelentes en un formato excelente :amor . Si quiere lo edito y lo borro para que nadie se sienta ofendido.
P.D. Perdón por el tono inhabitual en mí. Me ha parecido que Merlin se me ha dirigido en términos que no creo merecer. Si no es así le pido disculpas públicamente.
Voy a aportar una mínima contribución al tema SACD: Según las news que recibo por e-mail de "depechemode.com" el nuevo disco de este grupo va a ser editado en una edición de lujo en SACD híbrido y además multicanal, inicialmente en UK ( 17 de octubre) y con una más que posible ampliación al resto de Europa. Estoy esperando confirmación de si se editará en España, cuando lo sepa os informo.
Stersa, al final han sido las GUARNERI. Los primeros 10 minutos fueron terribles. Imagina esas cajas en una sala de unos 40 metros, llena de elementos de tratamiento acústico, seca como la mojama. Las cajas no tienen el ataque y grandiosidad de las cremona, pero fue un espejismo. Pronto empecé a escuchar timbres y detalles que jamás había escuchado. Una guitarra con unos armónicos brutales y una belleza encantadora, hermosísima, una suite de Bach para chelo absolutamente reveladora, y sobre todo un piano en el que era posible escuchar el golpeo de los martillos sobre las cuerdas. Una zona media de absoluta maravilla. Pero sobre todo las voces, la presencia que tenían, la sedosidad del timbre. Sabía que la sala me iba a condicionar mucho, por eso fui con otra idea, buscando algo más en las cajas.
Y algo muy importante. Las Cremona, cuando llevaba 2 horas estaba "harto" de escuchar música. Las Guarneri, estuve 3 horas y quería más y más. No me cansaba, la música me atrapaba.
Las Cremona son para los amigachos. Para que cuando vengan a tu casa puedas decirles: mirad que cacho cajas tengo!!. De demostración. No me entendais mal, son unas cajas maravillosas. Sin embargo, las Guarneri son música, belleza pura. Son muchas sus limitaciones, pero la capacidad de emoción es muy grande. Y eso que todavía no las he escuchado en unas correctas condiciones. Del aspecto estético, bueno, en fotos no me gustaban, pero no le hacen justicia. Son enormemente bonitas.
Por cierto, la prueba fue con integrado válvulas y SACD de la marca T+A.
Aquí los tienes.......Cita:
Iniciado por valdun2003
http://www.sa-cd.net/covers/1462rev1.jpg
http://www.sa-cd.net/covers/3341.jpg
Dos discos cada uno.
El primero ya esta a la venta
Saludos
Sisco
Así me gusta Merlín,que ayudes a que esta maravilloso formato no muera.
Si todos compráramos alguno.......... :atraco
Je,je,si no ,mejor que quede para el disfrute de unos cuantos....que sino igual se populariza y nos venden gato por liebre....
Saludos
Sisco
Pues va a ser que es la remasterizacion, el 575A hace conversion a PCM antes de convertir. O sea que la supuesta mejora del DSD no la puedes oir. La unica cosa que puedes oir es el la fs a 88.2Khz, pero a no ser que seas un murcielago ....Cita:
Iniciado por superfugazy
Salva
Disculpas reiteradas, Merlin. A veces tenemos el día cruzado.
Pero te recomiendo los Living Stereo. Que creo van a sacar todos, incluyendo los de Jazz. :))
Pues eso, que a parte del CD DTS no se puede crear un CD multicanal y que no sé si distinguirías en prueba ciega un magneto de los tuyos de un SACD. Claro que habría que poner las cajas en la habitación de al lado para no oir el ruido de la cinta.... .
¿Y en prueba ciega contra un CD?
Perdón por las maldades :birras
Has hecho bien en editar el título dash, porque entre todos estamos dandole un empujoncito ;). Quería agradecer a stersa :agradecido su enlace de SA-CD.net ya que trasteando en él he encontrado un disco que llevaba tiempo buscando y estaba superdescatalogado :(( (como no tengo ni idea de frances no había buscado en Amazon.fr) pero por fin lo he conseguido: la BSO de Terminator 2 :alloro :amor.... Y segun comentais tambien fliparé con el Brothers in Arms que viene del otro lado del charco, así que Larga Vida al SACD :8). Saludos :hola.
Es difícil que el SACD muera, porque a nivel popular nunca nació. Hasta ahora, su éxito es equivalente al del MiniDisc, que no ha cambiado precisamente el mundo del audio.
Una circunstancia que se olvida en este hilo es la calidad de los CDs actuales. Si los años 84-90 fueron un desastre en cuanto a grabaciones y/o reproductores, desde entonces el perfeccionamiento de las remasterizaciones y la indudable mejora de los conversores D/A ha puesto el CD a un gran nivel.
No voy a discutir si un álbum en SACD es actualmente mejor, igual o peor que en CD. Los ejemplos que yo he oído no me han convencido, pero otros pensarán lo contrario. Lo que si puedo decir es que ahora mismo están saliendo CDs al mercado, tanto de ahora (De Stijl, The White Stripes, XL Recordings) como de hace décadas (The Very Best of Peter, Paul and Mary, WB/Rhino Records) con un sonido impresionante.
Y ejemplos como los Greatest Hits de Neil Young, con HDCD, ponen muy difícil el interesarte por otros formatos. Cuando escuchas Cowgirl in the Sand o Only Love Can Break Your Heart con esa calidad de audio comprendes porque la gran mayoría de los melómanos estamos más que satisfechos con lo que tenemos.
Discrepo. El Mini Disc vino a sustituir a la cinta de cassette y tuvo que competir con el DCC. Ambos formatos murieron a manos del CD-R/RW. Casi no se editaron títulos en MD, mientras que en SACD ya vamos por más de 3.300. Por otra parte el que no sea un formato masivo no quiere decir que esté llamado a desaparecer.Cita:
Iniciado por jasjesb
Nadie olvida la calidad de los CDs actuales. Conocemos la existencia del HDCD, incluso del HDCD 24, del XRCD, XRCD2 y XRCD24, del SBM y que en las masterizaciones se utilizan sistemas de edición digital que trabajan en 24/96, 24/192 e incluso 32/386.Cita:
Iniciado por jasjesb
¿Podrías citarnos algún ejemplo de SACDS que no te gustaron? ¿Los oiste en estéreo o en multicanal?Cita:
Iniciado por jasjesb
Yo creo que la mayoría de los melómanos está contento con lo que tiene y la mayoría de los audiófilos, no y la prueba evidente es la existencia de este y otros foros.Cita:
Iniciado por jasjesb
HOOKEYE, la historia se repite. El SACD compite con el DVD-A como posible sustituto del CD, y ninguno de los dos formatos ha despegado. Durante sus primeros años de lanzamiento, se publicaron más de 2.500 títulos en MiniDisc, que hoy puedes encontrar por Internet a buenos precios. Y el MiniDisc como formato de grabación no sólo no ha desaparecido, sino que tiene un mercado consolidado en Japón, Corea y Hong-Kong.Cita:
Iniciado por HOOKEVE
Veremos si dentro de una década, cuando lleve el mismo tiempo en el mercado, el SACD puede decir lo mismo.
Con unos resultados extraordinarios. Y siguen siendo CDs.Cita:
Iniciado por HOOKEYE
Dos. Illuminations, de McCoy Tyner (Telarc). Referencia en CD: CD-83599 / Ref. en SACD: SACD-63599Cita:
Iniciado por HOOKEYE
Lady in Satin, de Billie Holliday (Columbia/Legacy). Ref. en CD: CK 65144 / Ref. en SACD: 086697
Ambos escuchados en estéreo. La diferencia en los dos discos, para cuatro personas que estábamos escuchando, era claramente audible. Y era a favor del CD. Los dos CDs sonaban tan bien que me traje a casa una copia de cada uno hechas en ese momento por el dueño del equipo en su ordenador.
Comparamos también las capas CD/SACD de Dark Side of the Moon, Blood on the Tracks, Beggars Banquet, Goodbye Yellow Brick Road y Nightclub (Patricia Barber). En todos los casos, tanto el CD como el SACD sonaban impecables. Sólo en el disco de Elton John coincidimos en que, si bien el CD remasterizado ya era muy bueno, el SACD tenía una calidad de referencia.
Pero al teminar la sesión, ninguno vió la necesidad de comprar un lector de SACD por dos razones fundamentales: porque, desde nuestro punto de vista, la diferencia de calidad, cuando existía, no lo justificaba; y porque el catálogo disponible es ridículo comparado con la oferta de CDs. Otra cosa es que te sobre el dinero y lo hagas (como el propietario del chalet).
Y no me hables de que hay 3.300 publicados. Yo tengo más CDs (y no cuento los vinilos), y de esos 3.300, el 90% son, como alguien ha dicho antes muy acertadamente, música de ascensor.
Los audiófilos nunca están contentos con lo que tienen. Es la esencia de la audiofilia. Por eso son y serán eternamente desgraciados.Cita:
Iniciado por HOOKEYE
:!Cita:
... de esos 3.300, el 90% son, como alguien ha dicho antes muy acertadamente, música de ascensor.
:!Cita:
Los audiófilos nunca están contentos con lo que tienen. Es la esencia de la audiofilia. Por eso son y serán eternamente desgraciados.
Saludos ( :picocerrado )
Creo que el problema del Minidisc fue que abrió el camino a la compresión de audio en formatos portátiles, pero fue rapidísimamente desbordado primero por el CD-R/RW que permitía su grabación en un formato copmpatible, entre otros, con el CD del coche y el "loro", sin tener que comprar otro aparato y luego el mp3 le dio la puntilla. Es decir, fue un sistema que fracasó porque fue superado rápidamente por otros formatos que ofrecían cosas mejores a igual o mejor precio.Cita:
Iniciado por jasjesb
En este sentido también siguen siendo CDS los SACDS. Lo que sí ha desaparecido y no tiene ningún futuro es el formato SACD puro, pero en su forma híbrida, asegurándose la retrocompatibilidad, le auguro un gran éxito, porque el DSD es un formato que se acabará imponiendo profesionalmente como forma de guardar digitalmente los miles de másters analógicos que tienen las discográficas, algunos con incipientes problemas de conservación (aparte del espacio físico que ocupan, claro).Cita:
Iniciado por jasjesb
En cuanto a los discos que citas, el único que he escuchado el TDOTM y en estéreo es tan clara la diferencia a favor del SACD que se discutió hasta la saciedad si la capa CD estaba capada, debate en el que entró nada menos que Stereophile. Por otra parte, date cuenta de que salvo el HDCD, los fantásticos XRCD, MFSL, etc, cuestan un ojo de la cara o son "gratis", no hay término medio. Los SACDS los encuentras muy baratos en la Red.
En cuanto al DVD-A, es un formato que me gusta pero que tiene algunos problemas. No es práctico que tengas que enceder el televisor para ponerlo en marcha (en algunos discos no es necesario). Es copiable (la rotura de su protección retrasó su salida y ahora se ha vuelto a romper) y algunos discos producen muchos ruidos en el lector, al buscar la siguiente pista, lo que hace inviable en muchos casos la reproducción de pistas contigüas.
Además, a diferencia del MD, el SACD no ha salido con la idea de sacar un formato que soporte grabación y reescritura con una pérdida mínima de datos; más bien viene a superar la "obsoleta" tecnología del CD, admitiendo 5.1 canales de audio de alta resolución sin comprimir y haciendo un uso más racional del ancho de banda en el espectro audible.
No entiendo, por último, que digas que los tres mil y pico SACDS son "música de ascensor". Antes se ha posteado la distribución de los títulos y resulta que más de 80% son de clásica y jazz y los de pop rock suelen ser remasterizaciones de discos "imprescindibles" o nuevos lanzamientos de artistas punteros.
En fin, que a mí me da lo mismo. Hace ya tres años que tengo mi lector multiformato que es un estupendo lector de DVDS y CDS y aunque mañana mismo decidieran no sacar ningún SACD más, ya me compensaría la inversión efectuada en mis 100 SACDS, de los que disfruto cada vez más. Y eso que sólo los oigo en estéreo.
Por supuesto, sigo comprando CDS. Los que no se editan ni se editarán nunca en SACD.
nuskas, no te asombres. Sólo son opiniones. Esa es la gracia del foro.
Pero si quieres convencerme, dime un solo disco de, por ejemplo, Chesky Records, una reconocida casa audiófila, que esté en calidad musical (no sonora, todos suenan de maravilla), a la altura de las mejores obras del mercado.
Mi expresión de :! era porque afirmaciones tan tajantes me descolocan.Cita:
Iniciado por jasjesb
Respecto a :picocerrado es porque no tengo lector de SACD.
Sí tengo alguno HDCD, XRCD, XRCD2 y la diferencia, de existir o percibir por mi equipo/sala/orejas, puede ser por el esmero de la grabación y/o edición.
Pero en modo alguno me ha molestado. Por supuesto.
Saludos.
Me has quitado las palabras de la boca. Es la remasterización, no el formato.Cita:
Iniciado por nuskas
Mira,jasjeb,aunque fuera verdad,que no fuera el formato,pero por el simple hecho de por ser SACD,la calidad de grabación,o remasterización,fuera superior,o magnífica,tal como quieras decirle,YA ES SUFICIENTE como para comprar un sacd.Cita:
Iniciado por jasjesb
Y HAY QUE REPETIRLO HASTA LA SACIEDAD,el sacd ,no deja de ser TAMBIEN UN CD.Donde le veis el problema???????
En el lector????????
Si hoy ,casi todo el mundo tiene un multiformato.......
Estoy alucinando que haya gente tan contraria a un formato que es compatible con todos los mortales.
Explicarmelo
Saludos
Sisco
Pero si no hay ningún problema. Sólo digo que yo no veo justificación en comprar un SACD, ni en calidad ni, por supuesto, en catálogo. Pero jamás diría a los demás que no lo hicieran. Faltaría más.Cita:
Iniciado por stersa
Sisco... ya verás cuando empiece la caza de brujas con aquellos que se pillan un plasma en lugar de un proyector ya que si no lo hicieran, quizás aún bajarían más los precios de éstos últimos.
Saludos.
El mío( PLASMA) hace que lo tengo más de 2 años,y NI POR ASOMO lo cambio por un proyector..... :atope :atope :atope
Saludos
Sisco
Merlin,sobre el tema de la musica que me gusta o se oye bien
Ejemplos claros....
Tenía los cd de Jacintha,y lo he cambiado a SACD....Me gusta,pero me gusta que se escuchen mejor...y ,para mí lo hacen
Diana Krall.....Lo mismo
Jordi Savall...lo mismo
Cuando sale un cd que me gusta,me tiro a por el.De hecho tengo una wish list de varios cdeses.
Pero si un disco,sale en cd o SACD...indudablemente me lo compro en SACD..Eso es lo que quiero dejar claro.
Siempre,el SACD será igual,o mejor que el mismo cd..y al mismo precio,o inferior,que es lo realmente bueno.
Y hablando de lector...Yo me he comprado la fuente que tengo,porque hacia mucho tiempo que iba detras de un sacd dedicado.
Tengo.y lo mantengo en el mismo mueble,el Pio 868,pero,chico,me gusta mucho más con el Marantz.Igual es por la lucecita azul,pero hay algo que me seduce mucho más.Hace muy bien su trabajo con los sacd y con los cd..y vale bastante menos que un Wadia,que sólo lee cdeses
En fin que las posturas son claras,pero ,por lo visto con diferencias abismales de apreciaciones,sobre lo mismo.
Es la riqueza del foro y de la humanidad.
Saludos
Sisco
[Barbaridad mode on]
El SACD al igual que el DVD-A solamente triunfaran cuando se puedan piratear y distribuir por el em****e.
Y es asi de crudo, solamente hace falta que llegue masivamente al publico.
[Barbaridad mode off]
Y ahora me voy por un paraguas por lo que me va a llover.
Bubu,no te falta razón,aunque te voy a comentar mi ejemplo.Cita:
Iniciado por bubu54
No se si sabes lo piratilla que era,lo que me llegaba a bajar y las trifurcas que hubo que este tema en el antiguo foro.
La de copiadas que hemos hecho....
En mi caso,y supongo que debe a la edad y a las ganas de reproducir la música en todo su esplendor,me llena mucho más comprar verdaderas joyas,que porque no decirlo,después de probarlas por ese sistema.
Ahora soy mucho más selectivo,y porque no decirlo.
Lo que no está muy bien,es tener un lector de campanillas y ponerle sólamente CDR......
Saludos
Sisco
Bueno yo creo que el SACD tiene ventajas evidentes respecto del CD y una de ellas es que casi todo lo que se edita son discos de culto y a precios más baratos que los XRCDS e incluso los CDS normales.
¿Que es indistinguible de un CD en prueba ciega? Probablemente sí, pero lo cierto es que si ha mejorado la calidad de los CDS es porque los consumidores queríamos más calidad y si ha salido el SACD es porque había dudas acerca de si el CD podía ir más allá en cuanto a calidad, para un cierto sector de los consumidores, insuficiente.
El DVD-A no creo que sobreviva porque está arrinconado. Por una parte, por el DVD, que te puede ofrecer música estéreo a 24/96 sin comprimir y por otro lado, por el SACD, que ofrece música a 5.1 en alta resolución sin comprimir. Además de la vulnerabilidad de los contenidos.
En fin, cada uno es libre de pensar y más aún, de hacer lo que considere oportuno. Pero porque alguna empresa hable de supertuiters y cajas preparadas para alta resolución, que es un engaño, no creo que de eso tenga la culpa el SACD.
Y si de lo que se trata es de disfrutar, cada uno disfruta como quiere o como puede, pero no creo que la actitud de negar el pan y la sal a un formato excelente sea el camino correcto.
Sólo porque el SACD haya obligado a remasterizar bien muchos CDS ya habría merecido la pena. Y si me permiten disfrutar de ese máster sin tocarlo para meterlo en un CD, pues mejor que mejor.
Para quien dijo que dudaba que archivaran los masters analógicos transferidos a DSD en SACD si no en disco duro, equivocado.
Hay dos versiones del DSD.
Por una parte está la doméstica usada en el SACD, monobit (modulación Delta/Sigma) con altas tasas de conformación de ruido ,de ahí que la respuesta en frecuencia teórica del SACD sea de unos 100 Khz y luego en la mayoría de los casos la práctica se limite a unos 50/55 Khz, al aplicarse un filtro pasabajo que "corta" justo donde comienza la banda de frecuencias (generalmente por encima de los 50 Khz) a la que ha sido desplazado el ruido por el conformador de ruido (aunque no en todos los reproductores, como es el caso del Marantz de Sisco, en el que el filtro es seleccionable).
Hay una segunda versión de DSD que podemos llamar de estudio o archivo que no es realmente monobit, si no que funciona a 4 bits (es muy parecida al sistema MASH, Multi Stage Noise Shaping usada por Matsushita en los 90) y con tasas de conformación de ruido sensiblemente menores a su homóloga doméstica. Además, la versión de estudio da la opción de optimizar la cantidad de conformación de ruido y frecuencia de muestreo (que en este caso no es fija como en la versión doméstica, y que al no ser un sistema monobit es algo menor) para conseguir mayor relación señal/ruido y gama dinámica (no olvidemos que la conformación de ruido y el dither son señales que se inyectan y que por lo tanto ocupan ancho de banda) o bien una extensión en frecuencia mayor.
Por supuesto, los masters transferidos a DSD para archivo se guardan en discos duros, de hecho tanto las estaciones de trabajo Sony Sonoma, como las Augan/Philips o las Genex trabajan exclusivamente con disco duro.
...Merlin (saco paraguas yo también y lo dejo ya abierto que el domingo me voy a Galicia) eres un poco "mosca cojonera".
Has hecho referencia en varias ocasiones a la edad. Hace dos años del episodio de la mula, y, si no estoy equivocado, eres sólo un poco mayor que yo, así que en 2003 los 40 tacos eran historia.Cita:
supongo que debe a la edad
El que te gusten otras cosas no debe ser por la edad; simplemente has cambiado de gustos.
Equivocado por la sola idea de que los masters transferidos a DSD se archivarían en SACDs.
Efectivamente el sistema MASH no era monobit.
Si me das tu dirección, y algo de tiempo porque salgo el domingo de viaje (dirección postal, no tengo scaner), te mando información respecto al sistema MASH de un libro que tiene ya sus años y copia sobre las diferencias entre las dos versiones del DSD, eso sí, tendría que revolver el altillo porque a saber dónde estarán...
Un defecto que odiaría tener es hablar sin conocimiento de causa, para hablar y opinar hay que informarse antes, si no, mejor escuchar.
No te tomes las cosas tan a pecho.
Jamás he dicho nunca que los másters en DSD se guardaran en SACDS. El SACD es el formato doméstico del DSD. Los másters se guardan en DSD en discos duros, cintas, discos ópticos o lo que sea.Cita:
Iniciado por EddieVanHalen