Tema: El tren de las 3:10 (2007)

El tren de las 3:10

Lanzamiento en cines: Viernes 5 de septiembre de 2008

Dan Evans (Christian Bale) es un veterano del ejército de la Unión que está a punto de perder su rancho a causa de las malas cosechas.

La fortuna ofrece una oportunidad a Dan cuando es capturado el célebre forajido Ben Wade (Russell Crowe), violento y despiadado atracador cuya banda lleva años asolando la vía férrea de la Southern Pacific, asesinado a quien encuentra a su paso. Pero el arresto de Wade no es sino el primer paso, ya que tendrá que ser escoltado por un grupo de hombres muy bien pagados, entre los que se encuentra Dan, hasta la ciudad de Contention. Desde allí, sale un tren con un vagón-celda que le llevará a Yuma para ser juzgado por un tribunal federal.

Éste viaje de tres días se convertirá en una pesadilla porque detrás del aspecto atractivo y encantador de Wade, se esconde un manipulador capaz de sacar partido del menor asomo de debilidad.

----

Al parecer, James Mangold, el director de En la cuerda floja, se propone rodar un remake de este soberbio western de Delmer Daves con Glenn Ford y Van Heflin de protagonistas.

Se rumorea que Tom Cruise podría ser el protagonista de la cinta.

P.D: Que el señor nos guarde..... :cabreo :cabreo :cabreo

:mmmh

¿Fuentes?

IMDB, según esta página ya se encuentra en preproducción.

P.D: Me he enterado principalmente por www.weblogdecine.com, mientras buscaba algo sobre la versión de daves con google;
como no me lo creía he ido a IMDB para confirmarlo.

puff que chungo....una peli que tuve en vhs,ahora en dvd ¡Un clasico como la copa de un pino! pero bueno nunca se sabe.Clint eastwood rodó un remake de "raices profundas" ("el jinete palido" 1985) y le salió un peliculazo.Aunque claro,aqui no estamos hablando de clint

¿Lo de tom cruise es seguro o todavia nos queda alguna esperanza? yo a este no le veo de vaquero

Todo lo que venga de las manos de James Mangold será recibido por mí con los brazos abiertos.

Una inocente pregunta... ¿Si en vez de Tom Cruise se hubiese dicho Robert De Niro tu crispación sería la misma?

Una inocente pregunta... ¿Si en vez de Tom Cruise se hubiese dicho Robert De Niro tu crispación sería la misma?

Es que no es lo mismo un insulso como Cruise, que un monstruo (por lo bueno) como De Niro.

Curiosamente yo también había pensado en De Niro para uno de los papeles.

¿Lo de tom cruise es seguro o todavia nos queda alguna esperanza? yo a este no le veo de vaquero

Nos queda esperanza, todavía no se ha confirmado, solo es un rumor el protagonismo de Cruise.

Esto... si la pelicula original no la ven a tocar, ¿que mas da que hagan el remake?


slaudos

Esto... si la pelicula original no la ven a tocar, ¿que mas da que hagan el remake?

Da y mucho; lo que deberían de hacer es una reposición de la primera en vez de un remake.

Veo q sigue el western gay...

Hace tiempo leí algo sobre eso y también me sorprendió negativamente. Pero hay que recordar que, en cierto modo, "El último tren de Gun Hill" ya es un remake del filme de Delmer Daves, y aun así es un muy buen western y con suficientes variaciones como para considerarlo un remake acertado.
Espero que Mangold haga muchos cambios respecto el original y sólo mantenga la trama principal. Por otra parte, agradezco que se intente revitalizar el western. Aunque espero bien poco de ella.

Iniciado por Mohican

"El último tren de Gun Hill" ya es un remake del filme de Delmer Daves

Seguro?

Iniciado por F_Elliott

Veo q sigue el western gay...

¿Es una coña, no? :mmmh

Porque El tren de las 3:10, a pesar de la tensa relación entre los dos protagonistas, no creo que tenga nada de "gay"...

Iniciado por Max Renn

¿Es una coña, no? :mmmh

Porque El tren de las 3:10, a pesar de la tensa relación entre los dos protagonistas, no creo que tenga nada de "gay"...

Que gracia que, 2 años antes de verla, ya acertara. ;)

El pretendido juego de espejos entre los 2 antiteticos protas, el hijo del "bueno" y el esbirro (o novio ceoloso?) del "malo" queda destrozado por un guion inflado hasta el paroxismo (de metraje) para ceder a un cumulo de cliches del genero q solo impresionaran a advenedizos.

La idea base del film se dinamita con la enesima escenita de accion ABSURDA final (alguien me explica los 2 giros?) cargandose lo poco q habia de personajes (la peli va o pretende ir de eso, aunq recule cada fin de rollo). Pero que coño, el publico pide tiros, claro!!

Crowe pasado y Bale contenido-perdido, y una retahila de secundarios inutiles (ya empieza a cargar Ben Foster y su enesima recreacion de pirao) y direccion standard con innecesarios momentos de pedantez (esos constantes deslumbres de Sol).

Un churro, vamos.

del "malo" queda destrozado por un guion inflado hasta el paroxismo (de metraje) para ceder a un cumulo de cliches del genero q solo impresionaran a advenedizos

Mo empieza a poseerte .
Lee la critica de mi banner, es de un advenedizo....

he dejado de leer cuando dices que es una pelicula "de accion".

naaaaah ;)

creo q en el fondo me das la razon (en los "peros"), solo q tu ves valores como una mayor profundidad y riqueza de personajes cuando yo veo "profundiditis", consecuencia habitual cuando se hacen remakes de pelis añejas q consiste en retorcer todo innecesariamente al mismo tiempo q se pierde la emocion original... que luego se pretende "repescar" con alguna pirueta pirotecnica final sacada de la chistera. Justo lo q aqui ocurre, vamos.

Bale pone cara de ser alguien con un pasado interesantisimo (que pena no incluir 200 flashbacks explicativos, tb otro recurso habitual hoy) q nunca acabamos de entender, y Crowe esta con el piloto automatico en el modo "adorable cabron". Para el trio añadimos a Ben Foster (Hostage, 30 Days of Night) haciendo de mu malo malo malo poniendo caras de mu malo malo, voz de mu malo malo y sus actos de alguien mu malo malo. Tanto q parece un cartoon. Ay!

Y los 15 ultimos minutos de peli me parecen ridiculos e indefendibles.

La critica no es mía, está un blog compartido donde participo pero es del sargento, queria que la vieras y observaras una opinión contraria.

Western....

Cruise.....

Ya lo pillas?

Aaaaaaaaaaahhhh...

Uf. Como ya he dicho por ahí, el Cruise no tiene ni la suficiente ductilidad interpretativa, ni mucho menos la ambigüedad - no penséis mal, julandrones - para interpretar ni el personaje de Glen Ford, ni el de Van Heflin...

Y el Mangold, la verdad, nunca me ha parecido un director capacitado... Su peli del manicomio parecía una comedia de adolescentes...

Iniciado por Bela Karloff

Uf. Como ya he dicho por ahí, el Cruise no tiene ni la suficiente ductilidad interpretativa, ni mucho menos la ambigüedad - no penséis mal, julandrones - para interpretar ni el personaje de Glen Ford, ni el de Van Heflin...

Opinión personal que respeto pero no comparto en absoluto. Tom Cruise tiene entidad y capacidad suficiente para poder interpretar lo que le pongan delante, otra cosa es que este papel concretamente le vaya menos que a Dicaprio el de Howard Hughes :]

Salu2.

Iniciado por F_Elliott

Iniciado por Mohican

"El último tren de Gun Hill" ya es un remake del filme de Delmer Daves

Seguro?

No es exactamente un remake, aunque el punto de partida es casi el mismo. A mi me encantan ambas, aunque me quedo, por poco, con la de Daves, uno de mis westerns favoritos. También podría decirse que ambas pelis se inspiran en "Solo ante el peligro".

:ipon

Iniciado por T. Kurosawa

Iniciado por F_Elliott

Iniciado por Mohican

"El último tren de Gun Hill" ya es un remake del filme de Delmer Daves

Seguro?

No es exactamente un remake, aunque el punto de partida es casi el mismo. A mi me encantan ambas, aunque me quedo, por poco, con la de Daves, uno de mis westerns favoritos. También podría decirse que ambas pelis se inspiran en "Solo ante el peligro".

:ipon

Opinión personal que respeto y que incluso comparto...



:amor

Iniciado por Duke

Curiosamente yo también había pensado en De Niro para uno de los papeles.

¿Tu cres duke? ¿No le ves ya un poco mayor para este tipo de papeles? hace 10 o 15 años no te diría que no, pero ahora con los 62 o 63 años que creo ya tiene, le veo un poco abuelete para estos trotes.Por lo menos para el papel de villano no me convence.Quiza para el otro papel,el de "bueno", puede todavía ser valido.Cruise no le veo ni pa uno ni pa otro.Creo que como vaquero haría el ridículo y no es que dude de su capacidad interpretativa pero hay cosas que no y no.Recuerdo el chasco que me llevé viendo a james cagney como cowboy en "the oklahoma kid" (1939) era lastimoso verlo con aquel sombrero talla XXL,daba verguenza ajena (la prensa de la epoca le bautizó como "la seta con patas" creo recordar).Tambien clint eastwood dijo en una ocasion que el sabia sus limitaciones como actor pero que por ejemplo Laurence Oliver estaría ridículo con poncho,pistolas y puro

¿Y Rusell Crowe? ¿Que tal para este papel de villano que en su día interpretó glenn ford? tiene mas aspecto de mala persona que el bueno de Ford y ademas da el pego como "jefe" de banda de malechores

T. Kurosawa escribió:
F_Elliott escribió:
Mohican escribió:
"El último tren de Gun Hill" ya es un remake del filme de Delmer Daves



Seguro?



No es exactamente un remake, aunque el punto de partida es casi el mismo. A mi me encantan ambas, aunque me quedo, por poco, con la de Daves, uno de mis westerns favoritos. También podría decirse que ambas pelis se inspiran en "Solo ante el peligro".

Bueno pues dejémoslo en pseudo-remake.
Estoy totalmente de acuerdo con que "Solo ante el peligro" es la fuente principal de inspiración de las otras dos. Pero sigo pensando que no existiría la de Sturges sin la de "El tren de las 3:10" (argumentalmente son muy parecidas).

Iniciado por delepé

Iniciado por Duke

Curiosamente yo también había pensado en De Niro para uno de los papeles.

¿Tu cres duke? ¿No le ves ya un poco mayor para este tipo de papeles? hace 10 o 15 años no te diría que no, pero ahora con los 62 o 63 años que creo ya tiene, le veo un poco abuelete para estos trotes.Por lo menos para el papel de villano no me convence.Quiza para el otro papel,el de "bueno", puede todavía ser valido.Cruise no le veo ni pa uno ni pa otro.Creo que como vaquero haría el ridículo y no es que dude de su capacidad interpretativa pero hay cosas que no y no.Recuerdo el chasco que me llevé viendo a james cagney como cowboy en "the oklahoma kid" (1939) era lastimoso verlo con aquel sombrero talla XXL,daba verguenza ajena (la prensa de la epoca le bautizó como "la seta con patas" creo recordar).Tambien clint eastwood dijo en una ocasion que el sabia sus limitaciones como actor pero que por ejemplo Laurence Oliver estaría ridículo con poncho,pistolas y puro

¿Y Rusell Crowe? ¿Que tal para este papel de villano que en su día interpretó glenn ford? tiene mas aspecto de mala persona que el bueno de Ford y ademas da el pego como "jefe" de banda de malechores

Lo de cagney lo entiendo, pero no me olvides que en otros dos westerns sí que estaba soberbio: Busca tu refugio y La ley de la horca.

Toda mi vida (18 años) he estado esperando que al bueno de De Niro se le ocurriera hacer un western; y además yo creo que sí que le iría bien alguno de los papeles.