Tema: Election, de Alexander Payne ?

Wes Anderson y su cine cerracionista.

"Yo soy guay y los que me siguen también, pero si no estais en mi misma onda os jodeis, porque cada vez que haga una nueva película va a tener mayor caracter de broma privada que la anterior"

Supongo, que los que conecten con su cine, estarán encantados, el resto que estén como yo, nos deja totalmente fríos.

Por cierto, que todos ponemos hacer juegos de palabras facilones para desacreditar a los directores )

Wes Anderson y su cine cerracionista.

"Yo soy guay y los que me siguen también, pero si no estais en mi misma onda os jodeis, porque cada vez que haga una nueva película va a tener mayor caracter de broma privada que la anterior"

Supongo, que los que conecten con su cine, estarán encantados, el resto que estén como yo, nos deja totalmente fríos.

No creo que Anderson haga un cine más "cerracionista" que cualquier autor. Es solo un autor muy personal que podrá gustar o no, pero acusarlo de que es demasiado sectario me parece un poco de crítica barata eh... no sé, del mismo modo se podría criticar a Lynch, Kauffman, Smith, De Palma o cualquier otro autor con estilo propio. Como con todos habrá gente que conecte con su tipo de cine y otra gente que no, así como habrá obras con las que conecte más y otras con las que conecte menos.

A mi por ejemplo me fascina "Life Aquatic", pero con "Los Tenenbaums" no conecté casi nada, la ví en su momento y aparte de estar de puta madre formalmente no me dijo nada.

Que yo sepa muchos de esos autores que has citado han tocado varios palos y han intentado desmarcarse de un encasillamiento, cosa que Anderson parece pasar del tema y seguir con "su cine".

Y de critica barata, nada.

Iniciado por chinocudeiro

Que yo sepa muchos de esos autores que has citado han tocado varios palos y han intentado desmarcarse de un encasillamiento, cosa que Anderson parece pasar del tema y seguir con "su cine".

Y de critica barata, nada.

Ya, entiendo lo que dices, pero es que no entiendo porque si Lynch hace Rabbits y Mulholland Drive es un genio (que lo es, y Mulholland Drive de mis películas favoritas), -o Woody Allen, que lleva haciendo películas de Woody Allen toda su vida y espero que siga así- pero Anderson hace Life Aquatic y es un sectario.

Si este hombre tiene su estilo y de ahí no quiere salir, pues en su derecho está. Puede que algunas me gusten, puede que otras no, pero no voy a criticarlo por hacer cine como el quiere hacerlo. Otra cosa es que empiece a hacer cine onanista y ombligista, pero no es el caso (por ahora).

Que yo sepa muchos de esos autores que has citado han tocado varios palos y han intentado desmarcarse de un encasillamiento, cosa que Anderson parece pasar del tema y seguir con "su cine".

¿Y?, ¿es un valor intrínseco tocar varios palos?, ¿eso los hace mejores?.

¿Richard Thorpe es mejor cineasta que Fellini porque tocó todos los palos y el otro sólo hizo ''su cine''?

Iniciado por Trelkovsky

Que yo sepa muchos de esos autores que has citado han tocado varios palos y han intentado desmarcarse de un encasillamiento, cosa que Anderson parece pasar del tema y seguir con "su cine".

¿Y?, ¿es un valor intrínseco tocar varios palos?, ¿eso los hace mejores?.

¿Richard Thorpe es mejor cineasta que Fellini porque tocó todos los palos y el otro sólo hizo ''su cine''?

El tocar varios palos, no los hace mejores, pero si es que un valor a tener en cuenta, para valorar a tal o cual director.
Si un cineasta, domina un amplio abanico de géneros con maestría, para mí al menos, tendrá más merito que el que se cine unicamente a un género, por muy bien que lo haga dentro de él.

En cuento a Anderson, el convertir cada película, en una broma privada, para mí le convierte en un mediocre, pero supongo que es, porque no me hace ni puta gracia el juego que propone.

Iniciado por chinocudeiro

En cuento a Anderson, el convertir cada película, en una broma privada, para mí le convierte en un mediocre, pero supongo que es, porque no me hace ni puta gracia el juego que propone.

Ahí quería yo llegar.

Pero si es lo mismo que he dicho en mi primer mensaje :!

Hombre pero no es lo mismo decir

Wes Anderson y su cine cerracionista.

"Yo soy guay y los que me siguen también, pero si no estais en mi misma onda os jodeis, porque cada vez que haga una nueva película va a tener mayor caracter de broma privada que la anterior"

Que

pero supongo que es, porque no me hace ni puta gracia el juego que propone.

Yo con el primero entiendo que lo desacreditas por hacer de cada película un juego personal y en el segundo entiendo que simplemente no te gusta el juego que te propone.

Claro que hay que partir de que yo no comparto tu opinión de que la versatibilidad hace mejor a un cineasta que a otro. Para mí un escritor que tiene buenas novelas de varios géneros no lo hace necesariamente mejor escritor que otro que es un genio de la ciencia ficción (o del género de aventuras, terror... lo que sea).

Pero bueno, que es un poco tontería ponerme a discutir lo que yo entendí con tu primer post o lo que tú realmente querías decir. El caso es que yo quería llegar a ese punto.

Supongo, que los que conecten con su cine, estarán encantados, el resto que estén como yo, nos deja totalmente fríos.

Hay que leer los mensajes enteros, antes de tirarse de cabeza a por el botón Responder )

Iniciado por chinocudeiro

Supongo, que los que conecten con su cine, estarán encantados, el resto que estén como yo, nos deja totalmente fríos.

Hay que leer los mensajes enteros, antes de tirarse de cabeza a por el botón Responder )

Ya pero es que con lo que habías dicho antes eso perdía todo significado

Iniciado por chinocudeiro

porque cada vez que haga una nueva película va a tener mayor caracter de broma privada que la anterior"

Creo que eso solamente podría aplicarse a The Life Aquatic, pero nada más distinto que lo que son Kill Bill de Tarantino o Once Upon a Time in Mexico de Rodríguez...

O2

Lo de "Once Upon a Time in Mexico", me vale (igual que lo de Kevin Smith, por ejemplo), lo de Kill Bill, no. Pero ya dicho, que todo depende de que se entre en el juego del director

gracias por el debate.


Seguiré en la búsqueda de la peli. En el M.M y Carrefour, nada.
¿Entrará en el 3x2 del C.I? De todas, la voy a pedir en el C.I porque son los más serios y rápidos con los pedidos.

Hombre, y Hitchcock siempre hacia pelis de suspense... Si lo importante no es q hagan muchas cosas, sino q las q hagan las hagan bien o te guste su estilo. No te gusta Anderson? Pues eso q te ahorras.

Iniciado por F_Elliott

Hombre, y Hitchcock siempre hacia pelis de suspense... Si lo importante no es q hagan muchas cosas, sino q las q hagan las hagan bien o te guste su estilo. No te gusta Anderson? Pues eso q te ahorras.

Joder, si arreglaramos todas las discusiones, con un "eso que te ahorras", casi que no había debate posible en esto del cine

Iniciado por chinocudeiro

Iniciado por F_Elliott

Hombre, y Hitchcock siempre hacia pelis de suspense... Si lo importante no es q hagan muchas cosas, sino q las q hagan las hagan bien o te guste su estilo. No te gusta Anderson? Pues eso q te ahorras.

Joder, si arreglaramos todas las discusiones, con un "eso que te ahorras", casi que no había debate posible en esto del cine

Y eso que te ahorrarias! :8))

Me sorprende lo de tocar varios palos... joer, sólo lleva 3 pelis. Pero vamos, que no voy a entrar en el debate: Wes Anderson me gusta y ya ta. Y entiendo perfectamente a quien no le guste ;)

¿Entrará en el 3x2 del C.I? De todas, la voy a pedir en el C.I porque son los más serios y rápidos con los pedidos.

Sip, entrará porque es una rebaja del precio no temporal. De hecho yo me la pienso pillar.

Anderson lleva cuatro pelis, igual que Payne, aunque mucha gente olvida "Bottle Rocket" y "Citizen Ruth", respectivamente.

A mí me gustan los dos, pero la verdad, no entiendo la obsesión que tenéis muchos con lo de no saber mover la cámara.

¿Qué os esperábais de una película como "Entre Copas"? ¿Travellings de diez minutos, puntos de vista subjetivos, o qué? A mí me parece que Payne cumple su objetivo, pone la cámara al servicio de las intepretaciones y no se anda con chorraditas pretenciosas, que es de agradecer. Además, tiene planos muy bien construidos en mi opinión [spoiler:da9af3b1eb](Miles tomando fuerzas para darle el primer beso a Maya)[/spoiler:da9af3b1eb]

Joder, menudo día llevo con lo de las 3 pelis He metido la pata 2 veces ya, primero con Payne y luego con Anderson.

Iniciado por chinocudeiro

Iniciado por F_Elliott

Hombre, y Hitchcock siempre hacia pelis de suspense... Si lo importante no es q hagan muchas cosas, sino q las q hagan las hagan bien o te guste su estilo. No te gusta Anderson? Pues eso q te ahorras.

Joder, si arreglaramos todas las discusiones, con un "eso que te ahorras", casi que no había debate posible en esto del cine

Debate habra, pero sin decir q es peor o mejor pq trabaje un genero o 10.

Se me olvido ademas añadir q lleva pocas, cierto.

La próxima de Wes Anderson se supone que va a ser una de animación en colaboración con Henry Selick, una adaptación de ''the fantastic Mr. Fox'' de Roald Dahl, aunque el proyecto lleva mucho tiempo anunciado y no hay noticias nuevas.

Pero yo creo que el que no conecte con él, no conectará ni aunque haga musicales o ciencia ficción, no es cuestión de que toque otros géneros...

En estos momentos me quedo con Payne sobre Wes Anderson aunque la cosa puede cambiar en el futuro. Sideways fue una de las mejores pelis del año pasado y Life acuatic me pareció muy irregular y con poca gracia.

(Dicho esto, me quedo con los Tennenbaums antes que con A propósito de Schmidt. Entre Election y Rushmore no me decido, ambas me gustan)

hay otra election no? esa de presentada por quentin tarantino

por fin la he visto.
Me gustó sí, pero no la encontré tan caústica ni tan negra como esperaba.

Schmidt y Sideways para mi son obras maestras.