Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Iniciado por tomaszapa

Campanilla, cinefilototal y demás amigos. Me habéis animado (hace falta poco, también lo digo ). Al final de la filmografía, haré un recopilatorio de los premios y nominaciones más importantes. Aparte de ser el delator más conocido (que dudo que sea un reconocimiento satisfactorio ), hay que decir que Elia Kazan y su filmografía en general, fueron muy del agrado de la crítica y de los miembros de la Academia. Para mi tiene mucho mérito, puesto que como hemos visto, tenía que ejercer la crítica en tiempos en los que la censura y los estudios mismos (autocensura) encorsetaban o no dejaban demasiado margen.

Elia Kazan era un manazas, se que Scorsese es pequeñito de quita y pon, pero esa mano derecha de Kazan que se ve en la foto.....tengo miedo!!!

Tiene más mano que el padre Anchieta....

Iniciado por Otto+

OK, lo digo porque Gene es muy especial para mí. O sea, si hay una actriz -que no sea de las más conocidas- que se merece un hilo, ésa es Gene Tierney. Que llegue a más gente, cuanta más mejor. ¿Ya sabéis lo que aseguró Martin Scorsese de ella y de "Que el cielo la juzgue", no?

Pues ahora que lo dices, también se podría revisar la filmografía de algún actor o actriz . Yo lo hago con algun@s.

El año que viene cumple centenario Deborah Kerr, y habrá que hacer algo, pero es más conocida que Gene.

Suerte que nos avisas con tiempo .

La verdad es que están muy bien. Son como los 24 fotogramas que componen un segundo de metraje, sólo que en este caso ilustran la película.

Sí . Cierto .

¿Pero el mueble no era Victor Mature (con perdón)?

Pues yo en "Sansón y Dalila" compro .

Virginia Mayo dijo que de todos los actores con los que rodó algún film, de todos ellos Peck era el mejor besador. Ahí queda eso. No es que fuera muy atractivo y una gran persona, con todo un historial de causas benéficas que apoyó, con un aire caballeroso y tímido que es muy difícil de encontrar, es que encima besaba como los ángeles. Hay que ser un ángel y parecer un ángel.

Habrá que creérsela . ¡Qué hombre! .

Una anécdota que contó Samuel L. Jackson: “Me paseo por las calles, hago la compra, me meto por calles para ver qué descubro y nadie me ha intentado matar”, recordó en una entrevista, donde destacó como el encuentro más notable el que tuvo con Gregory Peck. “Salía de un estudio y alguien me dijo ‘¡Samuel!’ Me vuelvo y era Gregory Peck. Le dije: ‘¿Sabes quién soy?’ Y me contestó: ‘¡Claro!".

¡Qué bueno! .

¿La ayudamos un poco entre todos definiendo en una línea sus films, chicos? La ruta del tabaco (foto 1), El diablo dijo no (foto 2), Laura (foto 3), El castillo de Dragonwyck (foto 4), Que el cielo la juzgue (foto 5).... propuestas diferentes entre sí.

Spoiler:

Cómo me picas .

Mañana leeré tu pedazo de crítica-análisis , que hoy ya mira la hora . Yo estoy preparando la siguiente que me toca .

Iniciado por tomaszapa

Campanilla, cinefilototal y demás amigos. Me habéis animado (hace falta poco, también lo digo ). Al final de la filmografía, haré un recopilatorio de los premios y nominaciones más importantes. Aparte de ser el delator más conocido (que dudo que sea un reconocimiento satisfactorio ), hay que decir que Elia Kazan y su filmografía en general, fueron muy del agrado de la crítica y de los miembros de la Academia. Para mi tiene mucho mérito, puesto que como hemos visto, tenía que ejercer la crítica en tiempos en los que la censura y los estudios mismos (autocensura) encorsetaban o no dejaban demasiado margen.

¡Gracias, Tomás! .

Iniciado por Alex Fletcher

Elia Kazan era un manazas, se que Scorsese es pequeñito de quita y pon, pero esa mano derecha de Kazan que se ve en la foto.....tengo miedo!!!

Tu obsesión con las manos es muy fuerte .

Viva Zapata, siendo muy correcta, que lo es, es una película, curiosamente, con poca alma...Es un film fofo.

Y tiene por separado cosas muy buenas, pero la suma de las partes...como que no...

Y ¨El rostro impenatrable¨, que habeis comentado, es justo lo contrario... Una gran película imperfecta, pero maravillosa.

Iniciado por C.Bethencourt

Viva Zapata, siendo muy correcta, que lo es, es una película, curiosamente, con poca alma...Es un film fofo.

Y tiene por separado cosas muy buenas, pero la suma de las partes...como que no...

Y ¨El rostro impenatrable¨, que habeis comentado, es justo lo contrario... Una gran película imperfecta, pero maravillosa.

Pues sí, sí y SÍ a las tres afirmaciones. Es algo que afecta a los biopics canónicos (y no biopics, ya que estamos), y más si se cruzan y no confluyen exactamente las alturas de miras de productor (genérico) y realizador (autor), y también lo circunscribo a bastantes más modernos que vengan de la mano de un Ron Howard. Siento que hay carencias y el relato se formula manifiestamente por episodios muy delimitados y se quedan en el limbo cuestiones que no se abordan en profundidad o se rozan; afortunadamente el film también atesora secuencias de gran fortaleza y el ritmo no afronta altibajos realmente preocupantes. Lo mejor de Kazan está por llegar, salvo la entrada fulminante que supone "El tranvía".
No es Amadeus, desde luego.

Iniciado por Otto+

Pues sí, sí y SÍ a las tres afirmaciones. Es algo que afecta a los biopics canónicos (y no biopics, ya que estamos), y más si se cruzan y no confluyen exactamente las alturas de miras de productor (genérico) y realizador (autor), y también lo circunscribo a bastantes más modernos que vengan de la mano de un Ron Howard. Siento que hay carencias y el relato se formula manifiestamente por episodios muy delimitados y se quedan en el limbo cuestiones que no se abordan en profundidad o se rozan; afortunadamente el film también atesora secuencias de gran fortaleza y el ritmo no afronta altibajos realmente preocupantes. Lo mejor de Kazan está por llegar, salvo la entrada fulminante que supone "El tranvía".
No es Amadeus, desde luego.

Sí, es cierto. Hablando de biopics de Ron Howard, precisamente ¨Una mente maravillosa¨ era aceptablemente buena....Pierde fuelle a mitad...Pero bueno.

Los personajes tienen que ser personajes...Tienes que quererlos pero no adorarlos...Un personaje que no tiene un autentico conflicto dramatico, es un objeto de atrezzo...

En muchos biopics, ya sea por veneración a la persona, por no molestarla en caso de que siga viva, o por no pleitear con familiares, pasamos por la película ¨tranquilamente¨ y no hay esa fricción que es el drama...Es como un paseo... Un documental ficcionado, o lo que sea, pero no es buena película, o una buena obra teatral...Es ¨una otra cosa¨....

Si se entiende...

1.Personaje----> Tiene un deseo-----> Hay una dificultad para obtenerlo...

2.Las escenas, no tienen que ser importante....Pero tienen que importar.

Si logras que la medida métrica de la hamburguesa en Holanda importe...Entonces lo has hecho muy bien.

Porque al fin y al cabo estas presentando a personajes de Pulpp Fiction, están en su trabajo, y hablan como tal...No sueltan algo trascendental....Que pudieran si fuera una película de los hermanos Cohen...Pero estos son así de peculiares, como su escritor. Está bien.

Esto es el 95% del Cine y de cualquier representación dramática.

Iniciado por Alex Fletcher

Elia Kazan era un manazas, se que Scorsese es pequeñito de quita y pon, pero esa mano derecha de Kazan que se ve en la foto.....tengo miedo!!!

Yo estoy más seguro con los manazas. Son genios!!!