Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Iniciado por tomaszapa

Yo, al menos, no. Ni había escuchado de ella. Ha habido muchas adaptaciones. La única que recuerdo haber visto fue la de 1939, el año más importante del cine en Hollywood, para muchos, el de Lo que el viento se llevó, La diligencia, etc... ytambién esta La fuerza bruta, que se llamó aquí, que también estuvo nominada a mejor pelicula del año. Recuerdo a una espléndida pareja protagonista: Lon Chaney Jr y Burgess Meredith

Hace tiempo pregunté por la mejor versión y aun no he visto ninguna porque no he llegado a leer buenos comentarios por ninguna. Mira que hay la tira de buenas novelas mal adaptadas... snif.

Iniciado por C.Bethencourt

Sí, sí..Si como digo la distancia es insalvable. Y hay un primer esbozo de hijo pródigo que, tampoco, es tan clara, en ese final.

Pero...ahí está la gracia de tu sacrificio...En que es tuyo, no se lo impones a nadie. Ahí está tu estoicismo. Lo demás es tratar de imponer a todos tus ideas, imponer a los demas los sacrificios que tu ves tan claro..La segunda persona del singular me refiero al personaje...Se me entienda.

Es la imposición de tus Ideas sobre la carne....(la carne de los demás)...Entonces, finalmente....

El conflicto está en que obviamente, después, no puedes obligar a los demás su afecto... Pues lo que pide Cal, es amor, que se aprecie, y eso el padre obviamente no tiene porque dárselo, máxime cuando es tan religioso...Si fuera un liberal empedernido sí, obviamente...Pero en este caso...El afecto y el amor de la madre, como digo se representa en el dinero. Ahí el dinero es PRECIO y VALOR...Pues representa realmente un gesto sentido de DEUDA...Como digo.

Ser Idealista, pero entender que hay un ambito Personal, Publico y Privado....

¿Tiene motivo?..

Perdona Bethencourt pero no te entiendo muy bien cuando dices que no puedes obligar a los demás a que te quieran, y lo mismo con lo que dices del padre. El padre no tiene problemas para mostrar su afecto al otro hijo cuando ensombrece el regalo del protagonista. Lo he puesto en mis palabras, así que espero que no te lo tomes a mal. Pero creo que mediante pequeños sacrificios se ha creado una base de lealtad y honor más cercana entorno al hermano. Es justo en estos terrenos donde la película nace, con un nucleo familiar partido en dos. Con la búsqueda del hijo hacia una verdad, pero no vemos esa envidia entre hermanos crecer en ningún momento. Porque no ha madurado emocionalmente y todo se queda en arrebatos. No hay espiritu parroquial ni con las lecturas de la biblia. Tampoco hay otro tipo de emotividad al estar divididos, porque la deuda de la que creo que hablas es más antigua que el propio protagonista. Desconoce las verdaderas causas creativas e inventivas del padre. Se nota que son de reconstrucción y progreso, y ahí en esa posición es el padre el que domina a sus hijos, con sermones. Se le nota siempre frio pero preocupado hacia la guerra. Ese es su fallo, en ningún momento habla de esto directamente con su hijo. O si lo hizo era muy joven, o Bette tu a saber... Creo que ese parroquialismo es uno de los temas troncales que sostienen la historia. La madre casi ni aparece, y es así como vemos múltiples caras resignadas en el tren mientras parte, a falta de otros apegos.

Ya te digo, muchogris. A mi me gustó mucho esa adaptación (sería de las primeras) de Of mice and men, de Lewis Milestone (la vi en un dvd publicado aquí, que no tenía mucha calidad). Milestone, para quien no lo sepa o recuerde, es el director de Sin novedad en el frente.
Hace muchos años vi una adaptación de 1992, que aquí la tradujeron como De ratones y hombres, literal, con el actor Gary Sinise, protagonizando y dirigiendo el film. Y John Malkovich, que es al que más recuerdo, como el "bobalicón" protagonista (el papel que hizo Lon Chaney en 1939).
Creo que ambas son recomendables. Esta también estaba editada en dvd.

Sí, ¨Baby doll¨ es una película que a pesar de todo tiene algo fascinante...

Y es muy dificil conseguirlo...No sé si su tono flexible,...Curioso, por lo dúctil de Kazan contribuyendo en el texto...No sé, la verdad. Es un film nada kazanesco, en un director que tampoco, más allá del tratamiento del acting, tiene un claro estilo...Pues la película es puro estilo...Estilística casi en su totalidad.

A mí me encanta, y no debería encantarme... Suerte...Yo que sé. El caso es que se consigue..Y hay que valorar el hecho cinematográfico.

Y sobretodo esa escena del columpio Madre de la ¨La nouvelle vague¨.

En fin....Película extrañísima, pero finalmente funciona...¨America, America¨ al lado de esto es cine comercial.