Tema: Elia Kazan: revisando sus películas

Iniciado por hannaben

Pero qué maltrato del director y guionista hacia Juanita o la hermana del Bud?¿ es como decir maltrato a la madre tóxica,exponen cómo la sociedad de 1929 trataba a la mujer según su modus operandi.Es una peli que refleja realidad de chica de clase media que tiene que ser decente como dios manda como la madre y la madre de....que se dejan hacer para engendrar nenes.Juanita que disfruta y vive como un hombre el sexo es una descarriada y la otra una pécora aún peor por mancillar a una familia de buena clase.

Ala JAJA.

Maltrato, no por lo que son los personajes en si, sino por el papel que les otorga Kazan en el film, convertidos en Kleenex a los que no se les da todo el juego que creo que merecen. La madre tóxica tiene papel a lo largo de todo el film, como el padre un tanto pusilánime, no se la usa en un momento determinado y después, si te he visto, no me acuerdo. A eso me refiero y eso es lo que me irrita de estos dos personajes.

Iniciado por mad dog earle

Maltrato, no por lo que son los personajes en si, sino por el papel que les otorga Kazan en el film, convertidos en Kleenex a los que no se les da todo el juego que creo que merecen. La madre tóxica tiene papel a lo largo de todo el film, como el padre un tanto pusilánime, no se la usa en un momento determinado y después, si te he visto, no me acuerdo. A eso me refiero y eso es lo que me irrita de estos dos personajes.

¿En general estás disfrutando el ciclo, Mad Dog? A veces me da la impresión de que los posteriores coloquios en el foro, intercambiando postiras sobre el film, refuerza el acto constructivo de la experiencia cinéfila, tanto si ha sido buena como no tan buena. Resumiendo, que las mesas redonda hacen un beneficio que ver uno mismo solamente el film sin nadie con quien parlotear después. ¿Somos animales sociales, no?

Iniciado por Otto+

¿En general estás disfrutando el ciclo, Mad Dog? A veces me da la impresión de que los posteriores coloquios en el foro, intercambiando postiras sobre el film, refuerza el acto constructivo de la experiencia cinéfila, tanto si ha sido buena como no tan buena. Resumiendo, que las mesas redonda hacen un beneficio que ver uno mismo solamente el film sin nadie con quien parlotear después. ¿Somos animales sociales, no?

Yo sí veo bien comentar las películas y comprobar el grado de satisfacción de cada uno. Anda que no he disfrutado yo con la family o con amigos, sobre todo, viendo pelis y discutiendo después.

Iniciado por Otto+

¿En general estás disfrutando el ciclo, Mad Dog? A veces me da la impresión de que los posteriores coloquios en el foro, intercambiando postiras sobre el film, refuerza el acto constructivo de la experiencia cinéfila, tanto si ha sido buena como no tan buena. Resumiendo, que las mesas redonda hacen un beneficio que ver uno mismo solamente el film sin nadie con quien parlotear después. ¿Somos animales sociales, no?

Diría que estoy disfrutando más de estos coloquios postvisionado que de los visionados mismos. Ya advertí en la apertura del hilo que Kazan no era uno de mis directores favoritos y que sus películas no suelen figurar en mis revisiones habituales. Creo que mi opinión no cambiará, a no ser que The Last Tycoon, única que no he visto de las que faltan, sea una maravilla, cosa que intuyo que no es.

De todas maneras mi sorpresa es que la obra de un director, para mí, tan poco emocional, en ocasiones frío, como me parece Kazan, esté generando comentarios tan apasionados, y me incluyo en lo de la pasión, aunque a menudo haya sido más bien crítico, lo cual abona eso que apuntas sobre "el acto constructivo de la experiencia cinéfila". En definitiva, una película no es nada sin los espectadores, y respecto a estos se puede utilizar aquella frase catalana tan típica de "tants caps, tants barrets" (que veo que en castellano tiene algunos equivalentes divertidos: "cada gorrión con su espigón" o "tantas seseras, tantas monteras").

Sí, mad dog, lo que viene a ser lo de "las opiniones son como los culos: cada cual tiene uno" Es que seríamos nulos de sesera si con un director como Kazan no encendiéramos las pasiones.
Yo ya lo digo, para mi Hitchcock, Wilder o algún otro, me gustan más, pero que Kazan fue un genio (irregular), creo que es obvio, porque tiene al menos 7 u 8 películas de notable alto para matrícula. Y varios pinchazos, pero son muy pocos los que no los han tenido.

Iniciado por tomaszapa

Sí, mad dog, lo que viene a ser lo de "las opiniones son como los culos: cada cual tiene uno" Es que seríamos nulos de sesera si con un director como Kazan no encendiéramos las pasiones.
Yo ya lo digo, para mi Hitchcock, Wilder o algún otro, me gustan más, pero que Kazan fue un genio (irregular), creo que es obvio, porque tiene al menos 7 u 8 películas de notable alto para matrícula. Y varios pinchazos, pero son muy pocos los que no los han tenido.

Pues fijate que a mí lo que más me asombra es la regularidad de calidad, y variedad (aparente) de propuestas en esa década prodigiosa que termina con ¨America, América¨..Ya digo, a peliculón por año, eso ni Hitchcock, ni Kurosawa cuando estaban en racha.

Y además seguía haciendo teatro.

Otra cosa es que el hacia lo suyo, lo otro lo dejaba a Ted McCord, a Kaufman..Se nota después, que, como el mismo dijo: ¨Me hubiera gustado saber ¨montaje¨.

Es que claro, si controlas todo el proceso de un film, te salen los tempos de Kubrick...Película cada 5 o 6 años....No da el tiempo...Es que no da...

Con respecto a Wilder, ciertamente no es un TOP 10, pero me parece también un poco injusto que siendo para muchos el más grande (en aquella época donde la crítica de cine la hacian los periodistas..gente tipo Antonio Gasset), ahora esté tan defenestrado.

Tiene grandes films: La del minero, sunset boulevard, ¨el apartamento¨ nos demuestra que sin tener sentido de cine, puedes brillar en lo visual con la ¨puesta en escena¨...En fin, que es muy bueno...

Wilder, lo saben aquí, está en mi top-3. Tiene elementos suficientes y diversos, y cualidades variadas como para hacerlo merecedor del podio. A veces, da un poco de cosa decir tal director está en este nivel o tal otro, en otro, pero es que tiene tantas buenísimas películas en distintos géneros y bebió tan bien de Lubitsch, depurando o mejorando, para mi gusto aún más esa linea...

Iniciado por tomaszapa

Wilder, lo saben aquí, está en mi top-3. Tiene elementos suficientes y diversos, y cualidades variadas como para hacerlo merecedor del podio. A veces, da un poco de cosa decir tal director está en este nivel o tal otro, en otro, pero es que tiene tantas buenísimas películas en distintos géneros y bebió tan bien de Lubitsch, depurando o mejorando, para mi gusto aún más esa linea...

Cierto.. es que a mí Lubitsch...Aunque admito que me pasa como con Renoir...el formato es muy distinto...