Tema: Enemy con Jake Gyllenhaal (Denis Villeneuve, 2014)

Yo la leí hace tiempo y sinceramente, no recuerdo el final. A ciegas me pareció una adaptación muy fiel y muy buena. Ya veremos que tal ésta, la falta de fidelidad no tiene por qué ser algo negativo. Saludos

Iniciado por Tripley

Yo la leí hace tiempo y sinceramente, no recuerdo el final. A ciegas me pareció una adaptación muy fiel y muy buena. Ya veremos que tal ésta, la falta de fidelidad no tiene por qué ser algo negativo. Saludos

No tiene porqué, no he leído el libro, pero si lo leo y me gusta seguramente preferiré una adaptación fiel aunque nunca he leído un libro surrealista; quizá sea mejor una adaptación libre para el cine.

PD: Drive es una adaptación libre, y menos mal.

Iniciado por DaRLeK

No tiene porqué, no he leído el libro, pero si lo leo y me gusta seguramente preferiré una adaptación fiel aunque nunca he leído un libro surrealista; quizá sea mejor una adaptación libre para el cine.

Yo no consideraría la obra como surrealista, creo que Saramago siempre cuenta lo que pasa de forma realista y creo (aunque no recuerde el final) que puede llevarse a la pantalla fielmente, como ya hizo Meirelles en Ensayo sobre la ceguera.

Iniciado por DaRLeK

PD: Drive es una adaptación libre, y menos mal.

Esto mismo me comentó hace poco un compañeros de trabajo.

Saludos

Estreno en España el 28 de Febrero de 2014.

Iniciado por Tripley

Yo la leí hace tiempo y sinceramente, no recuerdo el final. A ciegas me pareció una adaptación muy fiel y muy buena. Ya veremos que tal ésta, la falta de fidelidad no tiene por qué ser algo negativo. Saludos

Ya que nombras "A ciegas"... admito que me quedé un poco a cuadros con el final. Creo que lo entendí pero por si acaso, ¿qué entiendes tú?

Iniciado por Campanilla

Ya que nombras "A ciegas"... admito que me quedé un poco a cuadros con el final. Creo que lo entendí pero por si acaso, ¿qué entiendes tú?

Yo entendí que

Spoiler:

todos volvían a recuperar la visión de una forma tan misteriora como la perdieron, excepto la mujer del doctor, que nunca la pierde. En este sentido podemos pensar que todo es una metáfora de la naturaleza humana y la solitaria figura de la mujer sea nuestra conciencia. Al menos yo entendí algo así tras leer el libro y ver la película.

Saludos

Madre mía, pues todo bastante diferente de lo que entendí yo...

Spoiler:

a mí me pareció que esa ceguera surgió como metáfora del tipo de vida que llevamos en el que no nos vemos los unos a los otros. Cuando empiezan a cooperar, escucharse y ayudarse es cuando por fin recuperan la vista Y no sólo eso, ahora ven de un modo distinto porque han salido de sus burbujas y se enfrentarán a la vida de otra manera muy distinta

¿Igualito, verdad?

Iniciado por Campanilla

Madre mía, pues todo bastante diferente de lo que entendí yo...

Spoiler:

a mí me pareció que esa ceguera surgió como metáfora del tipo de vida que llevamos en el que no nos vemos los unos a los otros. Cuando empiezan a cooperar, escucharse y ayudarse es cuando por fin recuperan la vista Y no sólo eso, ahora ven de un modo distinto porque han salido de sus burbujas y se enfrentarán a la vida de otra manera muy distinta

¿Igualito, verdad?

Hombre, yo creo que ambas explicaciones se complementan

Spoiler:

yo digo que la ceguera representa la naturaleza humana y lo que dices, que cada uno va a lo suyo y que no nos vemos y ayudamos, eso para mí es muy de naturaleza humana, en definitiva que estan "ciegos", que viven todo lo que se puede hacer al estar "ciego" (las acciones del personaje de García Bernal y acólitos) y tras recuperar la visión se intuye que todos han cambiado y ya "ven" a los demás y se ayudan.

Saludos

Ahora vendrá Saramago y nos dirá que nada de eso es así

A mí es que sorprendió lo que comentas de la mujer, ya que es cierto que ella es...

Spoiler:

la única que ve