Tema: Entender el gráfico de curva de gamma.

Como bien nos ha explicado J_Locke en el hilo del pana 900, el ideal está en 2,2. Ahora bien, la interpretación del gráfico de la curva de gamma siempre lo he hecho de forma intuitiva sin que nadie me haya explicado nada, así que me gustaría afianzar conceptos.

Qué significa la gradación de la tabla?

Qué significa si la gráfica va por encima de la línea ideal? Demasiado brillo?

Qué significa si va por debajo de la línea ideal? Pérdida de detalle en sombras?

Gracias por adelantado al que nos ilustre. :agradecido

He editado para corregir erro de escritura.

Editado añadiendo informacion, fotos, y corrigiendo datos mal puestos con la zona central de la curva.

El ajuste de la curva de gamma se realiza a la hora de calibrar correctamente la escala de grises. En el grafico de la curva veras dos curvas, una amarilla y una de puntos blancos. Esa curva de puntos blancos es el valor que fijas en el Colorfacts (2.2 estandar High Def pero puedes fijar otro valor) y tienes que intentar que la amarilla cuadre con esa de puntos.A la izquierda tenemos unos porcentajes (de 0% a 100% - Luminosidad) y abajo negro absoluto (0IRE) y lo mas blanco (100IRE) con lo que veras en que punto de la escala de grises tiene mas o menos luminosidad. Una vez que has intentado cuadrarla lo mas posible, arriba te aperece el valor de gamma total (valor absoluto). Si esta mucho mas alto de 2,2 vas perdiendo informacion (clipping en zonas de IRE bajo). Pero por que con valores mas altos de 2,2 perdemos detalle?

Tomemos una curva de gamma en la que el valor que indica arriba es 2,7. Por el centro la tenemos ajustada (mas o menos) con la linea de puntos que la hemos fijado a 2,2 con lo que en esa zona en la escala de grises lo tenemos bien (tampoco ideal a 2,2 ya que en algun momento de la escala de grises estara por encima o por debajo, pero muy aproximado). Ahora fijemonos en la parte mas a la izquierda, donde nace la curva y empieza a subir.Vemos que empieza a subir pasados los 20 IRE . Para los que no entiendan que es eso de IRE, 0IRE seria el negro "mas negro" y 100IRE el blanco "mas blanco" y lo que hay entremedias la transicion de uno a otro (de ahi su nombre escala de grises)

Ahora tomemos una curva gamma que el valor superior me da 2,2 y volvemos a fijarnos en la zona de la izquierda, donde nace la curva, esta nace antes, al poco de pasar los 10IRE.

Que extraemos de esto? Que la curva que indicaba el valor 2,2 al empezar a crecer antes ya tiene mas gama de negro a mostrar(su 10 IRE es un negro, su 17 IRE otro, etc) mientras la curva 2,7 que empieza a nacer depues, de 0IRE a aprox 25 IRE lo considera el mismo negro con lo que pierdes informacion. Otra pregunta que se os ocurrira...que pasa si el valor es inferior a 2,2? Pues la curva empezara a crecer antes incluso que las de 2,2 , y llegados a un punto no solo crece antes si no que no desde tan abajo, naceria mas arriba en la escala de la izquierda (la escala del % de luminosidad) como en el caso de 1,7 (ver abajo) por ejemplo donde la calidad del negro se resiente encontradonos los llamados "negros lavados" como consecuencia de ese incremento del % de luminosidad en ese IRE

Que tenemos que hacer para conseguir una curva con valor 2,2? Pues que cuadre exactamente en la linea de puntos y empiece a elevarse en el IRE mencionado

Cada proyector es un mundo. Te puedes encontrar con proyectores que no te dejen llegar hasta ese 2,2 porque no tenga tanta informacion en negros. Otros casos, como el Pana 900 que para tener un nivel de negros bueno tenga que sacrificar informacion. Otros no tienen un nivel de negro escandaloso pero si gran cantidad de detalles en zonas oscuras.Y otros con negros escandalosos y detalles en sombras muy diferenciados!

Espero que ahora si haya quedado mas o menos claro? Verdad Xalest? Saludos! Perdonar tanta edicion pero es mi ladrillo y quiero que quede bien! Gracias!

Añado estas fotos con diferentes valores de gamma para que veais las diferencias en las curvas (me enrollo mas que las persianas)

Gracias J_Locke por tu explicación que ha sido muy clarificadora. Aunque me quedan algunas dudas, no quiero abusar de tu tiempo.

Editado hace poco a si que le meto un empujon para arriba para que volvais a leerlo a quien le interese! Bye!

Le he metido otra edicion pero os prometo que ya se queda asi! :alloro

9 veces editado...no esta mal eh? Una vez mas perdon, entre informacion que queria extender cuando lo releia y lo mal expresado que estaba otras veces....Pero ya si que si porque me voy! :amor Bye!

Iniciado por J_Locke

9 veces editado...no esta mal eh? Una vez mas perdon, entre informacion que queria extender cuando lo releia y lo mal expresado que estaba otras veces....Pero ya si que si porque me voy! :amor Bye!

no es por abusar..pero si le añades unas fotos ..seguro que te entenderan mejor lo del IRE y similar ..ya sabes que mas vale una imagen que mil....;)


Saludos


PD: lo haria yo mismo pero no tengo tiempo

Resaludos

J_Locke

Yo creo que el post ya es el definitivo.Siento que haya habido gente que con tanta edicion haya leido 3 o 4 post diferentes. He intentado explicarlo para que cualquiera que entre a leerlo lo entienda pero segun lo releia queria dando datos suficientes para que a un entendido no le parezca escaso. No creais que me ha sido facil adaptar un texto a esas dos circunstancias

Saludos!

Iniciado por J_Locke

Yo creo que el post ya es el definitivo.Siento que haya habido gente que con tanta edicion haya leido 3 o 4 post diferentes. He intentado explicarlo para que cualquiera que entre a leerlo lo entienda pero segun lo releia queria dando datos suficientes para que a un entendido no le parezca escaso. No creais que me ha sido facil adaptar un texto a esas dos circunstancias

Saludos!

Esta muy bien mu currao ;) ..para la gente que no sabia del tema le pone mas o menos en condiciones... :agradecido


Saludos

Bien J_Locke, pero permíteme una pequeña matización. De las tres imágenes que pones la primera no es adecuada, pues corresponde al efecto de un mal ajuste del brillo de la imagen, en concreto a un brillo demasiado alto, y no a un ajuste de gamma sólo. Si el brillo está bien ajustado, sea cual sea el valor de la gamma, la curva siempre pasa por el origen de los dos ejes, es decir, pasa siempre por el punto 0 IRE y 0 luminosidad. Dicho de otro modo, sea cual sea el valor de la gamma, la luminosidad del negro absoluto, es decir, 0 IRES, es la misma. El ajuste de gamma afecta la luminosidad para valores de IRE distintos de 0 y 100 IRES. Como bien has explicado, por ejemplo, si la gamma es muy baja la curva se "levanta" rápidamente desde ese punto, el (0,0), dando una sensación de imagen lavada.
SI alguien quiere profundizar sobre el asunto aquí puede hacerlo:

www.milori.com/articles/image_quality_issues.asp


Saludos

Hace unos meses, mientras veía La lista de Schindler, encontré una imagen que me pareció en su momento que venía al pelo para demostrar el efecto de la gamma en sus dos extremos.

Esta película viene muy bien además porque, como es en blanco y negro, no nos distrae el color, sino que estamos exclusivamente en escala de grises.

La imagen en cuestión es en la escena 20, cuando Oskar Schindler baja a la bodega para buscar una botella de vino y se pone a hablar con Helen. La mitad del rostro de Schindler está en sombras y detrás y a su lado hay una bombilla encendida, sin pantalla de ningún tipo.



Curiosamente, la captura que hace PowerDVD se carga el extremo superior del registro. Sin embargo, cuando se ve la película en el PC, e incluso cuando se hace pausa, es perfectamente posible distinguir la bombilla del fondo.

He hecho fotos de ese fotograma con la imagen en pausa en mi BenQ PE8700. Están hechas sujetando a mano y con la cámara en auto, así que la calidad no es muy buena, pero sirve a efectos de lo que quiero mostrar:



Aunque toda la imagen es muy oscura, se distinguen claramente todos los rasgos del ojo. Una gamma incorrecta (demasiado elevada) dejaría toda esta área en negro.



La imagen ha quedado gris, debido a la exposición de la cámara, pero vemos cómo la silueta de la bombilla se destaca claramente sobre el fondo. De nuevo, una gamma incorrecta haría que no pudiésemos ver la forma de la bombilla (como pasa en la captura hecha con PowerDVD más arriba).

No podía ser más que el maestro Grubert quien nos brindara una explicación tan concisa y cristalina a la vez, por si a alguien le pudiera quedar alguna duda.

Un saludo, maestro.

archivald leiste mi ezz??

saludos

Iniciado por TITO LUIGI

archibald leiste mi ezz??

saludos

Pues no lo había visto, ahora lo leo.

Saludos.

PD: Por cierto, ahora ya no tenemos ezz .

Iniciado por Archibald Alexander Leach

No podía ser más que el maestro Grubert quien nos brindara una explicación tan concisa y cristalina a la vez, por si a alguien le pudiera quedar alguna duda.

Un saludo, maestro.

No las merece, compañero. Si algún día me compro un trípode, haré las fotos con una ISO más baja para que salgan mejor.

Por cierto, si alguien con WinDVD o algún otro programa puede hacer la captura de ese fotograma (escena 20, 95'12") de forma que se vea tanto el ojo como la bombilla, podría poner el fotograma entero tal cual debe verse.

Iniciado por Grubert

Por cierto, si alguien con WinDVD o algún otro programa puede hacer la captura de ese fotograma (escena 20, 95'12") de forma que se vea tanto el ojo como la bombilla, podría poner el fotograma entero tal cual debe verse.

Dicho y hecho (aunque no soy capaz de ver tanta imagen como con tu foto) :!




WinDVD 7 sin procesados de ningún tipo y sin ecualización, tal como sale del DVD.

Iniciado por WRC

Dicho y hecho (aunque no soy capaz de ver tanta imagen como con tu foto) :!

¡¡¡ Qué sorpresa que me acabo de llevar !!!

El WinDVD recorta la imagen cuando está en modo ventana. me explico, en la captura sale mucha más imagen que en la visualización en ventana, no así en pantalla completa :!

Un porcentaje bastante amplio, voy a comprobarlo con las plantillas del DVE.

Muchas gracias WRC.

En visualización en ventana se come exactamente el 5% por la derecha, nada por arriba, abajo o izquierda. No encuentro ningún control para corregir esto.

En pantalla completa no hay problema, 0% overscan por todos los lados.

Curioso cuando menos.

Bueno Grubert, falta tu análisis de la foto del WinDVD, con eso quedará todo concretado y claro.

Dicho y hecho:


Esta imagen (cortesía de WRC) tiene detalle en las sombras y en las luces. Se ve tanto el ojo izquierdo de Schindler como la bombilla, e incluso se distinguen en la pared los ladrillos de la argamasa que los separa.

Fotos de imagen proyectada:


Aunque toda la imagen es muy oscura, se distinguen claramente todos los rasgos del ojo. Una gamma incorrecta (demasiado elevada) dejaría toda esta área en negro.



La imagen ha quedado gris, debido a la exposición de la cámara, pero vemos cómo la silueta de la bombilla se destaca claramente sobre el fondo.

Un ejemplo de gamma incorrecta en la parte alta sería la captura del mismo fotograma con PowerDVD:


Vemos que no se distingue absolutamente nada en la zona de la bombilla y la pared circundante.

Ya sólo faltaría combinar esto con el texto de J Locke y quedará una explicación de lo más cuco. Si además algún photoshopero toma la captura de WRC y le putea la gamma de mala manera, se verá el efecto de las distintas curvas.

Y si hay un valiente con un LCD con iris dinámico, puede hacer fotos a su imagen (sin cambiar configuración en el proyector entre la foto de la zona oscura y la zona clara, of course) para comparar resultados.

Grubert, un comentario al hilo de las imágenes que has puesto para sacarle más provecho si cabe. A ver que os parece.
Una gamma incorrecta (demasiado elevada) deja toda oscura la imagen del ojo con perdida de detalles en sombras, pero esa misma gamma demasiado elevada, sin embargo, permitiría ver mejor el borde de la bombilla, es decir daría más detalles en zonas brillantes, pues la curva de gamma sería muy pendiente en valores IRE altos. Por tanto, me da la impresión de que una gamma incorrecta demasiado baja es la que podría dificultar la apreciación del borde de la bombilla. Es como si hubiera que buscar un compromiso en el ajuste óptimo de la gamma: si es demasiado alta te cargas detalles en sombras y si es demasiado baja lavas la imagen y los detalles en zonas brillantes se apreciarán peor.


Saludos

Iniciado por FerPhobos

Grubert, un comentario al hilo de las imágenes que has puesto para sacarle más provecho si cabe. A ver que os parece.
Una gamma incorrecta (demasiado elevada) deja toda oscura la imagen del ojo con perdida de detalles en sombras, pero esa misma gamma demasiado elevada, sin embargo, permitiría ver mejor el borde de la bombilla, es decir daría más detalles en zonas brillantes, pues la curva de gamma sería muy pendiente en valores IRE altos. Por tanto, me da la impresión de que una gamma incorrecta demasiado baja es la que podría dificultar la apreciación del borde de la bombilla. Es como si hubiera que buscar un compromiso en el ajuste óptimo de la gamma: si es demasiado alta te cargas detalles en sombras y si es demasiado baja lavas la imagen y los detalles en zonas brillantes se apreciarán peor.


Saludos

En efecto, es así, siempre que la curva de gamma sea una función exponencial. Muchos lectores y proyectores permiten acceder a tablas de gamma con la que se puede dar prácticamente cualquier forma, como el Denon DVD-A11: