Tema: Entrevista a Trashorras (11M)

Iniciado por pusky

Iniciado por loJaume

En cuanto a los objetivos etarras "a punto de lograr", ...apostamos algo? ...venga, valiente. L)

Para empezar, ya han logrado uno muy importante, que el gobierno reconozca a HB/ETA como interlocutor político.

Algo impensable en cualquier democracia, que a una organización terrorista se la considere interlocutor político.

¿Te acuerdas de lo de Movimiento de Liberación Nacional Vasco?.

Por cierto, hay una cosa que no logro entender. Barrionuevo y Vera tuvieron durante su responsabilidad en el ministerio del interior a varios funcionarios que secuestraron y mataron. Son tan responsables como ellos. Acebes y Astarloa eran los jefes de determinados funcionarios a los que se está acusando de implicación o pasividad en un atentado, pero los responsables son los del Psoe. ¿No son ellos responsables ni a título de negligencia?. ¿Se les ha de entregar de nuevo el control del País?.

Todo lo que sale en prensa (mochila, furgoneta, suicidio de los terroristas), pasó mientras Acebes era responsable máximo de las fuerzas de seguridad del estado (los que presuntamente cometieron todas las irregularidades que ahora se denuncian). Responsable máximo. Y ahora está pidiendo explicaciones sobre lo que pasó cuando era responsable máximo. ¿No tendría que darlas él?.

Por último. Supongamos que sale el informe (elaborado en el año 2005) que apunta a relaciones entre ETA y los terroristas del 11 M. ¿Qué tiene esto que ver con el hecho de que, cuando todo apuntaba a autoría islámica desde el ministerio del interior y presidencia del gobierno se mantuviese que el principal sospechoso era ETA?. Entonces no existían esos indicios y se minitó de manera deliberada.

Si tomamos un objeto negro, me preguntan de qué color es y digo blanco, estoy mintiendo, y habré mentido igual aunque luego se demuestre que estaba forrado de papel negro pero que, detrás de esa cubierta aparente, era blanco. Que acabe teniendo razón no quita que hubiese mentido al principio siendo plenamente consciente de la mentira.

Saludos,

Más de Trashorras, ETA y el PP:

Del 'caso Trashorras' a las pistas falsas sobre ETA

El PP alimenta la teoría de una conspiración político-policial en torno al 11-M con denuncias sin pruebas sobre la implicación de ETA y entrevistas a procesados del 11-M que mudan de versión.


El PP, pese al rechazo de alguno de sus dirigentes que prefieren mantener el anonimato por miedo a represalias, mantiene firme su política de oposición al PSOE tomando como base teorías conspirativas sobre el 11-M que implican a policías, guardias civiles, agentes de inteligencia de España, Marruecos y Francia y militantes socialistas. El atentado fue investigado y aclarado por la cúpula policial que dirigía el entonces ministro del Interior, Ángel Acebes. Pero el ex ministro, ahora, no se cree ese trabajo y alienta todo tipo de sospechas.

El miércoles, el PP vuelve a la carga en el Congreso con una moción en al que pide que se investiguen aspectos supuestamente dudosos en la investigación. El PP ha dado crédito en los dos últimos años a algunos de los principales acusados de la masacre. Y en los últimos días ha alimentado con sus denuncias la sexta versión conocida sobre el 11-M del ex minero José Emilio Suárez Trashorras, procesado por 191 asesinatos consumados y 1.755 en grado de tentativa. Una sentencia firme que condena al único menor implicado en los atentados, considera a Trashorras colaborador principal de los terroristas del 11-M en la consecución del explosivo.

El caso de Trashorras es especialmente significativo porque ha sido capaz de cambiar su versión de los hechos hasta en cuatro ocasiones frente al juez Juan del Olmo, pero también ha cambiado esa versión en cartas que escribió en la cárcel y en la entrevista publicada por el diario El Mundo. Trashorras pensaba, y así se lo dijo a sus padres, que el citado diario pagaba a mercenarios para que contaran cuentos. "Si El Mundo me paga y estoy fuera, les cuento hasta la Guerra Civil". Después de aquella conversación, eligió al periodista que más le gustaba en El Mundo, pidió a su madre que le consiguiera el teléfono, y reunió los recortes de los medios afines al PP que defendían la teoría conspirativa del 11-M.

En la entrevista soltaba todas las teorías conspirativas abonadas por Jaime Ignacio del Burgo (diputado nacional del PP) y los medios de comunicación afines al partido de Mariano Rajoy. El líder del PP rechazó, a preguntas de Iñaki Gabilondo en Cuatro, que su partido hubiese implicado a policías, guardias civiles o militantes socialistas en el 11-M. Del Burgo, su diputado encargado del 11-M, publicó estas cosas en Libertad Digital:

"Hay quien añade a la lista de beneficiarios [del 11-M] a los proscritos del felipismo por su implicación en la guerra sucia de los GAL y en el saqueo de los fondos reservados. No hay ninguna prueba de su implicación en la masacre, aunque estoy seguro de que no estuvieron muy lejos de la campaña de descalificación del Gobierno popular iniciada la misma tarde del 11-M, al menos como transmisores de noticias intoxicadoras procedentes de la deslealtad de algunos mandos policiales (...) Aquí ha habido fallos indudables. Se me echaron encima los comisionados de la mayoría gubernamental. También los sindicatos policiales. Manolón fue recibido como un héroe en Asturias después de llorar en la Comisión mientras pedía perdón a las víctimas. Si llego a saber lo que ahora sabemos, mi reflexión no hubiera sido de tristeza sino de indignación porque algunos tuvieron en su mano la posibilidad de evitar el atentado y no lo hicieron".

Del Burgo entrevistó al preso Rafá Zouhier, colaborador de los terroristas del 11-M, a los que puso en contacto con las personas que les facilitaron los explosivos. El diputado se mostró muy interesado por sus respuestas: "Si dice la verdad, resulta que la UCO (Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, dirigida por un antiguo colaborador de Rafael Vera) tuvo en su mano la posibilidad de detener a los asturianos por la venta de dinamita y abortar el atentado".

El PP y sus medios afines no sólo han utilizado las declaraciones de procesados por el 11-M para dar aire a la teoría conspirativa, sino que ha intentado sostener la implicación de ETA en los atentados -descalificada por los hechos y que el Gobierno sostuvo y difundió por todo el mundo en las 48 horas posteriores a la masacre- con informaciones que se han demostrado falsas. La última corresponde al ex director general de la policía Agustín Díaz de Mera, mano derecha de Acebes, quien ha denunciado en la Cope que el Gobierno oculta un informe que implica a ETA en los atentados. De Mera no duda en declarar que ETA pudo encargar el 11-M.

El Gobierno de Aznar presumía en su última etapa de tener muy controlado al mundo etarra. Y así era. Hasta el punto que un micrófono de la Guardia Civil escuchaba todas las conversaciones de José Ignacio Esparza Luri, el jefe logístico de ETA. El 11 de marzo recogió la última, donde Esparza se sorprendía por el atentado de Madrid porque él, dueño de la llave de los explosivos de ETA, no había facilitado dinamita para la masacre. El Gobierno del PP conocía los pasos de la banda al detalle, pero ninguno conducía al 11-M.

Pero ahora, el PP insiste y, según sus medios afines, para acreditar que la denuncia de De Mera sobre la existencia de un informe es cierta, sugieren que ha sido destruido, con lo que nunca se podrá probar si la insinuación del ex director, que no ha ido al juez con su cuento, es verdadera o falsa. El informe al que se refiere De Mera, realizado por un hombre y una mujer, existe. Del Olmo lo tiene desde el 15 de febrero de 2006. No implica a ETA en los atentados, todo lo contrario. De Mera sabe que todos los informes sobre la inexistencia de vínculos entre el 11-M y ETA fueron entregados al juez en un disco de ordenador. Todos menos uno, remitido en papel ante la dificultad de digitalizar 400 folios procedentes de copias de fotocopias de investigaciones pasadas y actuales. Quienes le secundan tienen ese disco y, como les falta el que fue entregado en papel, dicen que se ha destruido. Los autores del informe existente y no oculto así lo aseguran a quién les pregunte.

Es la última intentona. Al comienzo de las investigaciones, el PP y sus medios se aferraron a la confesión de Zouhier para mantener que en la cárcel, Antonio Toro, cuñado de Trashorras, pasó a éste a través de un cristal una nota escrita con el teléfono de un etarra. Cuando el juez investigó ese episodio y practicó careos, los acusados lo negaron y dieron nombres y apellidos de la persona cuyo teléfono había escrito en aquel papel.

Aún hoy, los populares recuerdan que un colaborador de la policía en Badajoz contó unas horas después del 11-M que un mes antes había visto en la cafetería del aeropuerto de Francfort a Josu Ternera diciendo a su acompañante: "Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces". Ningún dirigente policial, incluyendo los que nombró el PP, creyó esa información. Menos el PP. Hasta 11 informes policiales desmienten la implicación de ETA. El PP insiste.

www.elpais.es

A mi que alguien me explique el mérito de aportar a los post los copy/pastes de las noticias de la prensa.

Y luego nos quejamos del famoso "+1"...

Pues pide a los moderadores que lo prohiban también.

pueden aportar informacion a gente que no ha leido el periodico.

aporta bastante mas que un +1.

Iniciado por Astolfo Hynkel

pueden aportar informacion a gente que no ha leido el periodico.

aporta bastante mas que un +1.

Ya, pero es que poner la noticia y luego no dar opinión al respecto... no se , para eso que se ponga un enlace y punto.

No interesa que te pongan un texto (que se ve que a más largo más puntos) que cualquiera puede leer dando un click y luego no decir nada. Coño, que hay que currarse un poquito las intervenciones... por eso la diferencia entre esto y el "+1" es practicamente nula, vamos, incluso es mejor el "+1!, al menos hay que leer menos.

...Interesante artículo del ABC, que se suma a desmontar las teorias de "El Mundo", la Cope y Libertad Digital:

Un «hombre clave» en la «teoría de la conspiración» del 11-M fingió un atentado

Andrés Suárez Gijon / ABC

Nuevo fiasco para la «teoría de la conspiración». La Policía y la Guardia Civil concluyen que el tiroteo que Francisco Javier Lavandera Villazón -para el periódico «El Mundo», «testigo clave» en la trama asturiana de los atentados del 11-M- denunció haber sufrido nunca se produjo y que la presunta bomba que encontró en el portal de su casa no fue otra cosa que una bolsa con «envoltorios de galletas».
Hace unos días se conoció la transcripción de una conversación del ex minero Emilio Suárez Trashorras en lacárcel, en la que el procesado por los atentados del 11-M señalaba a sus padres que «mientras «El Mundo» pague, les cuento la Guerra Civil». Esa transcripción y ahora los informes de la Policía y la Guardia Civil desacreditan por completo a Trashorras y Lavandera, los dos pilares en los que «El Mundo» ha montado su «teoría de la conspiración».
Precisamente, «El Mundo» publicó hace unos días un adelanto del libro «A tumba abierta», una biografía escrita por el periodista Fernando Múgica y editada por «La esfera de los libros», que recoge las vivencias de Lavandera en su trabajo en la mina, como mercenario en África o portero en clubes de alterne.
«No factible»
El pasado 5 de julio, a las siete de la tarde, Francisco Javier Lavandera Villazón se presentó ante la Guardia Civil de Gijón para denunciar que había sido objeto de varios disparos por parte de una persona desconocida. Detrás del suceso estarían, según su última versión, las polémicas declaraciones realizadas por él y vinculadas a los atentados del 11 de marzo.
La investigación policial, sin embargo, rechaza estas tesis. Tal y como recogen dos informes de la Guardia Civil y la Policía Nacional a los que ha tenido acceso «El Comercio» de Gijón, las pruebas de huellas y balística practicadas en el lugar del suceso demuestran la existencia de «diversas contradicciones» que hacen que su relato sobre los hechos «presente incompatibilidades insalvables, no siendo factible». Los informes indican, además, que la denuncia del testigo del 11-M sobre el hallazgo de una bolsa con un artefacto explosivo en el portal de su casa no es cierta, dado que la intervención policial sólo detectó una bolsa de basura «con azucarillos y envoltorios de galletas».
Lavandera, supuesto «testigo clave» de la trama asturiana del 11-M tras haber denunciando con antelación a los atentados la existencia de una red de venta de dinamita en el Principado, denunció a principios de verano un intento de atentado en el que una persona le había disparado en varias ocasiones cuando se dirigía a su casa del monte Deva, en Gijón. En su testimonio ante las fuerzas de seguridad, Lavandera declaró que había realizado una maniobra evasiva para huir de su agresor, efectuando además varios disparos contra el mismo.
Sin embargo, los informes elaborados por la Guardia Civil y la Policía Nacional, que en ambos casos ya han sido remitidos al Ministerio del Interior, apuntan a que los detalles del relato de Lavandera no tienen base real o, directamente, son falsos.
Tal y como se recoge en las pesquisas de las Fuerzas de Seguridad, la primera declaración efectuada por Lavandera «no aporta dato alguno que facilite la investigación», proporcionando por el contrario otros «que inducen a sospecha». Es el caso, dice el documento, de su respuesta a la pregunta de si había hecho uso de algún arma. A dicha pregunta «manifiesta que el día anterior había dado muerte a un pollo usando una escopeta, motivo por el que podría tener restos de pólvora» en el cuerpo o la ropa.
Análisis de balística
En cuanto a las pesquisas efectuadas por los agentes en el lugar de los hechos, las conclusiones también tienden a poner en duda de forma contundente el relato del testigo. Es el caso del informe técnico elaborado por el equipo de atestados de la Guardia Civil de Tráfico del Destacamento de Gijón, a partir del relato de Lavandera sobre las maniobras efectuadas y de las huellas dejadas sobre el terreno. La reflexión es clara. Existen, puntualiza el documento, «diversas contradicciones entre la declaración sobre la maniobra y las huellas dejadas».
La inspección de la zona por parte de los técnicos -que sí hallaron tres impactos «al parecer de bala» en el vehículo de Lavandera- concluyó con el hallazgo de fragmentos metálicos «presumiblemente pertenecientes a un proyectil» y de astillas de vidrio, pero nada más. Se realizaron inspecciones, prosigue el informe, en busca de munición, indicios, pruebas, vestigios o testigos, «todo ello con resultado negativo».
A partir de ahí, el análisis del Departamento de Balística y Trazas Instrumentales de la Guardia Civil arroja un resumen argumentado. «A la vista de la reconstrucción en 3D de los hechos y planteada como hipótesis cierta la sucesión de hechos narrada por Lavandera, presenta incompatibilidades insalvables, no siendo factible».
Posible apertura de expediente
Los informes de las Fuerzas de Seguridad vienen además a desmentir otra de las aseveraciones de Lavandera, que afirmó que tras la muerte de su mujer halló en su portal una bolsa que contenía un artefacto explosivo. La intervención policial, por contra, «comprobó que era tan sólo una bolsa de basura con azucarillos y envoltorios de galletas». El conjunto de las investigaciones continúa abierto de forma que no se descarta la posibilidad de que puedan abrirse resoluciones administrativas o de otro orden contra Lavandera.

El nombre de ese testigo protegido saltó a los medios de comunicación -a través de «El Mundo»- ocho meses después del 11-M. En una cinta magnetofónica, encontrada casualmente en el cuartelillo de la Guardia Civil de la localidad asturiana de Cancienes, se escuchaba su voz con claridad. Su interlocutor era un agente de Información de la Benemérita -Jesús Campillo- que, al parecer, le había grabado la conversación sin que él se diera cuenta. En la cinta, Lavandera advertía supuestamente a las autoridades de que «Antonio Toro y sus amigos buscaban a alguien que supiera fabricar detonadores para bombas con teléfonos móviles».
Su relato de los hechos «presenta incompatibilidades insalvables, no siendo factible»


www.abc.es

jeje, ahora pone una línea... jooooooooooder...

...y también le dedican la editorial. Interesante guerra de medios.

La conspiración se evapora

EL pasado 5 de julio, Francisco Javier Lavandera, testigo en el sumario del 11-M, denunció que había sido tiroteado cuando circulaba en su coche. Lavandera, al igual que Emilio Suárez Trashorras, constituye un testigo de «autoridad» de las estrafalarias teorías conspirativas que ha propalado el diario «El Mundo» con la cooperación del periodista y director del programa «La mañana» de la cadena Cope, Federico Jiménez. Y también será igual la suerte que corra el crédito de Lavandera después de que dos informes de la Guardia Civil y de la Policía Nacional, de los que hoy da cuenta ABC, hayan llegado a la conclusión de que el relato sobre el tiroteo en cuestión «presenta incompatibilidades insalvables, no siendo factible». Tan falsa, pues, esta denuncia como la que Lavandera presentó por una supuesta bomba hallada en los bajos de su coche, bomba que resultó ser una bolsa de basura «con azucarillos y envoltorios de galletas», según el informe policial. Ahora bien, no cabe esperar que se disculpen quienes desde micrófonos y crónicas escritas aprovecharon estos delitos inexistentes -lo que permitiría acusar a Lavandera de una simulación de delito- para clamar contra las tramas negras de la Policía que querían ocultar la verdad de los atentados del 11-M.
Pero el castillo de naipes se está desmoronando. La mendacidad de este testimonio desacredita tanto a quien lo prestó, el tal Lavandera, como a quienes decidieron contar con él para poner en solfa a las instituciones del Estado y urdir una fabulación periodística de indudable rentabilidad para cuantos participan en ella. Pues, como no podía ser menos, Lavandera también ha decidido contar su apasionante biografía en un libro, «A tumba abierta», que acaba de salir al mercado, coincidiendo oportunamente con la información sobre la denuncia del tiroteo, publicado por la editorial La Esfera de los Libros, vinculada a la empresa editora del diario «El Mundo», y escrito junto con uno de los periodistas encargados de narrar el folletín. Datos suficientes para que lectores y oyentes perciban cuáles son los verdaderos intereses que animan a quienes se reclaman, con carácter excluyente, la condición de paladines de la verdad y que no hacen sino facturar amarillismo a través de cualquier medio a su alcance.
Después de meses anunciando vuelcos en la investigación, reveses definitivos para la versión judicial y otras primicias de no menor trascendencia, no sólo no hay dato que avale la teoría de la autoría etarra o de la conspiración policial, sino que las grandes bazas de Pedro José Ramírez y Federico Jiménez -y sus entornos inmediatos en el Partido Popular, responsables de trasladar esta grotesca e interesada trama al mismo Parlamento- se están desinflando día tras día, dejando al descubierto que todo su empeño en mantener el 11-M como una losa sobre la derecha española no tenía otro objetivo que asegurarse una cuota de mercado y atrapar en un laberinto a Mariano Rajoy.
Es técnicamente posible -aunque resulte decepcionante- no saber qué explosivos estallaron en los trenes. No hay informes policiales que vinculen a ETA con el 11-M (otra cosa serán las relaciones entre etarras e islamistas en las cárceles). Suárez Trashorras se puso en venta, le compraran o no, para contar si hacía falta «la Guerra Civil», y Lavandera se inventó un intento de asesinato. Ni siquiera Díaz de Mera niega la autoría yihadista, y, por el contrario, avala la corrección de la operación policial en Leganés. A los fabuladores de la conspiración ya no les salen las cuentas.


www.abc.es

Iniciado por krell4u

Iniciado por Dr.Lao

En fin, compañeros; mucho reírse del pobre Teluc por especular con conspiraciones alucinantes -con sus causas y efectos tan sospechosos- sobre el 11S en USA... y ahora vosotros hacéis exactamente lo mismo

Ahí la has clavado bien clavada

Y que conste que yo soy de los que sigo sin creerme todo lo del 11S y el 11 M, pero a algunos el plumero se les escapa de vez en cuando

Saludos.

Krell
Acepto la crítica. Pero matizo.
1) para mí hay sutiles diferencias entre no entender una cosa y pedir que me la expliquen y formular teorías de la consipiración. Hasta ahora me he limitado a hacer preguntas, no a formular teorías.
2) La versión oficial tiene muchas cosas chungas en las tres pruebas claves que arman el puzlle
a) la mochila de Vallecas
b) la Kangoo
c) el Fabia
Y lo que digo es que si huele a chamusquina, generalmente es porque la hay. Que de ahí alguien salga afirmando que yo he dicho que ha sido ETA, bueno, que lo diga, pero estará faltando a la verdad.
3) En base a los resultados 2 años después, miro a posibles beneficiarios de aquello y se me ocurre que, quizá, solo quizá, habría que insistir en descartar ciertas conexiones.
4) Yo dejo de preguntar cuando las respuestas son inapelables. Y de momento, veo pocas ganas de contestar y no entiendo porqué.

Y para terminar:
Mis dudas sobre el 11M no son ni para justificar el apoyo de España a la guerra de Irak (mal llamada "intervención española en la guerra de Irak"), que considero un error y no excuso, ni para arrojar una duda de legitimidad sobre la gobierno actual del Psoe. Sobre este último tengo una opinión general formada en base a sus hechos en los últimos 2 años y no viene al caso ahora ni tiene que ver con esto. Simplemente critico la actitud con respecto a este tema en particular, porque me parece que con un poquito de eso que vendían antes en un frasquito etiquetado como "talante" podrían haber resuelto todas las dudas en beneficio de todos. No es tan difícil.

Los únicos que hablan de conspiración son el PSOE y el Gobierno, ¿por qué será??

Pues algo de chamusquina debe haber, porque yo de momento no se quienes fueron, y con esto no quiero decir que fuera eta, si no que me parece extraño que despues del 11S tuvieramos Mohamed Ata y Alqaeda hasta en la sopa y aqui se suicidan no se cuantos pavos, y se queda en terroristas suicidas (aunque en distintos tempos, pues no eran suicidas cuando atentaban pero si despues) y no se sabe nada mas de ellos y en la carcel estan unos confidentes de la policia que no dejan de ser unos delincuentes traficantes, y ya esta todo aclarado. Pues que quereis que os diga, muy claro, claro como para decir 'no insistais mas poque esta todo clarisimo' pues yo no lo veo.

Periodismo de investigación de El Mundo.

Si creemos a Trashorras habrá que darle crédito a un exredactor jefe de El Mundo. Vamos digo yo.

http://blogs.periodistadigital.com/p...o_de_pedrojota

Iniciado por Juanvier

A mi que alguien me explique el mérito de aportar a los post los copy/pastes de las noticias de la prensa.

Y luego nos quejamos del famoso "+1"...

Aporta algo así como mil veces mas que tu post trollesco.

Iniciado por Cimmeri0

Iniciado por Juanvier

A mi que alguien me explique el mérito de aportar a los post los copy/pastes de las noticias de la prensa.

Y luego nos quejamos del famoso "+1"...

Aporta algo así como mil veces mas que tu post trollesco.

-En ocasiones veo Trolles

-¿cuando?

-Todos los días.

Iniciado por burlancaster

Periodismo de investigación de El Mundo.

Si creemos a Trashorras habrá que darle crédito a un exredactor jefe de El Mundo. Vamos digo yo.

http://blogs.periodistadigital.com/p...o_de_pedrojota

Es curioso que nadie quiera comentar esto, ¿verdad? L)

Iniciado por Juanvier

-En ocasiones veo Trolles

-¿cuando?

-Todos los días.

Si, supongo que los verás al lavarte los dientes, afeitarte, etc...

+ 1

El PP se queda sólo en el Congreso en su teoría conspirativa del 11M
El resto de grupos expresan en un documento su apoyo a las instituciones del Estado de Derecho
19-09-2006 AGENCIAS

El Partido Popular ha vuelto a quedarse sólo en el Congreso de los Diputados, al ser rechazada una moción en la que volvían a pedir la apertura de la investigación parlamentaria sobre los supuestos nuevos datos del atentado del 11 de marzo, aportados por algunos medios afines. Durante el debate de la enmienda, la diputada 'popular' Alicia Castro ha vuelto a acusar al Gobierno de "informaciones falsas y ocultamiento" de la autoría de la masacre que costó la vida a 191 personas.
Por 175 votos en contra y 135 a favor (sólo los del PP), el Pleno del Congreso de los Diputados ha rechazado la moción de los 'populares' en la que insistían en el esclarecimiento de los 'agujeros negros' que, según ellos, existen en torno a los atentados del 11-M.
Además, el partido de Mariano Rajoy ha rechazado una enmienda del resto de los grupos parlamentarios en la que expresaban su "total confianza" en las investigaciones que están llevando a cabo las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y en la que respaldan la independiente de la instrucción, investigación y enjuiciamientos que desarrollan la Fiscalía, los Jueces y Tribunales, "desde la convicción de que en nuestro Estado de Derecho son estas instituciones las que tienen que esclarecer la verdad material y penal de los atentados del 11 de marzo".

Yo solo dire que tambien se habrio una guerra mediatica de similares caracteristicas cuando se destapo el caso Filesa y la trama de los GAL.

La pregunta que yo me hago es, porque ahora?

Grant, lee de nuevo tu post y edítalo

Yo no creia en lo de la conspiración, pero parece que tienen algo que ocultar tanto cerrarlo todo y no se hable mas

Iniciado por daysu

Grant, lee de nuevo tu post y edítalo

Yo no creia en lo de la conspiración, pero parece que tienen algo que ocultar tanto cerrarlo todo y no se hable mas

Que le pasa a mi post?tildes aparte...

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por burlancaster

Periodismo de investigación de El Mundo.

Si creemos a Trashorras habrá que darle crédito a un exredactor jefe de El Mundo. Vamos digo yo.

http://blogs.periodistadigital.com/p...o_de_pedrojota

Es curioso que nadie quiera comentar esto, ¿verdad? L)

EMMO: Esto es lo mismo que ocurrió cuando se decidió airear la vida sexual de Pedro J.
Cuando no gusta el mensaje y no hay argumentos para rebatirlo, mejor cargarse al mensajero...
A mí lo único que me refleja esto, la "guerra" con PRISA y ABC y la meada fuera del tiesto de ZP con que el PP es la extrema derecha es que se acercan las elecciones y hay cierta inquietud en las filas de los "atacados". Será que se "huelen" que hay por ahí algo feo?

Para los de la teoría de que esto es cosa de conspiranoiocos: se lleva hablando desde hace tiempo de que si se puede conocer o no la composición de los explosivos no?
Bueno, pues casualmente se ha sabido que han hecho una fogata en la casa de Morata donde presuntamente estuvo la dinamita y se hicieron las bombas. Ahora ya no hay rastros de si fue solo dinamita, qué tipo etc etc etc.
Una más de la larga lista de casualidades perfectamente explicables, claro.

Que le pasa a mi post?tildes aparte...

se habrio una guerra mediatica

aunque yo soy el primero en escribir incorrectamente por pereza, por eso te dije que le dieras una segunda lectura.

¡Y tanto que estas casualidades se pueden explicar perfectamente! (sólo hay que ser un poco malpensado L) ).

De todas formas no pienso entrar más en este post; y no porque no sea interesante, sino porque algunos de los que estáis atacando en él la sospechosa autoría de los islamistas (en favor de otras zonas geográficas más dañinas para el PSOE y menos conectadas con la guerra de Irak) sois los mismos que en el hilo de Benedicto XVI la dais por irrefutable para, apoyándoos en ella, alertarnos de la inminencia de la III Guerra Mundial contra el terror sarraceno.

Y la verdad..., se me hace un pelín neurótico intentar convencer a alguien de la obviedad de esta autoría aquí -mientras me repite una y otra vez que ve "agujeros negros" por todas partes- y que luego ése mismo colega me ponga la cabeza como un bombo en el otro post diciéndome que parezco tonto por no ver que "el peligro moro" nos golpeará otra vez mañana mismo.

...y que encima se me acuse a mí de contradictorio! (¡¡¡cágate lorito!!!).

Así que ya nos veremos en el hilo del juicio del 11-M el año que viene.

Dr.Lao, nadie dice que los autores del 11M no fueran realmente terroristas islamicos, lo que se pone en entredicho es si SOLO fueron los terroristas islamicos.

Y, ojo que yo soy de los que creen que ETA poco o nada tiene que ver con esto, pero, no resulta sospechoso todo el tema de las cosas que aparecen y desaparecen?vigilancias que se suspenden, confidentes a los que la policia ignora, que de repente, El Pais y el ABC ( que no es el ABC de "antes" ) de un dia para otro abran una guerra mediatica contra El Mundo, que el gobierno no quiera saber nada mas, que lo tenga todo tan claro y que se crispen cuando se les dice que no... raro, igual son cosas mias, pero parece raro.