Tema: Entrevista a Trashorras (11M)

Informe policial de conclusiones...
http://www.elpais.es/articulo/espana...pepinac_2/Tes/

La mujer del Cesar no solo tiene que ser decente, sino parecerlo.

La policía ha falsificado un informe.
Que lo haya hecho para ocultar un dato intrascendente o no, es lo de menos.
Estando las cosas como están, si el dato intrascendente lo es, basta con poner una mención. Y si no es una falsificación, no veo porqué hay que borrar con tipex cosas en el informe y manipular los libros de registro de custodia de pruebas. Si no era necesario, no veo porqué hay que hacerlo.
Me sigue dando pavor que las personas que tienen la responsabilidad de vuestra seguridad y la mía se dediquen
1) a hacer estas cosas en vez de su trabajo
2) sean malos hasta para hacer el mal
3) sigan siendo los mismos desde la chapuza anterior (GAL).

Y esta queja no creo que nadie la pueda encuadrar en que yo defienda que ha sido ETA o han sido los adventistas del séptimo día.

Yo he trabajado en Juzgados y Oficinas, y no quiero hacer una lista de las cosas que se llegan a hacer con documentos (oficiales, privados o mediopensionistas) con los oscuros objetivos de enmendar pifias, corregir cagadas, entregar en plazo, evitar prescripciones, desviar culpas, enmendar olvidos, tapar despistes o (la más común) por pura incompetencia.

Que en este caso se aplique lo de la mujer del César, por la trascendencia del asunto... ¡vale!, pero los funcionarios y administrativos seguimos (me voy a incluir, para que nadie se mosquee) siendo personas humanas igual de incompetentes/despistadas, por lo que si es inevitable que ocurra -a diario- con expedientes de tres páginas no te quiero contar lo que ocurrirá en un asunto que al final de su tramitación habrá pasado por cientos de manos y habrá ocupado cientos de miles de folios!!!
(estoy seguro de que, si se busca bien, se podrá encontar por ahí perdida hasta la alineación titular del Real Madrid).
Porque en contra de lo que pudiera pensarse, además, la introducción de la ofimática y ordenatas varios, en vez de mejorar el acabado final de los documentos, ha dado lugar a pifias de nuevo cuño (arrastres de textos, referencias cruzadas, fechas intercambiadas...).

En fin, Kores, que yo creo que nos entendemos; de acuerdo con que no quieras insinuar cosas absurdas, pero también hemos de ser un poquito honestos y no agarrarnos al primer clavo ardiendo que vemos (esto ya lo dije el otro día) para aprovechar y poner ojitos suspicaces.
Coges un periódico cualquiera de un día cualquiera y lo examinas con cuidado y compruebas lo que te digo; docenas de errores en frases, citas, fechas, pies de fotos... que hasta ahora sólo daban para echar unas risas en programas como el de Buenafuente y similares, sin que nadie elaborase teorías de la conspiración a cada momento por lo que no son más que cagadas, ...pura y simplemente.

Lo que no vale es estar constantemente al acecho para que si el posible "error" suena a euskera lanzarse a la yugular de inmediato, ...mientras que si suena a chino (habrá docenas) podemos obviarlo sin mayores problemas.

De acuerdo, Dr. Lao, pero... por favor, que somos ya mayorcitos. No se trataba de un texto duplicado, o una fecha incorrecta. Se trataba de ocultar cualquier referencia a ETA. Vale que esa referencia no tuviera razón de ser, pero el objetivo del "error" es evidente: no dar vidilla al PP con el tema, no fuera a ser que alguien lo creyera. Y eso, en mi pueblo, se llama MANIPULACIÓN. Y es mucho más grave que un error. Es un error deliberado, si queremos llamarlo así.

Luego nos quejamos de que se nos oculta información. Pero cuando la que se nos oculta, ya nos va bien que nos la ocultaran, lo justificamos. Y cuando la oculta "el otro", a degüello.

Manu1oo1

En mi pueblo no se llama MANIPULACIÓN, se llama INCOMPETENCIA (y es una cuestión de estadística; el porcentaje de funcionarios incompetentes es infinitamente superior al de funcionarios conspiradores -me refiero al mundo real, no al de Jack Bauer, ...y aquí como en USA- L) , ya que hablamos de conveniencias).

Ciertamente se ha tratado de INCOMPETENCIA.

Incompetencia de unos funcionarios que queriendo manipular no supieron cómo hacerlo L) .

Punto y aparte.

Es bien cierto que, lamentablemente, hay mucho incompetente, mucha ineficiencia y mucha dejadez. También, un mucho de procedimientos decimonónicos que la Administración se empeña en informatizar tal cual.

Saludos

nuskas, no lo decía por polemizar (y no soy tan rápido como vosotros sacando certeras conclusiones en base a recortes de prensa), pero realmente me gustaría tener tiempo de comentaros algunas de esas cosas que os decía que he vivido en mis carnes en la Administración de Justicia (aunque primero creo que debería consultar a algún compañero de profesión, no vaya a ser que... :ein1 ).

En fin, que cada cual crea lo que le haga más feliz.
Paz pa´l mundo

En mi pueblo no se llama MANIPULACIÓN, se llama INCOMPETENCIA

Debe ser que en tu pueblo hablan un idioma diferente al mio. Como incompetencia, yo entiendo algo que se ha hecho mal por falta de conocimientos o pericia en el tema. Es decir, algo involuntario. Por ejemplo, si en vez de "ETA", en un par de ocasiones se hubiera escrito "HETA".

Cuando DESAPARECEN todas las referencias a un tema CONCRETO, ya no se trata de incompetencia. Como bien han dicho, SI ACASO, la incompetencia se refiere a lo mal que han hecho esa labor. Me refiero a eliminar esas referencias por que así interesaba en ese momento. La intencionalidad desbarata cualquier posibilidad de acogerse a esa excusa.

Que tu no quieras verlo así, o si lo que eliminaron tenía importancia o no, no tiene la menor relevancia. Lo que importa en este caso es la INTENCIONALIDAD de los hechos, que es clara y evidente.

Y otra cosita. Rubalcaba afirmó tajantemente y sin lugar a dudas que no se había manipulado ningún informe. Ante la obviedad de los hechos... ¿que hará ahora? Por que ha mentido. Y creo recordar que los sectores afines al PSOE dan MUCHA importancia a eso de mentir, exigiendo responsabilidades, ¿no es cierto? L)

Manu1oo1

PD) En cualquier caso, cada dia me parece más que a Rubalcaba le harían un favor "dimitiéndole". No le veo yo muy a gusto con ciertas posturas de su partido. Como cuando afirmó que los tiros al aire de ETA habían sido "gravísimos" y su presidente se apresuró a tildarlo de "incidente sin importancia", desautorizándole...

Que yo tampoco polemizo

no soy tan rápido como vosotros sacando certeras conclusiones en base a

¿Te dirijes a mí con ese "vosotros"? Estoy seguro que no he dado ninguna muestra a lo largo de estos post que yo sea uno de esos (ni para bien ni para mal).

Tan solo digo que en este caso concreto del documento pericial, hay un mucho de torpeza y muy poco de pericia.

También afirmo que, en este caso, esa torpeza ha sido posterior al ánimo manipulador. ¿Con qué intenciones? ¡Hombre!, hay algunas posibles, pero una de ellas sí parece que ha podido ser la de borrar cualquier referencia a ETA. Hiciera o no falta.

Saludos

"Debe ser que en tu pueblo hablan un idioma diferente al mio. Como incompetencia, yo entiendo algo que se ha hecho mal por falta de conocimientos o pericia en el tema. Es decir, algo involuntario."

Te aseguro que existen incompetencias de lo más voluntarias (aunque efectivamente por falta de pericia... ¡las que se pillan!, que también las hay con mucha habilidad y no las pilla ni Dios).

Vosotros (los que lo penséis L) ) partís de la base de que toda supresión de una referencia a ETA tiene que haberlo sido por motivos políticos, y yo dejo abierta la puerta a que algún incompetente escriba algo que no debe escribirse -por no ser procedente-, y llegue otro incompetente y lo borre con tipex.
Pero vamos, que me parece bien que tengáis esa idea del funcionamiento de la Administración y ello os permita dormir más tranquilos (de hecho yo hago igual; prefiero no saber cómo funcionan en realidad los ascensores, y nunca miro por el hueco -cuando lo están reparando- para ver las cuerdecitas ).

Vosotros (los que lo penséis ) partís de la base de que toda supresión de una referencia a ETA tiene que haberlo sido por motivos políticos, y yo dejo abierta la puerta a que algún incompetente escriba algo que no debe escribirse -por no ser procedente-, y llegue otro incompetente y lo borre con tipex.

No, si yo también dejo la puerta abierta (pero sin cerrar otras) a que pudo tratarse de un funcionario que no compresndió lo que significaban esas letras en mayúsculas "E", "T", "A", y que ante la duda, prefirió borrarlas.

También pudo ser que ese funcionario fuese un entendido en relojes, y sabiendo que ETA es una empresa suiza de fabricación de ebauches (maquinaria), pensó que eso ahí no pintaba nada y lo borró.

Y ya está. (por mi parte)

Saludos

PD: por lo visto ahora pertenezco a la facción "vosotros". Qué bien.

supongo que las referencias al fungosol eran demasiado crudas para que la opinion publica las aceptase...

horror!! a los terroristas les huelen los pies!!!

Iniciado por nuskas

Ciertamente se ha tratado de INCOMPETENCIA.
Incompetencia de unos funcionarios que queriendo manipular no supieron cómo hacerlo.

Esa fue la frase por la que te incluí en el "vosotros" que saca conclusiones certeras en base a recortes de prensa.

Si deseas modificar tu rotunda afirmación, porque no fuera eso lo que querías decir, yo te saco rápidamente del "grupo vosotros" y te incluyo en el "nosotros" (ningún problema por mi parte).

Cualquier cosa será mejor que ser uno de "ellos", ...¿no te parece? :cigarrito

Si deseas modificar tu rotunda afirmación, porque no fuera eso lo que querías decir, yo te saco rápidamente del "grupo vosotros" y te incluyo en el "nosotros" (ningún problema por mi parte).

Prefiero el de "ellos". Vamos, y para que no haya lugar a dudas, el que no es ni "vosotros" ni "nosotros".

Aunque sinceramente, prefiero el de los no alienados. Digo, el de los no lineados.... por Dios que acto fallido más tonto.

Saludos a ti, a él, a ellos, a todos.

Está claro que lo del informe fue una casualidad. Aquí va otra:

OPERACIÓN CONTRA LA RED DE EXTORSIÓN DE ETA
Un móvil del PSOE llamó desde Ferraz a la manzana del bar Faisán poco antes del chivatazo a ETA

EL MUNDO

MADRID.- Una llamada desde un número que pertenece al PSOE fue realizada desde Ferraz a la misma zona donde se encuentra el Bar Faisán, regentado por el presunto responsable de la financiación de ETA, Joseba Elosúa, minutos antes de que se fuera avisado de la operación para desmantelar la trama de extorsión, según el estudio telefónico realizado por la Guardia Civil

Según informa Fernando Lázaro, en EL MUNDO, en el informe entregado por el Instituto Armado a la Audiencia Nacional aparece un gran número de llamadas que circularon por la zona próxima al lugar donde se produjo el chivatazo, el bar Faisán. El ámbito rastreado por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado se centra en la misma manzana donde se ubica el establecimiento.

Primero fue la Guardia Civil la que elaboró un pormenorizado y detallado informe sobre los movimientos telefónicos que se produjeron aquella mañana en la zona del bar Faisán. El estudio se remitió al juzgado cuando todavía estaba dirigido por el magistrado Fernando Grande-Marlaska.

Después ha sido la Comisaría General de Información de la Policía Nacional la que ha concretado aún más las pesquisas y ha remitido al juez un segundo informe, más preciso que el del Instituto Armado, a principios del mes de agosto.

El propio Joseba Elosua fue quien recibió el aviso policial el día 4 de mayo por la mañana, en su establecimiento, sobre las 11.30 horas. La víspera, el juzgado de la Audiencia Nacional y la Policía habían acordado poner en marcha una operación para desmantelar la trama de extorsión etarra en el momento en que se entregara dinero procedente del impuesto revolucionario.

Entre todas las llamadas incluidas en el informe de la Guardia Civil figura una que parte desde la sede socialista de Ferraz, desde un número que pertenece al PSOE, y que tiene como destinatario un número de teléfono que está en la zona donde se produce el aviso.

Se trata de alguien que telefonea físicamente desde la sede del Partido Socialista. Y esta llamada se produce sobre las 11 de la mañana, apenas unos minutos antes de que Elosua sea alertado de la operación policial.

No obstante, los investigadores no pueden descartar de ninguna manera la conexión entre esa llamada y la que recibió el entramado de extorsión etarra, aunque, por los datos iniciales del informe, los especialistas de la Guardia Civil tampoco sacan conclusiones.

Según los expertos, la zona delimitada no es superior a una manzana de viviendas, y el periodo de tiempo acotado bastante corto, por lo que el estudio elaborado por la Guardia Civil es bastante preciso.




¡Mira que son malpensados estos tíos de El Mundo! ¡Dudar del PSOE!

Yo no tengo ninguna duda.

Hombre... hasta a mi me parece algo retorcido sacar conclusiones de eso, ¿eh?

Manu1oo1

¿Qué coño! ¡¡¡está clarísimo!!!
A ver... ¿qué pintxos tenían en el Bar Faisán ese día? (tengo una teoría, pero sin este dato crucial no me atrevo a formularla, ...aunque los de el grupo de "nuskas y los ellos" SEGURO que ya pueden gritar ¡la gallina! sin temor a equivocarse).



Ah, y se me olvidaba; ¡menos mal que están ahí los de "El Mundo" para avisarnos de la invasión de los marcianos!
¿ningún trapo sucio interesante de los jueces de la Audiencia Nacional, por las conclusiones del sumario y eso?, ...uy, perdón, que aún es pronto (eso ya lo sacarán cuando vaya a empezar el juicio el año que viene).

:!

Dr. Lao, tranquilo.

Iniciado por Dr.Lao

¿ningún trapo sucio interesante de los jueces de la Audiencia Nacional, por las conclusiones del sumario y eso?, ...uy, perdón, que aún es pronto (eso ya lo sacarán cuando vaya a empezar el juicio el año que viene).

Esto es poca cosa, pero si te vale:

CAMBIARON SU DECLARACIÓN SOBRE LOS HECHOS
La CEP denuncia que Interior condecora a los escoltas que cambiaron su declaración en el 'caso Bono'

El Mundo

MADRID.- El Ministerio del Interior ha concedido la Cruz al Mérito Policial con distintivo blanco a dos escoltas de José Bono que cambiaron su declaración para incluir agresiones al ex ministro de Defensa, tras una manifestación de la AVT en la que se detuvo a dos militantes del PP, según denuncia Lorenzo Nebreda, secretario de la Confederación Española de Policía (CEP).

Interior ha concedido la Cruz al Mérito Policial con distintivo blanco a los dos escoltas y a Emilio Puig Cabello, el inspector jefe que les llamó para que cambiaran su declaración, con la Cruz al Mérito Policial con distintivo rojo. El entonces jefe de escoltas de José Bono es hoy asesor de seguridad del Gobierno de Castilla-La Mancha, según fuentes de la CEP.

La Cruz al Mérito Policial con distintivo rojo es concedida por orden del ministro del Interior a propuesta del Director General de Seguridad y se concede cuando los hechos distinguidos impliquen acusado riesgo para quienes los realicen. Conlleva también una subida del 10% en el salario.

Nebreda denuncia que en el caso del inspector jefe "no hay ninguna actuación relevante que condecorar, más bien se trata de un pago por los servicios prestados por todo lo que se montó".

Interior no ha confirmado que los tres policías estén entre los condecorados este año.

Según ha denunciado la CEP, mientras estos policías han recibido estas condecoraciones, otros policías que han participado en operaciones de riesgo e incluso que han sido heridos durante sus servicios no han recibido ninguna.

La Cruz con distintivo blanco no conlleva compensación económica y se concede a quienes sobresalgan en el cumplimiento de sus deberes.

En el caso 'Bono' tres policías fueron condenados a penas que oscilan entre tres y cinco años de cárcel por la detención ilegal de dos militantes del PP tras una manifestación de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) en la que el ex ministro de Defensa José Bono fue increpado.

Durante el juicio, se supo, tras unas declaraciones del inspector Juan Carlos V., que los escoltas que protegieron a José Bono durante los altercados corrigieron su primera declaración policial para introducir la idea de que hubo un intento de agresión al entonces ministro, según informaba EL MUNDO.

En una sesión posterior, uno de los escoltas del ex ministro de Defensa negó que recibiera órdenes en este sentido y que amplió su primera declaración porque ésta quedó "muy incompleta".



Aunque ya sabes que es mentira y que El Mundo y los jueces se equivocan, porque el ministro de Interior ya declaró que la policía jamás ha manipulado un informe policial, y que España no se merece un gobierno que no dice la verdad, y...

Te has olvidado de comentar aquellas otras mentiras dichas por el Gobierno, en boca de Aznar y Acebes, cuando...
...
¡Espera!, creo que me estoy equivocando de Gobierno (y de mentiras).


P.D. Menos mal que tú, al menos, no eres de los que luego dicen eso de "no, si yo nunca leo El Mundo", ...¿no lo dices, no?

Iniciado por Dr.Lao

Te has olvidado de comentar aquellas otras mentiras dichas por el Gobierno, en boca de Aznar y Acebes, cuando...
...
¡Espera!, creo que me estoy equivocando de Gobierno (y de mentiras).


P.D. Menos mal que tú, al menos, no eres de los que luego dicen eso de "no, si yo nunca leo El Mundo", ...¿no lo dices, no?

¿ya estamos usando el "Y tu mas"? Es lo que pasa cuando se queda uno sin argumentos

No Juanvier, ...si yo me refería al mismo tema! (haz memoria; del 11 al 14 de Marzo).
¿Aún no han conseguido borrarlo, no?, ...debe ser por eso que siguen dale que te pego con el mismo tema.
La duda es: ¿lo dejarán estar tras una sentencia firme?
:?


Naaah!

Iniciado por Dr.Lao

Te has olvidado de comentar aquellas otras mentiras dichas por el Gobierno, en boca de Aznar y Acebes, cuando...
...
¡Espera!, creo que me estoy equivocando de Gobierno (y de mentiras).

:tumas

Iniciado por Dr.Lao

P.D. Menos mal que tú, al menos, no eres de los que luego dicen eso de "no, si yo nunca leo El Mundo", ...¿no lo dices, no?

Al contrario. Yo he pasado por el Madrid, Informaciones, El País (desde el primer número en el 76 hasta la segunda victoria socialista, cuando ya era el BOE), Diario16 y El Mundo, que leo desde su aparición. Y con el que sigo.

Además, estuve suscrito al Independent durante cuatro años y a Le Monde durante tres.

...¿y de todos esos has optado por quedarte con el de Pedro J.? :!

A tí lo que te pasa es que te va la marcha.
A ver si adivino qué emisora de radio escuchas... :oculto

La COPE y Federico a las seis de la mañana y, desde que no está Iñaki, he cambiado la SER a las siete por Carlos Herrera en Onda Cero. Y por la noche, la tertulia que vea más interesante (prácticamente, no veo la tele).