Tema: Entrevista a Trashorras (11M)

Que poco sentido del humor tenéis...

Manu1oo1

Iniciado por teo

Si resulta que el jefe de los Tedax no es experto en explosivos, ¿a que coño esperan para poner a Pepiño Blanco de presidente del tribunal constitucional?...

Bueno, bueno... tampoco la Sra. Cafarell conocía ni tenía experiencia alguna en dirección de empresas, ni de comunicación ni de nada, y la nombraron Directora General de RTVE (que es una empresa, no un ministerio).

Miento, sí había dirigido un departamento en la universidad, como catedrática de comunicación audiovisual.

Y mira, resulta que hasta parece que lo está haciendo bien...

Así que no sé por qué el jefe de la unidad de los Tedax tiene que ser experto en explosivos. Igual de lo que sabe es de organizar, gestionar y mandar.

Buenas

Manu, alguna risilla por lo bajini sí que has conseguido :jiji

Mi comentario iba más en el sentido de contestar a lo expresado por Kores y Teo, sorprendidos por la cantidad de "polvos" informándoles de la unidad de venta en farmacia.

Saludos

Iniciado por teo

Me importa un huevo si fueron islamistas, ETA o su puta madre, pero no se puede negar que están ocurriendo cosas muy raras.

Saludos.

Teo
Me temo que en ese estado intermedio de la materia está prohibido permancer en España en estos momentos por razones que no logro comprender. Te van a dar desde los dos lados... (e insisto, no logro entender qué beneficio tiene la bipolaridad).

Iniciado por Kores

Me temo que en ese estado intermedio de la materia está prohibido permancer en España en estos momentos por razones que no logro comprender. Te van a dar desde los dos lados... (e insisto, no logro entender qué beneficio tiene la bipolaridad).

Que traducido a Charlas de Mundodvd, significa que o eres de "nosotros" o eres de "vosotros".

Doctores tiene la Iglesia.

Saludos

¡Más madera!

El Mundo

ES RESPONSABILIDAD DE UN JUZGADO ORDINARIO
La Audiencia declara a Garzón no competente para investigar a los peritos

• Rechaza un recurso presentado por el Ministerio Fiscal
  
  El juez se pronunciará hoy sobre esta decisión

MADRID.- La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado la petición de la Fiscalía de que sea el juez Baltasar Garzón quien investigue la supuesta falsedad documental en los informes del 11-M sobre el ácido bórico que firmaron, por un lado, tres peritos policiales, y por otro, un responsable de Policía Científica, informa Manuel Marraco.

Por el contrario, reitera que "la competencia corresponde a los juzgados de Madrid".

El magistrado del juzgado de instrucción número 5 no está obligado a hacer caso de la resolución, pero se espera que hoy se pronuncie sobre esta decisión de la Audiencia o sobre una petición de inhibión del caso realizada por la Asociación de Víctimas del 11-M.

Garzón imputó este sábado a los peritos de la Policía Científica Manuel Escribano, Isabel López y Pedro Manrique un delito de falsedad en documento público y aún tiene otras citaciones pendientes en el caso. De hecho, de momento mantiene la declaración de los imputados para el próximo día 18.

Estos tres facultativos firmaron el documento que establecía una relación entre el ácido bórico encontrado en casa de un procesado por el 11-M, Hassan Haski, y la misma sustancia hallada en el piso de un comando etarra. Sin embrago, fue otro informe, en el que se suprimían estas consideraciones, el que fue remitido a la justicia. Este segundo informe lo firmaba el jefe de sección de la Unidad de Análisis de la Policía Científica, Francisco Ramírez, que también ha prestado declaración ante el juez.

El diario EL MUNDO publicó estos dos documentos y los remitió a la Audiencia Nacional. La Fiscalía de la Audiencia derivó las actuaciones a Garzón tras comprobar que este magistrado ya investigaba a El Haski.

Sin embargo, la Sala de lo Penal decidió remitir a un juzgado ordinario la investigación de estos dos informes, ya que no tenían nada que ver con terrorismo. El Ministerio Fiscal recurrió esta decisión para que fuera el juzgado de instrucción número 5 quien conservara la investigación.

Incompetencia del juzgado número 5

Hoy, la Sala de lo Penal se reitera en que "la instrucción de una causa por delito de falsedad sólo será competencia de los juzgados centrales de instrucción cuando se cometa por miembro o colaborador de banda armada, organización o grupo terrorista, cuando la falsedad haya sido realizada para cometer o facilitar la ejecución de delitos de terrorismo o cuando la falsedad se cometa para procurar la impunidad de un delito de terrorismo".

La resolución deja claro que "de ninguno de estos presupuestos aparece el más mínimo indicio en la documentación remitida".

"Es más -añade-, aun admitiendo a efectos meramente dialécticos que existiera conexión con un delito de terrorismo, según los parámetros usados por el Ministerio Fiscal, la competencia correspondería al Juzgado Central de Instrucción número 6, no al número 5, pues es en el marco del sumario 20/04 de aquel juzgado donde se comete la presunta falsedad".

Pero, en cualquier caso, la Sala de lo Penal considera que "la posible falsedad documental no incide sobre la imputación que pesa sobre Hassan El Haski", ya que tanto el primer documento firmado por tres peritos, como el segundo, alterado y firmado por un superior, llegan a la misma conclusión: la sustancia encontrada en el piso es ácido bórico.

Por otro lado, la Audiencia se refiere al "último reproche" de la Fiscalía: "haberse basado el auto recurrido en fotocopias y en la prensa". Respecto a esto, establece que "no se corresponde con la realidad", ya que la propia Comisaría General de Policía Científica "otorga valor jurídico indiciario a la fotocopia" del documento sobre el ácido bórico entregada por EL MUNDO al haber admitido su existencia como "un borrador".

Iniciado por Manu1001

No empecemos a desvariar, señor Lao... Comprendo que los temas que toca el mundo le provoquen ese efecto, pero aunque en ocasiones se equivoque, El Mundo tiene una virtud que considero fundamental en el juego democrático: no se casa con nadie y a todos les busca los trapos sucios. Hace una labor de limpieza de estercolero realmente encomiable. Con sus fallos, es cierto, pero es que de otra forma, hay cosas en la historia de este pais que jamás hubieran salido a la luz.

En este tema en concreto, están algo obcecados, cierto es, pero en el fondo la base de lo que plantean es impepinable: hay demasiados puntos oscuros en todo esto que a nadie parece interesarle remover. Tengo que darle la razón a Teluc en ello.

Eso si, a partir de ahi, cada uno se fabrica su película particular. Para Pedro J., es cosa del PSOE. Para Teluc, una conspiración internacional. Para mi, se trata de una hecho que muchas personas pudieron evitar y no lo hicieron por intereses políticos y personales.

Pero siempre agradeceré a El Mundo que siga hurgando en la herida. Y usted también debería agradecerlo. El olvidar un tema tan oscuro solo por que el resultado que dió ya nos va bien, me parece realmente lamentable.
Manu1oo1

El Mundo es al "Periodismo" lo que "Aquí hay tomate" al Telediario.

Todavía estoy esperando ver las fotos del famoso chalet de Corcuera. Por poner una cosa sencillita.

Igual un día encuentran el chalet y en él un CD de la Orquesta Mondragón, así de paso puede vincular a Corcuera con ETA y finalmente Pedro Jota supera el trauma de que un electricista sin estudios le dejase en ridículo varias veces en programas de TV y radio delante de media España.

No, si ya. Si ahora lo importante es lo de la competencia. Pero de la substancia del asunto nadie parece acordarse.

Yo si que me acuerdo. Y aunque lo cierto es que Garzón se ha excedido (y mucho) en sus atribuciones, la realidad es esa: que tengo ahora mismo la certeza de que El Mundo pagó por recibir ese informe al precio que fuera. Lo que le ha hecho caer varios enteros en su cotización en mi escala de valores.

Aunque señor Kigonjiro, al César lo que es del César. El dia que El Tomate saque a la luz la BASURA que sacó Pedro J. en su día, y gracias a la cual el pais pudo limpiarse un bastante, hablaremos. Y si quiere hablar de ridículos, podemos empezar con El Pais, otra cara de la moneda de ese periodismo partidista y servilista del que tanto le gusta acusar a El Mundo.

Pero como va a sonar a un "Ytumas", no seguiré por esa senda. Me reitero en que, en esta ocasión, la han cagado a base de bien. Aunque las formas de Garzón no hayan sido correctas, el fondo del asunto apesta.

Manu1oo1

Aunque señor Kigonjiro, al César lo que es del César. El dia que El Tomate saque a la luz la BASURA que sacó Pedro J. en su día, y gracias a la cual el pais pudo limpiarse un bastante, hablaremos

visto lo visto, me pregunto si no habria algunos adornos de mas en lo que salio en su dia en El Mundo....

Iniciado por Manu1001

Yo si que me acuerdo. Y aunque lo cierto es que Garzón se ha excedido (y mucho) en sus atribuciones, la realidad es esa: que tengo ahora mismo la certeza de que El Mundo pagó por recibir ese informe al precio que fuera. Lo que le ha hecho caer varios enteros en su cotización en mi escala de valores.

Probablemente te importe poco, pero tú, con esto, has subido bastantes enteros en la mía.

Los peritos del ácido bórico negaron en 2000 toda relación de la sustancia con explosivos
EL PAÍS 05-10-2006

Los peritos Manuel Escribano e Isabel López, que han denunciado al juez Baltasar Garzón por supuesto trato vejatorio en el caso del ácido bórico, son los autores de otro análisis pericial de 2000, el 222-Q1-00, en el que aseguran y firman que dicha sustancia "no es explosiva ni incendiaria". Ese dato fue omitido de su borrador de informe en el que elucubraban con un vínculo entre ETA y el 11-M. Cuando Garzón les preguntó por qué no lo incluyeron, Escribano aseguró desconocer su propio informe, aunque recordó otros de ácido bórico de fechas parecidas para relacionar a ETA con el 11-M.

La conclusión del informe 222-Q1-00, que ampliaba otro clasificado como 524-Q1-99 es clara: "El ácido bórico no es una sustancia explosiva ni incendiaria". Este informe sirvió de base para que la Audiencia de Madrid exculpara en febrero de 2004 al joven antisistema Iván M. G. del delito de tenencia de sustancias explosivas que el ministerio fiscal le imputaba. Sólo fue condenado a una multa de 45 euros por una falta de daños en grado de tentativa.

El informe ampliatorio fue firmado el 5 de abril de 2000 por Escribano y López Cidad. Los peritos analizaban una larga lista de muestras halladas en casa de Iván M., entre las que se encontraba el ácido bórico. La pericia fue encargada para determinar si en el artefacto incendiario que los jóvenes colocaron en una sucursal de Caja Madrid sita en la confluencia de las calles de Biarritz y Brescia, en el distrito madrileño de Salamanca, figuraba ácido bórico. La policía determinó que no figuraba, porque el artefacto estaba compuesto por "tres botellas de medio litro, con gasolina y papel higiénico".

Los peritos se limitaban en el informe a precisar qué sustancias eran las halladas en los domicilios de Iván y sus otros tres compinches y el uso al que se podía destinar. Pese a que algunas de las sustancias analizadas, como el ácido sulfúrico, sí han sido utilizadas en explosivo de ETA, en su informe ni citan esta coincidencia ni incluyen ninguna vinculación entre dicha organización y el juzgado.

Los peritos Manuel Escribano e Isabel López, que han denunciado al juez Baltasar Garzón por supuesto trato vejatorio en el caso del ácido bórico, son los autores de otro análisis pericial de 2000, ...
El perito Manuel Escribano es autor de cerca de 1000 análisis periciales durante los 18 años que lleva en su puesto. Está considerado el mayor experto español en su campo.

...el 222-Q1-00, en el que aseguran y firman que dicha sustancia "no es explosiva ni incendiaria".
Y, por el momento, no han asegurado lo contrario en ningún otro informe.

Ese dato fue omitido de su borrador de informe en el que elucubraban con un vínculo entre ETA y el 11-M.
También omitieron los datos referentes a su color, su sabor, su temperatura de ebullición y sus propiedades terapeúticas y como condimento de salsas.

Cuando Garzón les preguntó por qué no lo incluyeron, Escribano aseguró desconocer su propio informe, aunque recordó otros de ácido bórico de fechas parecidas para relacionar a ETA con el 11-M.
El Sr. Escribano no recuerda un informe referente a un joven antisistema, pero sí lo hace con respecto a otro relacionado con la banda terrorista ETA. Hmmmm… sospechoso.

La conclusión del informe 222-Q1-00, que ampliaba otro clasificado como 524-Q1-99 es clara: "El ácido bórico no es una sustancia explosiva ni incendiaria". Este informe sirvió de base para que la Audiencia de Madrid exculpara en febrero de 2004 al joven antisistema Iván M. G. del delito de tenencia de sustancias explosivas que el ministerio fiscal le imputaba. Sólo fue condenado a una multa de 45 euros por una falta de daños en grado de tentativa.
Vayamos al punto 3 de las observaciones en el informe policial del 21 de marzo de 2005:
3. Que dado lo poco frecuente en (sic) que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar al explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc.

El informe ampliatorio fue firmado el 5 de abril de 2000 por Escribano y López Cidad. Los peritos analizaban una larga lista de muestras halladas en casa de Iván M., entre las que se encontraba el ácido bórico. La pericia fue encargada para determinar si en el artefacto incendiario que los jóvenes colocaron en una sucursal de Caja Madrid sita en la confluencia de las calles de Biarritz y Brescia, en el distrito madrileño de Salamanca, figuraba ácido bórico. La policía determinó que no figuraba, porque el artefacto estaba compuesto por "tres botellas de medio litro, con gasolina y papel higiénico".

Los peritos se limitaban en el informe a precisar qué sustancias eran las halladas en los domicilios de Iván y sus otros tres compinches y el uso al que se podía destinar. Pese a que algunas de las sustancias analizadas, como el ácido sulfúrico, sí han sido utilizadas en explosivo de ETA, en su informe ni citan esta coincidencia ni incluyen ninguna vinculación entre dicha organización y el juzgado.
Es decir: los peritos, analizando la sustancia encontrada en el domicilio de uno de los presuntos ejecutores del [size=1
4]atentado terrorista del 11-M [/size]y, comprobando que sólo ha sido hallada en otras dos ocasiones: un piso franco de ETA y en casa de un joven antisistema, plantean la posibilidad de que los autores de estos hechos (11-M y ETA) puedan estar relacionados. Sin embargo, no lo hicieron cuando redactaron el informe del joven antisistema: ¡vaya!

Si lo hubieran hecho, El País probablemente se hubiera partido de risa por relacionar a un iluminado con ETA. Pero eso nunca lo sabremos.

Ya veo.
Entonces concluímos -again- estableciendo una relación ETA/11-M en base al ácido bórico de marras (curioso que esa relación no se establezca cuando lo que aparecía era ácido sulfúrico, que SÍ se utilizó por ETA en algunas de sus bombas... claro; la relación ETA/anarquista es risible mientras que la de ETA/11-M es supercoherente y lógica -además de muy conveniente para limpiarle el culo al Sr. Acebes y compañía-).

En fin, vosotros mismos. Ya veo que no queréis admitir (algunos) que os la han metido bien doblada.

Iniciado por Dr.Lao

Ya veo.
Entonces concluímos -again- estableciendo una relación ETA/11-M en base al ácido bórico de marras (curioso que esa relación no se establezca cuando lo que aparecía era ácido sulfúrico, que SÍ se utilizó por ETA en algunas de sus bombas... claro; la relación ETA/anarquista es risible mientras que la de ETA/11-M es supercoherente y lógica -además de muy conveniente para limpiarle el culo al Sr. Acebes y compañía-).

En fin, vosotros mismos. Ya veo que no queréis admitir (algunos) que os la han metido bien doblada.

Dr.Lao, vas más allá de lo que voy yo mismo.

Los peritos no establecieron una relación ETA / 11-M; yo tampoco lo hago. Lo que dicen, y lo repito una vez más, es que existe la posibilidad, al haber encontrado la misma sustancia en un piso franco etarra y en otro piso de un terrorista islámico, de que exista una relación.

Que alguien que ha efectuado 1000 peritajes plantee esa posibilidad no me parece sospechoso. Que jamás sus jefes le hayan mandado corregir sus observaciones durante 18 años hasta esta ocasión, sí.

Tú mismo.

Vamos a ver, huevo, ...ni siquiera en el caso del ácido bórico encontrado en un piso franco de ETA se acreditó que lo hubieran usado para algo más que para limpiarse los pinreles.
La aparición en el piso del islamista tampoco tenía que ver con los explosivos -nadie ha dicho aún lo contrario-, por lo que todavía es más aventurado, por no decir irresponsable, estirar esta relación hasta aquel piso. Me parece a mí.

Esta "elucubración" carecería del más mínimo rigor científico o valor probatorio -de esa hipotética relación, cogida con alfileres- si no fuera por lo que tú y yo sabemos (interés político) y por el hecho de que pareció haberse dado una oscura maniobra del Ministerio del Interior para enterrar la pista, ...solo que ahora sabemos que no existió semejante tejemaneje, y que la oscura maniobra pretendía, bien al contrario, dar visos de verosimilitud a una hipótesis cuando menos improbable.

En un platillo de la balanza tenemos chorrocientasmil pruebas que apuntan a los fundamentalistas islámicos de los cojones, y en el otro platillo está el ácido bórico y la cinta de la Orquesta Mondragón; si a alguien se le vence la balanza de éste lado a lo mejor será porque está apoyando el dedito sin darse cuenta. L)

Es una teoría. Pero yo tengo otra.

No tengo ni idea de quién planificó y financió los atentados. Me da lo mismo quién fuera. Pero lo que no me puedo creer es que cuatro moritos, que además eran confidentes de la policía/Guardia Civil, estuvieran sentados en Lavapiés una noche y dijeran, 'oye, ¿por qué no nos hacemos con unas cuantas bombas y reventamos unos trenes?'. Y si quitas los adornos, esa es la versión oficial. Que, por otra parte, tiene más agujeros que un gruyère.

Así que lo que pido, y creo que hay más gente de acuerdo, es que se haga una investigación seria, y no pantomimas como la de la comisión del Congreso, con el portero automático recibiendo llamadas del vicepresidente de la misma en su casa, o el ínclito Telesforo preparando su imparcial declaración en la sede de Gobelas. Si tu tragas con todos esos pequeños detalles, tienes una tragaderas de las que yo carezco.

Y te repito: me da igual quién haya sido. Pero quiero que se descubra. Y, al final, se descubrirá.

Pero aunque el ácido bórico fuera una sustancia explosiva y hubiera sido utilizada por ambos grupos terroristas, ...demuestra algo?
De verdad pretenden relacionarlos por el simple hecho (corrijo: hipótesis) de usar la misma sustancia?

Joder, que son terroristas, y se supone que recurren a sistemas más o menos parecidos para fabricar sus bombas, no?

Y no solo ácido bórico, coño. Me apuesto un huevo a que ambos grupos tienen pistolas, balas, pasamontañas, detonadores, móviles, mochilas, impermeables y calcetines de tenis.

Pero bueno, celebro que el Mundo y la COPE se centren en el 11-M. Así los catalanes y vascos quedamos en segundo plano y ya no rompemos España.

Así los catalanes y vascos quedamos en segundo plano y ya no rompemos España.

¡Claro, coño! ¡Por que ya la habéis roto antes...!



Manu1oo1

Bueno, hombre, unas tiritas y queda como nueva.

Pero bueno, no queria desviar la interesante trama del ácido bórico y todo eso, :mmmh

Iniciado por huevodeColón

Así que lo que pido, y creo que hay más gente de acuerdo, es que se haga una investigación seria, y no pantomimas...
Y te repito: me da igual quién haya sido. Pero quiero que se descubra. Y, al final, se descubrirá.

Te refieres a una investigación seria como la de "El Mundo"!?, ...o tú también eres de los raritos que pensamos que hay que dejar trabajar tranquilo al juez instructor y a la policía judicial con el apoyo de los servicios de inteligencia y demás cuerpos de seguridad del Estado!?.
:?

Yo también comparto tu interés por que se descubra si han sido sólo cuatro moritos (mira!, ...como en Londres!!! L) ); de lo que no estoy muy seguro es de si la genta se conformará con la sentencia -como ya pregunté hace nosecuántas páginas (¡¡¡y nadie se mojó!!!)-, acatándola diga lo que diga, ...o todo dependerá de si le sirve a alguien para remontar en las encuestas de intención de voto.

En realidad ya me sé la respuesta, y creo que tú también.

Iniciado por Dr.Lao

Te refieres a una investigación seria como la de "El Mundo"!?, ...o tú también eres de los raritos que pensamos que hay que dejar trabajar tranquilo al juez instructor y a la policía judicial con el apoyo de los servicios de inteligencia y demás cuerpos de seguridad del Estado!?.
:?

Yo soy de los raritos que recuerda cómo un presidente del gobierno, conocido con el cariñoso apelativo de Pinocho, dijo en el Congreso de los Diputados que 'ni hay pruebas, ni las habrá'; cómo un portavoz de ese mismo gobierno, cuyo nombre no recuerdo ahora, se cansó de asegurar que ellos no tenían nada que ver con el GAL, y que el que afirmara lo contrario era un miserable; cómo el juez instructor y los Cuerpos de Seguridad del Estado nos aseguraron que Amedo y Domínguez eran los autores y responsables últimos de los atentados; y, por último, cómo la investigación del periódico El Mundo, paso a paso pero con tenacidad, demostró las falsedades de todo el asunto.

Yo soy de los raritos que vió a Gobernadores Civiles, Subsecretarios y Ministros del Interior de un partido progresista de izquierdas ser juzgados, condenados y encarcelados por ese asunto; de los que se asombró de la metedura de pata del Rey, al impedir que el principal responsable, un tal Mr. X, no fuera juzgado en aras de una muy discutible protección del prestigio nacional; y de los que sigue esperando, sin muchas ilusiones ya, una disculpa de aquella pandilla de ladrones y asesinos.

Y, por último, soy de los raritos que, después de ver lo que ha sucedido en España en los últimos cuarenta años, tengo la misma confianza en la justicia como la que tengo en que, algún día, ciertos foreros pongan tildes, mayúsculas y puntos y aparte en sus correos.

Es decir, muy poca.


PD. Ya me acuerdo del nombre del portavoz: se llamaba Rubalcaba. ¿Te suena?

Por tierras gallegas se le llama RuGALcaba

(Se le tiene mucho cariño desde el tema de los incendios).

Saludos.

Pues yo me conozco a muchos gallegos que simpatia simpatia lo que se le dice simpatia al PP no le tienen despues de la marea negra.

PEro vamos es cuestion de a quien le preguntes si a la clase media o a la clase alta, como todo en la vida.

Simpatía, lo que se dice simpatía, no sé si se le tiene o no. Pero el PP fué el partido más votado en las últimas autonómicas, celebradas después de la marea negra.

Saludos.

P.D. ¿cual es la relación entre izquierda, derecha, clase media y clase alta?... ¿y la clase baja? :?