Tema: EOS 350 D Kit 18/55 o NIKON D70 Kit DX 18-70

Estimados amigos,
¿Q camara de estas dos os parece mejor?
La Canon EOS 350 creo q es una modelo de este año, y la Nikon del año pasado.
Las dos están al mismo precio, con la ventaja de q la Nikon el obejto es un 18-70 Vs 18-55 de la Canon
Gracias!

___________________
Lólindir Eledhwen

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=bman@mund odvd43132>Bman</A>* fecha: 6/5/05 20:03

Joer bman , ponemos el ojo casi en los mismos aparatos....... ( solo que tu te los compras )....

Te puedo comentar que soy un experto leedor ( toma palabro ! ) de reviews de las mismas .

Tengo puesto el punto de mira en la D70 casi desde el dia en que salio....y he leiod de todo..como todo en esta vida....

A ver...En mi caso, yo tiro mas por la Nikon ya que tengo objetivos de mi analogica F70 , y es un pena perderlos .

Tengo el dinero ya apartado asique no hay marcha atras , estoy esperando a una actualizacion de la d70 , la d70s con una pantalla de 2 " y alguna historia mas que se podra actualizar a la d 70 via firmware.

LA 350 , tiene 8 mb de resolucion , en contra de lso 6 de la Nikon , bueno , si vas hacer grandes fotos a lo mejor compesa.

Lo que si estan de acuerdo casi todas las opiniones que el objetivo dx del al nikon le da mil vueltas al que te viene con la canon , cosa a tener en cuenta.

El tema de polvo en el sensor ( como ves Bman , no nos libramos del polvo ni en las camaras ) <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> es igual a ambas.

MAs.......El servivio tecnico , a la vez importador de Nikon , Finicon , todo el mundo echa pestes de el, ojo con comprarla fuera de sus canales ya que No se hacen cargo en caso de tener que llevarla , hubo un problema de backfocus al principio y mucha gente se llevo desagradables sorpresas.

La Canon , que precisamente ayer estuve jugando un rato con ella , es INCOMODISIMA , ya que es muy corta y no se coje bien , lso dedos meñiques y ¿Anular ? se te quedan fuera del cuerpo , y se te hace incomoda, la d70 tiene mucho mejor agarre, y el aspecto de la nikon me gusta mas que la canon.


¿Cual hace mejor fotos ? , supongo que dependiendo de la destreza del fotografo....Las dos son buenas maquinas

Dependiendo a quien leas, Nikonistas o Canonistas ( son peores que los del betis y sevilla ).


Si no tienes ninguna predileccion por ninguna , Manu recomienda una Minolta, aunque creo que es bastanta mas cara.....

Ya te digo, en cuanto salga la D70 S la tendre , a no ser que pase algo me han dicho que en una semana 15 dias...., y te podre comentar mas a fondo.

Uns aludo

<!--EZCODE FONT START---<span style="color:red;font-family:helvetica;font-size:large;">HAZLO O NO LO HAGAS , PERO NO LO INTENTES</span><!--EZCODE FONT END---</p>

Merci hsm1973! <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/birra.gif ALT=":birra">
¿Q puede tardar el 70s?
A ver si entra Manu y me puede decir algo de la MInolta <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/thinking.gif ALT=":pensando">

___________________
Lólindir Eledhwen

</p>

Pués allá vá mi opinión, por si te vale de algo.

Si no vas a complicarte la vida en exceso con foto demasiado especializada (deportes, estudio), cualquiera de las dos, cumplen sobradamente. Es más yo te diría que una buena "compacta" tambien cumple perfectamente (ej. Pana FZ20).

Si por el contrario, quieres engancharte a la foto y empezar a sufrir los sintomas de esta "otra" enfermedad, yo te diría lo que pienso al respecto:

1.- No te dejes "liar" por los Megapixeles, con 5 Mb, te haces un A3 que queda "niquelao"

2.- Las grandes posibilidades que ofrecen actualmente las máquinas, luego en la práctica, se utilizan bien poco. Me refiero a ISO, frames / segundo.....

3.- Un buen balance de blancos, lo tienen cualquiera de las dos elegidas.

4.- El "tamaño" del cuerpo, tambien es importante, como te han apuntado antes, la Canon es excesivamente pequeña.

5.- La verdadera calidad de una foto, la dá el objetivo. No te olvides que puedes sacar fotos muy buenas con una cámara "del montón" montando un buen objetivo y con una cámara de campanillas y un objetivo malo, normalmente salen fotos que harías con una máquina de usar y tirar <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Mirate en este enlace las posibilidades (y los precios) de los objetivos de Canon y Nikon, que te dará otro punto de vista más:
www.fotoboom.com/logos.php?idcat=78

La velocidad de encendido de la cámara, tambien es importante, pero tanto en una como en otra, son perfectas.

Tambien es importante, el retardo existente entre que aprietas el disparador y se hace la foto, pero las dos candidatas, responden practicamente como una reflex de las de toda la vida.

Otra opción a tener en cuenta, es que se espera que en este año, salga la sustituta de la D100, o sea una posible D200, eso sí a unos 2000 euretes el cuerpo con algún objetivo de regalo.

Poco más te puedo decir, que las cojas las dos si te es posible y pruebes a hacer unas fotos con ellas, sobre todo por lo "comodo" que te encuentres, que será otra opción más a valorar.

Yo tengo una D70 y una pequeña colección de objetivos <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/embarassed.gif ALT=":oops"> y mi próxima compra, será un segundo cuerpo, por aquello del "monta-desmonta".

En cuanto a lo del polvo en los CCD, ya te diré como se quedan I-M-P-E-C-A-B-L-E-S, con un pequeño remedio "casero" y un poco de paciencia (1/2 hora).

Como punto final, decide bien la que te compras, pués en cuanto empieces a hacerte con equipo para la máquina, el cambio es más dificil que cambiar de Wat <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Elijas la que elijas, no te equivocarás <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))">

Salu2.

Edito que se me olvidaba <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/freak.gif ALT=":freak">

El factor de multiplicación de Canon es 1,6 x
El factor de multiplicación de Nikon es 1,5 x

Supongo que sabes lo que es. Beneficia el Zoom, pero perjudica el angular. Ejemplo rapidito :

Con un objetivo de 50 mm, la distancia focal que tenndrias en las dos cámaras sería :

Canon.- 50 x 1,6 = 80 mm
Nikon.- 50 x 1,5 = 75 mm

Así con todas las ditancias focales. Te será relativamente fácil disponer de un buen zoom, pero bastante complicado (caro) tener un gran angular.

El tema del angular, Nikon lo tiene resuelto con esto:

www.fotoboom.com/pagina2.php?id=3266&comienzo=0

<div style="text-align:center"></div></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=matiz@mun dodvd43132>MATIZ</A>* fecha: 6/5/05 23:06

Por alusiones... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">

Bonito dilema. Por que es EL MISMO que tuve yo. Afortunadamente, compro mis cámaras siempre al mismo sitio. Por que me aconsejan MUY bien. Así que entré, armado de talonario y muchas dudas. Mis candidatas, la EOS350, y la D70. Pues bien, la primera, en la frente: me dicen que ninguna. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sweatdrop.gif ALT=":sudor"> Siendo honrados, me dijeron que SI NO HUBIERA MÁS REMEDIO, entre ambas dos, la Nikon. El motivo, el que ya han apuntado aquí, el patético objetivo que suministra Canon con sus cámaras. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/whip.gif ALT=":latigo"> A igualdad de precio, la D70 hace mejores fotos.

Pero tampoco hay que olvidar que la D70 tiene ya un tiempecillo en el mercado. Así que, conociéndome, este hombre me dijo (con más razón que un santo), que me veia malvendiendo la Nikon en un par de meses. La única salida, pegar un salto e irme a por la EOS 20D. Una versión "pro" de la 350. La tuve en mis manos... la tantee, me llamaba... me llamaba... y entonces este hombre me pega el segundo hachazo: "Tengo una opción mucho mejor". <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/deal2.gif ALT=":lee">

¡Bang! Ahin ya me mató. El tipo me deja trastear con la 20D, para después sacarme... la Minolta Dynax 7D. Poner una al lado de otra... es de sonrojo. La Minolta es una CÁMARA. Con mayúsculas. A su lado, la 20D parece de juguete. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/babas.gif ALT=":babas">

Argumentos del menda lerenda: Esta cámara hace lo mismo que la 20D, pero mejor. Su única desventaja, un sensor de 6 Mp en lugar de ocho... pero más grande (eso no lo tengo claro, pero parece ser que si), y CCD en lugar de CMOS (empiezan a aparecer detractores del uso del CMOS). Vaya.... empanadilla habemus.

"Pero sigamos con las ventajas. Aparte de la obvia de la calidad constructiva y la "seriedad" de la cámara, esta Minolta tiene estabilizador ÓPTICO de imagen integrado en el cuerpo. Eso significa que no tienes que comprar objetivos "anti-shake", vale cualquiera." Efectivamente, un objetivo Nikon o Canon estabilizado vale tanto como el conjunto completo 7D. Así de crudo.

Pero el tio seguía: "Miremos ahora las ópticas: Te pongo las tres en la mesa." Y la cosa era evidente... la de la Minolta tenía una pinta IMPRESIONANTE.La de Canon... ridícula. Y la Nikon era la única que mantenía el tipo... pero seguía pareciendo de juguete al lado del magnífico 17-35 (x1,5) de Minolta.

Y me siguió estoqueando... "¿Precio? Pues está al nivel de la 20D, peeeerooooo... este mes tienes un cupón de reembolso de 200 euros si te la llevas".

Estocada hasta el corvejón. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/bigcry.gif ALT=":bigcry"> Salí de allí con la máquina debajo del brazo. Para que me comprendáis... fotito:





Ahora mi opinión: Vengo de una Sony 828, y esa también hace MUY buenas fotos, pero esto... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/babas.gif ALT=":babas"> La calidad es pasmosa. Muy, muy buenas.

El estabilizador, funciona. Y se nota. Es más difícil sacar fotos movidas por culpa de una velocidad lenta. Una gozada.

Y el nivel de ruido es despreciable. Incluso a ISOS altas.

¡Ah! Una función que me ha encantado: grabación simultánea de RAW y JPG.

Otra ventaja indiscutible es la cantidad de funciones accesibles con su propio botón. No tener que bucear por los menús se agradece, y de que manera...

Obviamente, no todo son luces, si bien los pequeños inconvenientes se perdonan. Pero los hay, y creo justo mencionarlos.

La pantalla, para empezar. Si bien es enorme (la más grande de una SLR-D), no se ve del todo bien a la luz del dia, y las fotos parecen en ella bastante peores de lo que son. Pero imagino que eso será un defecto de costumbres, viniendo de Sony y sus magníficos LCD's.

Otra cosilla que no sé si mencionar como inconveniente, es que no es una cámara de "apuntar y tirar". Hace falta controlar la cámara para que de todo lo que tiene dentro. Los amantes de la sencillez, que se olviden. Un ejemplo: el balance de blancos automático es un poco... peculiar en interiores. Nada que no pueda solventarse, pero... te tiene que gustar. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smiley.gif ALT=":)">

En resumen: aunque se va un poco de presupuesto (y más ahora que ha terminado el "rebate"), merece la pena estirarse. A no se que se tenga ya una colección de objetivos Nikon o Canon, esta cámara merece muy mucho la pena.

Manu1oo1

<span style="font-size:xx-small;">Contribuye a mi compra china abusando de mi enfermedad. Pásate por aquí.</span>


</p>

Matiz y Manu <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hail.gif ALT=":hail"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hail.gif ALT=":hail"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hail.gif ALT=":hail">
Así no hace falta tener amigos.... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/love.gif ALT=":amor">
De verdad, muchas gracias por vuestras magníficas explicaciones.
Un fuerte abrazo,

Coñ<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/lipsrsealed2.gif ALT=":picocerrado"> ,ahora tengo una tercera en discordia <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/bigcry.gif ALT=":bigcry">

___________________
Lólindir Eledhwen

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=bman@mund odvd43132>Bman</A>* fecha: 7/5/05 0:40

<blockquote>Quote:<hr>En cuanto a lo del polvo en los CCD, ya te diré como se quedan I-M-P-E-C-A-B-L-E-S, con un pequeño remedio "casero" y un poco de paciencia (1/2 hora).<hr></blockquote>

Podrias explicarlo ????

Gracias .

Un saludo

<!--EZCODE FONT START---<span style="color:red;font-family:helvetica;font-size:large;">HAZLO O NO LO HAGAS , PERO NO LO INTENTES</span><!--EZCODE FONT END---</p>

<blockquote>Quote:<hr>Podrias explicarlo ????<hr></blockquote>

Bueno, pués la cosa no puede ser más sencilla.

Las manchas producidas en el CCD, no son más que partículas de polvo que quedan adheridas al sensor, provocando esas "manchas" en las imagenes.

La forma habitual de intentar eliminar estas partículas (con resultados nada satisfactorios), es "soplar" con un artilugio de este tipo:


Con lo que conseguimos que las partículas de suciedad adheridas a nuestro CCD, cambien de situación, pero no las eliminamos, solamente las movemos de sitio <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/babas.gif ALT=":babas">

La solución que yo utilizo (ya van tres limpiezas y las tres con exito rotundo <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> ), es la siguiente:

1.- Montar la cámara en un tripode y colocarla como si fueramos a hacer una fotografía a nuestras rodillas.

2.- Asegurarse de que tenemos la bateria completamente cargada, o en su defecto, trabajar con un adaptador directamente enchufada a la corriente electrica.

3.- Bloquear el espejo, con la opción correspondiente, dejando el sensor a nuestra disposicion.

4.- Empezar a soplar con el artilugio antes indicado, a la vez que con el aspirador de la wat <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/love.gif ALT=":amor"> intentamos llevarnos toda la porqueria. En mi caso, con uno de los adaptadores del aspirador, lo puedo acercar lo suficiente, junto con el soplador para eliminar las puñeteras manchas.

5.- No tocar bajo ningún concepto el CCD. El puñetero es sensible a más no poder y podemos cargarnos la cámara, de ahí que aconseje fundamentalmente el uso de tripode.

Con estas instrucciones y dedicándole esa media horita, los resultados son perfectos. A pasar del servicio técnico <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Como comprobación de un "antes" y un "despues", hacer una foto por ejemplo a un cielo azul o a un techo blanco, que allí es donde "cantan" las manchas. Hacer las fotografías antes y después de limpiar el CCD.

Si teneis alguna duda más, pués si puedo solucionarla, encantado.

De nada <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Salu2.

<div style="text-align:center"></div></p>

hsm1973 tienes un EZ
Por cierto, mira:
www.dpreview.com/news/050...ond70s.asp
www.quesabesde.com/noticias/1_1800
Gracias!

___________________
Lólindir Eledhwen

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=bman@mund odvd43132>Bman</A>* fecha: 7/5/05 9:38

Bman, visita www.ojodigital.com, ahí acabaras de liarte completamente. Tiene foros muy buenos, como los de mundodvd pero en foto.
Saludos.
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh3.gif ALT=":DDD">

</p>

<blockquote>Quote:<hr>visita www.ojodigital.com<hr></blockquote>
Gracias!
Manu, la Minolta se me escapa un poco de precio... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/cry.gif ALT=":cry">

___________________
Lólindir Eledhwen

</p>

Ya te dije que la MInolta era mas cara ......

LA pagina de quesabesde es una de las que visito a diario por si hay alguna novedad...esta muy bien..

Con decirte que el 20 de abril que fue el dia que presentaron la 70 s estuve toda la mañana entrando para ver lo que decian...

La pagina dpreview esta muy bien...aunque con mi nivel de ingles me cuesta .....

Gracias..

Un saludo

<!--EZCODE FONT START---<span style="color:red;font-family:helvetica;font-size:large;">HAZLO O NO LO HAGAS , PERO NO LO INTENTES</span><!--EZCODE FONT END---</p>

Al final he comprado la Nikon D70s, y sólo puedo decir, q mis conocimientos de fotografía son nulos, pero la segunda foto q he realizado me ha dejado "alucinado". Fotografiar así, es fácil

Bienvenido al Club Nikonero.....!!!

Veras ahora , ya no es la camara , empezaras con la enfermedad de las lentes....

Estoy detras de un teleobjetivo , un 70-200 pata negra , pero cuesta pasta y ahora estoy con el coche nuevo y la wat me mira mal...

Lo mismo me conformo con el 70-300 iberico :((( :((( :(((

Ah , y las mochilas , tambien quiero esta:



Un saludo.

Iniciado por hsm1973

Bienvenido al Club Nikonero.....!!!

Veras ahora , ya no es la camara , empezaras con la enfermedad de las lentes....

Estoy detras de un teleobjetivo , un 70-200 pata negra , pero cuesta pasta

Tengo, tengo, supongo que te refieres al 70-200 f:2.8, es una gozada, pero te advierto que pesa un huevo y la llema del otro. Yo lo pille de 2ª mano porque nuevo era prohibitivo.

Ah , y las mochilas , tambien quiero esta:

Pues tambien tengo :8)) la lowepro minitreker, la treker me parecia demasiado grande (al menos cuando la compre se llamaban asi los modelos), aunque si vas a meter muchas cosas la mini se te acaba quedando un poco chica, yo la meto 2 cuerpos, 3 objetivos incluido el monstruo, flash, filtros....

A ver si consigo ahorrar un poco y termino de caer en las garras digitales :(((
donde este un buen papel baritado ligeramente virado al selenio y una buena pelicula en b/n..................
tengo que volver a montarme el laboratorio jo....

Yo llevo mi humilde equipo en una no menos humilde bolsa de las de colgarse al hombro. Va todo un poco a presión y se hace incómoda si la llevas mucho tiempo encima, aunque el acceso a los cuerpos y las lentes es más rápido que en una mochila.

donde este un buen papel baritado ligeramente virado al selenio y una buena pelicula en b/n..................

:amor Lástima que la evolución del mercado nos esté obligando poco a poco a dejar los trastos de toda la vida: Kodak ya ha anunciado que dejará de fabricar papel en b/n, Ilford lleva un año en situación económica "delicada"... Al final acabamos cuatro gatos untanto folios con clara de huevo

Iniciado por nikon

donde este un buen papel baritado ligeramente virado al selenio y una buena pelicula en b/n..................
tengo que volver a montarme el laboratorio jo....

No os volváis locos , nikon y gatuso, y te os dice uno que ha tenido muchos años el laboratorio montado en casa, siempre envuelto entre productos químicos e inhalando acético hasta por las orejas....además, uno que siempre ha despotricado de lo digital.

El mejor laboratorio que te puedes montar hoy en casa es el digital, tienes control ABSOLUTO sobre las tomas, pudiendo procesar exactamente igual, o mejor, que en el laboratorio químico....y en color por supuesto, nada de limitaciones sólo a BN.

Eso si, necesitas herramientas, un buen ordenador con un buen softw. y NECESARIAMENTE necesitas algún conocimiento de manejar ese soft., ajustando niveles, máscaras de enfoque, perfiles de color, calibrado, etc...

Lo dicho, antes el proceso de laboratorio era patrimonio de unos cuantos; hasta incluso los grandes fotógrafos dependían de un 'buen' técnico de laboratorio para exponer sus trabajos, perdiendo así la posibilidad de controlar la última y tan importante parte del proceso.....hoy, con lo digital, "el laboratorio" se ha "socialiado" y los resultados pueden ser más que satisfactorios, incluso para aficionados.

En cuanto a calidad y resoluciones, mucho se ha dicho, pero bueno, te aseguro que ya hay cámaras (más bien respaldos digitales de "formato medio") que dejan en mantilla a la película.

El RAW te da muchas, muchismas posibilidades, pero, y me repito, hay que tener un mínimo de conocimiento y control sobre él, se de gente que se ha comprado una reflex digital, se ha puesto a tirar en RAW y la desilusión ha sido inmensa.....como todo en esta vida....estudiar requiere.

Al final acabamos cuatro gatos untanto folios con clara de huevo

Que no te quepa la menor duda. Quedará el ámbito profesional, o más concretamente, el súper profesional y el industrial.

Para el aficionado o el profesional autónomo, se volverá a los orígenes: preparados caseros, laboratorio HUM, etc y cruzar los dedos para que no necesites una reparación,....

Respecto a la lista, te faltan las Polaroid, las Agfa, Valca, ...

Saludos

No si al final en vez de ahorrar para el cuerpo digital, voy a tener que ahorrar para una nevera grandota para conservar el acopio de papel y pelicula
Es que uno es un sentimental....

Por cierto Domingo, tenemos un asuntillo a medias que anda algo parado, a ver si luego te mando un emilio.

Os pongo un ejemplo de lo que os decía de los archivos RAW...... la copia de arriba está tal y como sale de la cámara, sin absolutamente ningún proceso.

La de abajo, ya está procesada (desde mi ignorancia, yo no llego ni a parvulito en esto).... ajustados niveles, curvas, saturación, desenfoque selectivo del fondo, máscara de enfoque....

Iniciado por jdomingo

La de abajo, ya está procesada (desde mi ignorancia, yo no llego ni a parvulito en esto).... ajustados niveles, curvas, saturación, desenfoque selectivo del fondo, máscara de enfoque....

El ajuste de niveles y todo eso de PM, pero ¿no te has pasado con el desenfoque y/o el calado?

El RAW mola, pero mi cámara va demasiado lenta, y a mi me gustan las cosas inmediatas (Olympus 5060).

Yo también tengo la duda del inicio del post, bueno, más concretamente entre la D50 y la 350D.............. y de momento, a falta de catar la D50 un fin de semana, va ganando la 350........

Iniciado por WRC

Iniciado por jdomingo

La de abajo, ya está procesada (desde mi ignorancia, yo no llego ni a parvulito en esto).... ajustados niveles, curvas, saturación, desenfoque selectivo del fondo, máscara de enfoque....

El ajuste de niveles y todo eso de PM, pero ¿no te has pasado con el desenfoque y/o el calado?

El RAW mola, pero mi cámara va demasiado lenta, y a mi me gustan las cosas inmediatas (Olympus 5060).

Yo también tengo la duda del inicio del post, bueno, más concretamente entre la D50 y la 350D.............. y de momento, a falta de catar la D50 un fin de semana, va ganando la 350........

Bueno si, como he dicho, hay que TRABAJAR, depende de que foto, esta la he hecho deprisa y corriendo, justo el tiempo que ha pasado entre un post y otro, te puedes imaginar como he hecho la selección.

Me estás hablando de una compacta, y te aseguro que es otra historia, yo hasta tocar la primera reflex digital, tenía muy mal concepto de la fotografía digital, eso de que pase un tiempo entre el disparo y la foto, no me entraba en la cabeza...en reflex ya es otra historia.

Yo te puedo hablar de la 350D, que es la que tengo desde final de marzo, es una verdadera maravilla, no me separo de ella, creo que llevo por las 3500 fotos....el mayor problema de la 350D es su tamaño, un poco pequeña para mi gusto, yo tengo las manos muy pequeñas y lo acuso menos, pero para los "manotas" puede ser un poco jodida, claro que con el grip, toma un poco más de cuerpo, por lo demás, creo que poco tiene que envidiarle a su hermana mayor, la 20D...claro algunas cosas....., construcción, velocidad, la 20D da menos ruido en ISOs altas....

Todo mi equipo químico era NIKON, un par de cuerpos, objetivos, etc....pero después de ver, probar y sobretodo sufrie el pésimo SAT de Nikon en este, nuestro pais, me he pasado a CANON....y contentísimo......esto es una apreciación personal, pero creo que NIKON se ha quedado un poco "estancado" en el tema digital, CANON ha podído con ellos...busca por internet, hay mucha información sobre este trillado tema: NIKON vs CANON.


No recuerdo concretamente en que pueblo vives, pero si me aceptas un consejo, vete a Gijón, pásate por FOTOCENTRO, y pregunta por Jesús García, dile que te lo he recomendado yo (domingo de alicante), aquí en el foro....te va a tratar como no te puedes imaginar, y podrás probar todas las cámaras que quieras.

Iniciado por jdomingo

Bueno si, como he dicho, hay que TRABAJAR, depende de que foto, esta la he hecho deprisa y corriendo, justo el tiempo que ha pasado entre un post y otro, te puedes imaginar como he hecho la selección.

En ese caso nada que objetar............... bueno, únicamente que la piel me parece un poco tostada

Me estás hablando de una compacta, y te aseguro que es otra historia, yo hasta tocar la primera reflex digital, tenía muy mal concepto de la fotografía digital, eso de que pase un tiempo entre el disparo y la foto, no me entraba en la cabeza...en reflex ya es otra historia.

Ya hombre, pero hace 18 meses las reflex costaban como un utilitario (no tanto, pero costaban mucha pasta).

Yo te puedo hablar de la 350D, que es la que tengo desde final de marzo, es una verdadera maravilla, no me separo de ella, creo que llevo por las 3500 fotos....

Se la compró un colega y la tuve un fin de semana. Fue cuando decidí irremediablemente cambiar y subir ese escalón.

Gracias por la recomendación en Gijón (vivo en Avilés). No tengo problemas en ver equipos y probarlos, pues desde hace unos años estoy introducido en el mundillo, pues cuando empezaron a salir las primeras máquinas digitalees de CRT, mi empresa se encargaba de preparar los sistemas de retoque e impresión a estas de una gran cadena nacional. Bueno, ahora ya no trabajo allí, pero mantengo los contactos con algunas de las tiendas en los que iban instalados los sistemans.

Lo que quiero decir es que tengo acceso a equipos, pero "prestados" un fin de semana no siempre, y realmente de esa manera es cuando se ven los fallos de los equipos (suelen ser incomodidades más bien).

Entre Nikon y Canon siempre he preferido Nikon, peeeeeeero con el tema de las digitales pienso como tú, que están un puntito por detrás.Con respecto a lo que dice Matiz que la 350D tiene un problema de tamaño, para mi es una gran ventaja, pues me cae en la mano perfecta.

Hace unos años (+15) usaba Yashica, con 4 objetivos (35mm, 50mm, 28-70mm y 70-210mm), usaba mucho B/N, gastaba mucha pasta en revelados...... y todo con un equipo prestado, pues era de mi tío y no lo usaba. Fue cuando empezó el gusanillo en mi. Siempre me gustó la fotografía, pero nunca pude tener un equipo propio en condiciones, me lo fundía todo en coches de carreras Ahora la tecnología permite que un aficionado pueda hacer cosas impensables hace unos años, no muchos, con 1000€ y un ordenador.

Iniciado por WRC

En ese caso nada que objetar............... bueno, únicamente que la piel me parece un poco tostada

tu eres un tiquismiquisssss, .... ¿a ver que te parecen estas?, que las procesé con un poquito más de tiempo, son de la semana pasada....pulsa F11 y visualizalas a pantalla completa, que si no, se ven deformadas porque las comprime la página.... UD HORADADA


De todas formas, si te viene bien al paso, insisto en que te pases por FOTOCENTRO y hables con Jesús, verás como no te defrauda.

Domingo, tienes toda la razón del mundo, hoy en día lo digital supera a lo analógico en prácticamente todos los aspectos, no solo por la inmediatez de los resultados sino por las infinitas posibilidades del laboratorio digital. Pero sin embargo lo analógico aun tiene un "no sé qué" que atrae a mucha gente todavía. Es una cosa un poco rara, será que por vivir en esta sociedad tan tecnológica siempre rodeados de ordenadores a mi ya no me sorprenden las enormes posibilidades del Photoshop y sin embargo me quedo boquiabierto con técnicas que tienen más de cien años. Cuando meto el papel en la cubeta del revelador y veo aparecer la imagen aquello me parece más magia que química, y la sensación al sacar tu primer rollo de diapos del tanque de revelado es puro vértigo

Para mi lo digital le ha quitado parte de esa magia al acto fotográfico. Pero lo digo desde mi posición de aprendiz que lleva apenas cuatro años con un pequeño laboratorio en blanco y negro, y que está todavía en esa fase de sorprenderse con todo lo que va aprendiendo. Es ponerme a leer el "Manual del laboratorio fotográfico" de Michael Langford y quedarme a cuadros viendo la cantidad de cosas que se pueden hacer en un cuarto oscuro (si solo se ven las fotos sin leer el texto, cualquiera diría que es un curso de Photoshop). Supongo que cuando tenga las tablas que tú tienes (aunque creo que ya es tarde al paso que va la industria) y todas esas técnicas ya sean algo habitual para mi, me imagino que sería más lógico esa transición a lo digital buscando ampliar las posibilidades de mi laboratorio y la comodidad de conseguir lo que busco de forma menos costosa. Pero ahora mismo, para mi que tengo la fotografía como pequeño hobby (y que lamentablemente cada vez puedo practicar menos) el hecho de meterme a revelar un carrete o a positivar unas tomas constituye una actividad de lo mas relajante que me sirve como método de evasión durante unas horas. Hace una semana por ejemplo, me tiro toda la tarde con la luz roja puesta haciendo unas máscaras de cartón para realzar mediante reserva los ojos de mis sobrinos, que habían quedado en sombra por la solanera que hacía. Después de un par de horas, unos cuantos papeles tirados a la basura y algún goterón de sudor acabo consiguiendo lo que buscaba. Lo podía haber hecho de forma mucho más sencilla con Photosho, pero... ¿y lo bien que me lo pasé?

Esto es cuestión de gustos (y un poco de masoquismo también). Igual que el que disfruta construyendo un barco dentro de una botella. Me imagino que de aqui a unos pocos años yo también acabaré con una reflex digital, y de hecho ya uso una pequeña compacta digital para las típicas fotos familiares de enseñar y olvidar. Pero cuando quiero hacer algo un poco más artístico me gusta tirar de Nikon FM e Ilford HP5 y hacerlo todo de forma manual, para mi resulta mas satisfactorio y gratificante conseguir un buen resultado de esta manera.

Y de todas formas hay cosas que las digitales que directamente no me gustan. Siempre tiro con película de ISO 400 porque me encanta ver el grano en una foto, la textura que le da a un retrato por ejemplo. Y esa falta de grano de las digitales, ese tonillo "artificial" que suelen tener... Será la costumbre, igual que prefiero las fotografía de las películas rodadas en celuloide al vídeo digital.