Versión para imprimir
pues estoy mirando para cambiar el optmoa HD131Xe, y estoy dudoso entre estos 3 proyectores:
Panasonic PT-AT6000E nuevo por 1500€
Epson EH-TW9200 segundamano 140h + garantia hasta 2/2018 1650€ (de venta en foro amigo)
Optoma HD50 nuevo por 1265€
JVC X-30 segundamano 650h 1000€ (de venta en foro amigo)
que opinais?
Yo optaria por el Jvc, por tener zoom, enfoque y desplazamiento de lente motorizado, ademas de ser bastante mas barato. Si en un tiempo te da por cambiarlo, no perderas tanto, los Jvc se suelen vender bien. Calidad de imagen, o tienes una sala muy acondicionada, o los veras todos igual.
Saludos.
Pues yo cualquiera menos el jvc.
A ver...El jvc ese menos la imagen pura y dura en 2d (madera in jvc)y su motorizacion todo lo demás lo hace mal(3d malo,interpolador malo,no cms)además.de que ya no tiene garantía y todos los demás si.
El JVC está muy bien en cuanto a construcción y tecnología, pero si estás acostumbrado al chorro de luz del Optoma, encontrarás el JVC bastante mas apagado... a parte de que su colorimetría no me acaba de convencer (tonos anaranjados).
Yo tengo un Epson TW9200 y no puedo estar mas contento: en modo ECO es muy luminoso y silencioso, tiene una colorimetría muy natural. Además como tengo pantalla 16:9 y no necesito mover el encuadre del zoom nunca, las opciones del JVC no las necesito.
Si es el mismo, creo que este Epson también está en venta en nuestro Foro y solo con 140 horas de uso:
https://www.mundodvd.com/vendo-epson-eh-tw9200-137995/
Un saludo del Oso
Cita:
Iniciado por saboke
Cita:
Iniciado por OsoSolitario
Gracias a los 3, tras indagar un poco descarto el JVC, Oso mirando el precio del tw9200 y sabiendo que es de 2ª mano, no seria mejor el Pana??, nuevo y por 1500€, aparte me desgrabo el IVA y se me quedaria en 1240€ vs los 1650€ del epson, se justifican esos 400€ de diferencia???
Más que nada porque Panasonic ha abandonado la fabricación de proyectores...
Se supone que habrá recambios y soporte durante un tiempo (Panasonic siempre ha estado genial en este aspecto), pero claro...
Un saludo del Oso
Me quedaria el Epson, es un proyector más todo terreno, de fabricación más reciente y a un gran precio,por lo que ofrece, sobre todo, si te puedes hacer con uno por 1600, con sólo con 140 horas.
Yo estaría entre el EPSON 9200 y el PANA 6000.......lo que pasa es que creo que hay una diferencia a favor del PANA y esa diferencia se debe a que tendrías un modelo nuevo con su garantía y lo más importante.... zoom y foco motorizado. Yo prefiero uno nuevo que uno de segunda mano sobre todo cuando hablamos de estos precios.
En tu caso y tal como tienes el tema......para mi modo de ver PANA.
Saludos
Blanco y en botella.... Panasonic.
No digo que sea mejor ni peor que el resto de modelos, pero el simple hecho de ser nuevo, sumado al precio, no da margen para más discusión sobre cuál es la mejor elección/compra.
Saludos.
Totalmente de acuerdo con tu apreciación.Cita:
Iniciado por Dlynch
Saludos
No os olvidéis que el 9200 esta casi nuevo y con garantía total tambien...y también tienes que ver qur el pana no tiene herramienta para alinear los paneles(y la mayoría de panas vienen muy mal) y el epson si.También tienes qur ver que ambos son propensos a que les entre polvo ne los paneles siendo más propenso o se han reportado más casos en el epson.
Que te compres una tele hombreeeeee!!!:bigcry:bigcry:bigcry
Menuda empanada mental te estamos metiendo entre todos!
Conclusión: haz lo que te de la gana!!
Un saludo del oso
Jajajajajaja
Pues yo te doy una solución más económica que ninguna: Otro Optoma nuevo como por ejemplo el 26-LV.
Un verdadero campeón que se ve de infarto (750€).
Yo estoy contigo he tenido el Jvc x35 el epson 9100 y al final me he quedado con él óptoma y eso que tengo ganas de cambiar a un 4K pero al final me joroba gastarme un dineral para tener que estar mirando con ganas de ver algo del porque me he gastado tanto dinero calidad precio para mi gana el optóma y con esto no quiero decir que el optoma sea mejor pero que casi hay que poner la lupa para diferenciarlos y la diferencia de dinero es mucha así que esperaré a que alguien me diga cómprate este que lo vas a notar mucho la diferencia como cuando teníamos los 1024 y pasamos a los 1080p
Jejejejej que cacao tengo, gracias a todos, pero descartados el jvc y el optoma por varios y diferentes motivos, estoy mas por el pana que son 450€ menos, es nuevo, 2 años garantia, lente motorizada....
Mira yo tengo una cafetería y tengo dos optoma y me compre un Jvc porque todo el mundo me decía Jvc es la diferencia pues lo compre para casa y cuando lo ponía decía joder el optoma de la cafetería me ha costado 1000€ y e Jvc 4000€Y si se ve mejor el Jvc pero no para esa diferencia de precio total al mes de tenerlo me dice un amigo que andaba detrás de un Jvc así que se lo vendí perdiendo el iva que después cogeria bien para el y para mi bueno pues al año un epson 9100 a ver qué tal pues lo mismo a si que escucha las ideas de todos y después decide por ti mismo yo llevo tres meses con unas ganas locas de quitar el optoma y comprar un proyector 4K me gustaba el Jvc 5000 ahora sigo los comentarías de epson 9300 y me pasa lo que a ti que no sé qué hacer quedarme otro año con el optoma porque lo que tengo claro es que no vuelvo a gastarme un dineral para que haya que mirar con lupa para ver la diferencia entre uno y otro y es que ahora mismo creo que eso no existe y si existe hay que gastarse 6000€ y yo hay no llego
La diferencia entre proyectores 3LCD/LCOS y DLP en ocasiones es difícil de justificar como bien apunta el compañero Cristogan. La principal virtud de los DLP es la extrema nitidez y que los modelos actuales por norma, son muy luminosos, además de tener un alto contraste ANSI, pero este factor no es determinante si no proyecta en condiciones adecuadas, al igual que ocurre con el contraste on-off, una sala mal acondicionada, da al traste con este valor.
Si como reza tu firma, dispones de sala dedicada, tu inversión se verá recompensada en una imagen más contrastada, lo que si o si aporta un plus de realidad, profundidad a la imagen, que en mi opinión eleva la experiencia cinematografía a otro nivel, y compensa la perdida de nitidez que puedas experimentar al pasar de una tecnología monochip a otra basada en una configuración de tres chips, con la inherente perdida de nitidez que esto conlleva.
Aquí tienes un estudio sobre como afecta el entorno al contraste en proyección:
http://projectiondream.com/en/contra...r-environment/
Y aquí la crónica de un compañero, que ha pasado de un proyector de bajo contraste a uno de alto contraste:
Saludos.Cita:
Iniciado por co2
Vaya, pues yo he probado esos cuatro proyectores en mi casa y los he podido comparar (ahí es donde se ven realmente las diferencias).
Está mal que lo diga, porque MisterJ es compañero de quedadas, pero si mi WAT me dejara yo me quedaba el Epson TW9200 con los ojos cerrados, y más sabiendo de donde viene, el precio que tiene y el bicharraco que es. Sólo hay que leer los tocho-post de las quedadas (en los enlaces de mi firma), para comprobar lo que digo.
Sólo decir que el TW9200 le daba 40 patadas a todos los nuestros porque: tiene unos negros buenísimos (ahí es sobretodo donde pecan de forma exagerada los DLPs), sorprendentemente tiene la misma nitidez que un DLP (nada que ver con los borrosos y grisaceos TW6600 y TW7200, comparativamente hablando), tiene un muy buen frame interpolation y realce de nitidez (te ahorras comprarte un Darbee), tiene mucho punch de colores y además un chorro de luz impresionante. Pero para mi, que me encanta el 3D, lo mejor es la compatibilidad nativa con gafas 3D-RF (mejores que las DLPLink que llevan los DLP).
El X35 está bien, tiene mejores negros que un DLP y colores bastante intensos, pero para mi gusto le falta luz y ya es viejillo. Si tuviera que elegir un JVC me iría como mínimo al X500, que también he podido probar y comparar varias veces.
El Panasonic lo tuve en casa probándolo intensivamente durante una semana, y aunque en su día fue un muy buen proyector hay que reconocer que se ha quedado totalmente obsoleto. Imágenes borrosas, le faltaba muchísima luz, y sobretodo le faltaba punch de colores. Encima el 3D es con el antiguo sistema por infrarrojos (IR), que es una auténtica birria. Pero eso va a gustos, porque igual a otra persona le gusta todo eso que a mi no, claro.
Saludos.
Obsoleto? Imágenes borrosas? Falta de luz? Estas capturas las describirías con esos adjetivos?Cita:
Iniciado por Neoskynet
¿Que no tiene sentido intentar valorar un proyector por unas fotos?, pues por supuesto que no, hacerlo es una tontería mayúscula, tanto como decir que este modelo es obsoleto, ofrece una imagen borrosa y anda falto de luz ,
Lo primero calificar a un proyector como obsoleto. ¿obsoleto en que?, ¿en resolución?, vale, te lo acepto, pero si vamos calificar como obsoleto cualquier proyector cuya resolución aún sea FULLHD, a día de hoy me parece algo extremo. A partir de ahí, que otro aspecto consideras que es obsoleto, ¿su óptica motorizada?, ¿el hecho de disponer de memoras de lente?, ¿quizá su CMS completo?, ¿su ecualizador de gamma?, ¿su excelente interpolador de frames? Ilústrame por favor :agradable
Luego, calificas la imagen como borrosa, ¿en serio?, ¿crees que alguien que se ha gastado 3000€ en un proyector, tolerará una imagen borrosa?, entenderás que discrepe con esta apreciación tuya, pero es que aunque no fuese poseedor de este modelo, simplemente por sentido común la pondría en tela de juicio. Pero como es mi opinión, que no tiene que porque tener mayor crédito que la tuya, cito fragmentos de algunas reviews:
También comentas, y cito literalmente, "que le faltaba muchísima luz". Pues bien, hablamos de un proyector que proyectando en tela gris oscuro, es capaz de mantener el tipo en situaciones ambientales adversas, pero como reitero que mi opinión no vale un bledo, vuelvo a remitirte a reviews, en este caso a Cine4home:Cita:
La puesta en marcha de un excelente rendimiento de vídeo en 2D es un enfoque impecable de la nitidez y el detalle, cortesía en parte de la tecnología Smooth Screen de Panasonic.
La Panasonic PT-AT6000E le permite ver incluso el más fino matiz y detalle en tales especialidades HD como la textura de un traje, la cabeza de cabello o la visión de larga distancia llena de árboles. Pero lo más importante es hacerlo sin forzar la agudeza hasta el punto en que el grano se vuelve excesivo o los bordes se ven estresantes. El resultado es una imagen que parece atractiva y cinemática, incluso con las transferencias notoriamente "efervescentes" e incluso de reducción de ruido como - de nuevo - el disco de Harry Potter. Para ser claros aquí, no estamos diciendo que la Panasonic PT-AT6000E se deshace de los granos naturales de la película. Simplemente lo maneja más naturalmente que muchos rivales.
La nitidez de la Panasonic PT-AT6000E permanece intacta cuando hay movimiento en la imagen, y también nos sorprendió gratamente la poca vibración que existe, incluso si no te molesta con el sistema de procesamiento de compensación de movimiento de Frame Creation que lleva el proyector.
http://www.trustedreviews.com/panaso...review-summary
Una de las primeras cosas que notamos fue la ausencia casi total de una estructura de píxeles visible sobre la imagen. Esto se debe a la tecnología "Smooth Screen" de Panasonic. Esto no es ningún tipo de procesamiento de vídeo, sino más bien un truco óptico inteligente que reduce en gran medida las brechas visibles entre los píxeles, sin introducir limitaciones de resolución óptica en las imágenes. Para ser justos, en otros proyectores de 1080p, no hemos sido perturbados por espacios de píxeles visibles desde nuestra posición de asiento de todos modos, pero en la Panasonic PT-AT6000E, el problema será inexistente. De hecho, si estás acostumbrado a revisar rápidamente el enfoque de los proyectores de pie junto a la pantalla y mantener los ojos en las lagunas entre los píxeles, usted va a tener que encontrar una alternativa!
http://www.hdtvtest.co.uk/news/panas...ture%20Quality
El sistema de lentes utilizado por el PT-AT6000E es muy similar al modelo saliente con 16 elementos de vidrio en 12 grupos, incluyendo dos lentes asféricas de gran diámetro y dos lentes de dispersión extra baja. El resultado de esto es que Panasonic afirma que la lente está cuidadosamente alineada para que haya una nitidez uniforme hasta los bordes a través de toda la imagen.
Los niveles de detalle eran excelentes de la Panasonic y el incluso en los extremos de la pantalla no vimos ninguna pérdida de nitidez a la imagen.
https://www.avforums.com/review/pana...ionAnchor25862
Panasonic ha estado usando su tecnología SmoothScreen durante años para hacer la estructura de píxeles invisible a menos que esté a un pie o dos de la pantalla. Eso le da un poco menos dentado a algunas imágenes que se pueden tomar como un toque de suavidad, pero este proyector funciona muy bien, la agudeza sabio. La unidad de demostración tiene la típica pseudoconversión de píxeles, pero los menús de Panasonic, con su tipo más pequeño y fino, parecen nítidos.
http://www.projectorreviews.com/pana...8000-sharpness
Podría seguir, cuestionando el resto de tus consideraciones sobre este modelo, pero creo que no es necesario. Cuando uno habla de una manera tan categórica como lo has hecho tú, creo sus palabras deben tener un fundamento solido en que basarse, y sinceramente, me parece que 'lo tuve en casa probándolo intensivamente durante una semana', no encaja como tal.Cita:
Si se activa el modo dinámico y el modo de lámpara brillante, el prototipo de dispositivo alcanza una luminosidad de 2450 lúmenes, incluso un poco más que la especificación de fábrica. El aumento de la luz prometida de 20%, los ingenieros de hecho sucedió. Pero el factor decisivo es, por supuesto, la cantidad de luz calibrada "izquierda".
Para este propósito, se realizó un balance de blancos y hemos medido una vez más: Más de 1.400 lúmenes permanecen con buenos colores, también un aumento significativo en comparación con el 5000. Esto muestra que el beneficio luz se logró no sólo por el espectro verde, pero equilibrado en todos los colores primarios.
Los modos que utilizan el filtro PureColor interna (Cinema1 / REC709), un beneficio sustancial: Alrededor de 800 lúmenes que proporcionan más que suficiente para anchos de imagen de hasta 3 m. A pesar de una pérdida de luz de alrededor del 60%, no hay un "oscuro" Preajuste más.
El modo ecológico reduce el consumo de energía, es más silencioso y se extiende la vida de la lámpara. A cambio, la salida de luz se reduce en aproximadamente un 27%. Los resultados en 1700 Lumem máximo calibrados 1000 lúmenes y 600 lúmenes en los modos de color puro. Estos son todavía resultados brillantes impresionantes.
No resultados tan precisos no pudimos proporcionar un contraste en términos: En el modo Cinema1 realidad que miden mientras que una relación de encendido / apagado contraste de muy por encima de 500.000: 1 (es decir, cierto aquí también la especificación de fábrica), pero un análisis práctico, se encuentra pendiente:
http://www.cine4home.de/tests/projek...000_Test_A.htm
Por último, añadir que no intento convencer a nadie de que este modelo sea mejor o peor que el resto de modelos sobre los que el autor del hilo pide consejo para comprar, solo reitero que a precio de venta actual es muy buena opción, y desde luego, que para nada, la realidad se ajusta a los cometarios de Noskynet (comentarios que me recuerdan a los realizados por Setumismo, ¿no será por casualidad la misma unidad?)
Saludos.
(comentarios que me recuerdan a los realizados por Setumismo, ¿no será por casualidad la misma unidad?)
Yo he pensado lo mismo.
No me cuadra nada lo que comenta de la falta de luz, que tenga algo menos de nitidez si, yo cuando pase del Epson 6600 al Panasonic lo dije.
El color no es que le falte punch, es una imagen más real, más cinéfila, esto va a gustos, pero para nada es malo.
Lo que si es achacable es la tecnología ir de las gafas.
Pero por lo demás para nada esta obsoleto.
Mi plasma mismo del 2012 viola al nuevo modelo que me agencié este mismo año.
http://i65.tinypic.com/1zconc2.jpg
http://i65.tinypic.com/2zzqkk6.jpg
Estas las hice hace un par de semanas, yo uso darbee pero en estas dos capturas esta desactivado, aún así su definición para nada es mala y para ser justos estas capturas en real son un poco más apagadas.
Modo Rec-709, el modo con menos luz.
Si usamos el Dinamico o el cine 2 el chorro de luz que saca es enorme.
Antes de nada decir que no quería ofender ni molestar, sólo explicar lo que estuve probando personalmente durante una semana, con mis limitados conocimientos (no soy experto). Creo que es con el proyector que más horas he estado haciendo pruebas. Le dediqué tantas horas porque me lo quería comprar, pero después de probarlo lo descarté totalmente.
Sí, efectivamente, es el que compró y devolvió Setumismo. Se notaba que era completamente nuevo, en los envoltorios y hasta en el olorcillo. Igual es que esa unidad no estaba bien, pero parecía nuevo.
También es verdad que como buen novato que soy, hay cosas que valoro de forma diferente. Es posible que los expertos perciban y valoren cosas que yo no veo.
Las reviews las leo, pero al menos en mi caso, hasta que no lo compruebo con mis propios ojos y cabilo sobre ello al menos una semana, no me lo creo. Y si es posible, intento que vengan más ojos. Por eso hacemos tantas quedadas. Los cuatro proyectores que aparecen en el primer post los he visto, probado y comparado bastantes horas.
Así que os invito a que os traigáis el proyector a una de nuestras quedadas y así lo podremos comprobar y comparar insitu.
Saludos.
Doy por sentado, que en ningún momento esa ha sido tu intención, y espero, que los términos en los que me he expresado, no te hayan molestado.Cita:
Iniciado por Neoskynet
Cierro off-topic!
El asunto de la imagen en pantalla grande me estoy dando cuenta que los gustos y las prioridades hacen que no exista una verdad absoluta a la hora de elegir
y que cada uno establece sus prioridades , hay algunos que no renuncian al negro otros la nitidez otros la luminosidad , y lo que para uno es color chillón para otro es imagen con pegada y de los que odian el interpolador de movimiento y otros lo adoran.
Así es que aparte de la orientación de los foros que son muy útiles como guía la experimentación es necesaria (aunque sea difícil ver un proyector en buenas condiciones)
Asi es que entre estas maquinas que has puesto la eleccion es dificil porque seguro que cada uno de los que tenga uno de estos va a decir que el suyo se ve mejor y si no que el precio que ha pagado por el - la diferencia no le merecía la pena el otro ,lo que es seguro que cualquiera de estos te hace un buen cine
Toma hay queda eso :cortina
Saludos
Nada hombre. En todos tus post aprendo. Hay varias cosas que no sabía de este proyector.
El problema de los novatos es que una vez que calibramos nuestros proyectores nos damos cuenta que no nos gusta como se ve y volvemos al estado original. Pero también reconozco que después de pasarme todo un fin de semana calibrando, descubrí que a las escenas naturales el calibrado les sienta bien y mis ojos/cerebro se debió acostumbrar, porque al cambiar al modo anterior sin calibración, las imágenes me chirriaban en las retinas.
Releyéndome también he visto que he hecho unas afirmaciones muy tajantes. Así que aclaro varias cosas para que se me entienda mejor.
Cuando dije que el Panasonic era obsoleto es porque creo, por la tecnología que lleva y por el año en que se desarrolló/fabricó, que competía con el TW9100, que está un escalón por debajo del TW9200.
Cuando dije que se veía borroso, me refería en comparación a un DLP y al TW9200, que ambos se ven superdefinidos.
El punch de colores es ya por mis preferencias. De todos modos personalmente prefiero un proyector que tenga mucho punch de colores y poderlo yo bajar mediante calibrado o retoque manual, que uno que no puedo subir de ninguna forma. Pero también reconozco que una calibración dejaría a todos estos proyectores más igualados en colores.
Lo de que le faltaba luz, también es comparativamente hablando, porque con el que más lo comparé es el HD50/161X, y daba bastante más luz.
El 3D no lo pude probar porque no tenía ningún emisor y gafas compatible. Y eso que estuve buscando por Internet cómo hacer una adaptación para que funcionara mi emisor y gafas 3D-RF. Encontré info, pero no quise arriesgarme a hacer el montaje y cargarme mi emisor o el proyector. De todas modos el que quiera un 3D perfecto sin ghosting creo que se tiene que ir a un DLP y con emisor y gafas 3D-RF (no DLPLink) , porque los demás, aunque han mejorado, todavía no son perfectos.
Todos los proyectores tienen sus virtudes y defectos. La clave creo que es encontrar lo que le guste a uno. Más raro que soy yo, con mi obsesión por el 3D y con una pantalla silver de 150" con efecto tramado...
De todos modos me encantaría volver a probarlo y compararlo en una próxima quedada.
Si ahora mismo tuviera que elegir un proyector (de los que he probado personalmente), si fuera LCD sería el Epson TW9200, si fuera DLP sería el Benq 7500 o el Vivitek 1188HD (del que hice una review aquí), si fuera LCOS sería el JVC X500 (aunque tengo mis dudas y me he quedado con las ganas de hacerle pruebas mucho más intensivas). Me defraudó el Sony 4K (no tengo el modelo a mano), y no he visto otros superiores. Espero que mi próximo proyector sea un DLP 4K, pero si no tiene 3D, no me lo voy a comprar.
Incluso creo que es más probable que acabe viendo las películas con un visor de realidad virtual 4K para cine 2D, 3D y 360 grados. Ya me viene una unidad en camino y en breve la recibiré y comentaré por aquí.
Saludos.