Error tipográfico. Coche de 45.000 Euros por 9.000

Citado de El País

Cita:

---

Una mujer compra un coche de lujo al 20% de su coste real por una errata en un folleto
Madrid
EL PAÍS - 29-09-2005

Un error tipográfico ha permitido a una madrileña adquirir un coche de lujo por 9.000 euros (el 80% más barato que su precio real, que ascendía a 45.000 euros), gracias a una errata existente en un folleto publicitario recibido en su casa. La mujer recibió un catálogo en el que se ofertaban coches de lujo por 9.000 euros, por lo que acudió al concesionario para adquirir uno de estos vehículos, según publica en su número de septiembre la revista Consumadrid, editada por la Consejería de Sanidad y Consumo.

Los empleados del concesionario le dijeron que debía haber un error tipográfico en la edición. Además, los trabajadores del establecimiento, adherido al sistema arbitral de consumo, restaron importancia al precio que figuraba en la publicidad y respondieron a la mujer que nadie que conociera mínimamente el mercado podía dar credibilidad a semejante descuento, según un portavoz de la Dirección General de Consumo.

Ante esta respuesta la mujer acudió al Instituto Regional de Arbitraje de Consumo para solicitar su mediación. En su laudo arbitral, el instituto estableció que el concesionario debía vender el coche a la mujer por el importe publicitado ya que al buzoneo de la publicidad errónea no siguió otro avisando del error ni tampoco se expuso un cartel en el comercio en el que se alertara de la errata.

---

:roll :roll

Joer, y vosotros tuvisteis que luchar con Veo Veo por 4 duros... qué cosas. Ah claro, es que en aquél caso el folleto era online, y como es online no tiene importancia. Pero si es publicidad impresa sí que la tiene claro claro

Seguro que es abogada, solo ellas hacen eso.

Coño, Merlin, parece que tenemos mucho curro, eh? :))

una mujer con un par. yo soy de la marca del coche y se lo regalo con toda la publicidad del mundo.

Esa noticia tiene más de sensacionalista que de determinante. El concesionario aún puede apelar, lo cuál significa que esa señora aún no tiene el coche, y es más, me extrañaría mucho que un juez, con la ley en la mano y el sentido común en el alma, le diera la razón a semejante "golondrina".

La ley no es sólo la ley, también existe el sentido común, en caso contrario en lugar de Juezes habría máquinas espendedoras de sentencias.

Lo de esta Señora me parece una estafa y un "abuso de ley", utiliza lo que dice la norma en beneficio propio y con una enorme desmedida capacidad interpretativa. Una ley que ha sido creada para defender al consumidor ante la publicidad engañosa para atraer clientes, esta "golondrina" la retiene en su poder y se aprovecha de ella a pesar de saber que es totalmente absurdo.

Con este tipo de comportamientos lo único que se consigue es degradar el estado jurídico, y perjudicar sobremanera al consumidor que "realmente" sea engañado por una empresa en una situación de este tipo.

Cita:

---

Seguro que es abogada, solo ellas hacen eso.

---

Sheldon, conozco unas cuantas mujeres dedicadas a la abogacía y eso que has dicho esta fuera de lugar y es una falta de respeto. No te lo tomo a mal porque supongo que ibas de coña :D pero en serio que puede ser muchas cosas semejante "golondrina" menos abogada, estoy seguro.

Saludos.

Se supone que es un Juicio de Arbitraje... por lo que ya no hay opción a reclamar y va a parte de la Justicia Ordinaria :aprende

Cita:

---

Iniciado por WRC

Se supone que es un Juicio de Arbitraje... por lo que ya no hay opción a reclamar y va a parte de la Justicia Ordinaria :aprende

---

Totalmente cierto, :picocerrado no me había fijado "adheridos al sistema arbitral de consumo" , pues a joderse y a pagar. Por este motivo me parece doblemente grave, es un abuso de esta señora que no tiene nombre :atraco y que repito; al final, pagan justos por pecadores.

Merlín , se pretende que el sentido común sea una herramienta importante a la hora de interpretar la ley, pero es cierto que por desgracia, hay muchos factores que determinan las sentencias, y que en muy pocos casos (no estoy de acuerdo contigo, solo se ven los injustos) se producen injusticias absurdas. Pero ese es el precio que paga un sistema jurídico que pretende ser democrático y útil a todas las personas por igual.

Salu2.

Pues estoy totalmente de acuerdo con PIPO.

Por supuesto que la notica hace gracia, y que en el fondo muchos deseariamos estar en el lugar de esta señora. Pero si lo vemos con un poco de sentido común y honradez, lo de esta señora en cierto modo y a mi humilde entender, es un comportamieto de lo mas oportunista y deshonesto.




Un abrazo!

Cita:

---

Si hay ambigüedad o dudas, ¿por qué no corregirlo siempre y obligatoriamente cuándo estas se encuentran?. Muchas quedan en el limbo.

---

Estoy totalmente de acuerdo, ¿Cuántas veces se escuha la famosa frase "laguna legal"? , más de lo que se debiera y no menos de lo que la realidad impera, me explico; La ley trata de cubrir el 100% de las situaciones cotidianas que se pueden presentar a lo largo de la vida o, voy más lejos y tirando de jurisprudencia, a lo largo de toda la historia del derecho, pero esto, ES IMPOSIBLE. No se puede regular todo, es algo utópico, la propia naturaleza humana, y esto pertenece más a la filosofía que al derecho, determina como imposible el autocontrol de todas y cada una de las situaciones de la propia existencia. El ser humano es imprevisible y contra esto no se puede luchar, bueno en la magnífica película de Kurt Wimmer "Equilibrium" casi lo consiguen y mira lo que acaba pasando. :atraco

Siempre habrán "lagunas legales" y estas a su vez serán necesarias para seguir existiendo como seres humanos y no como máquinas, sera una condición indispensable de una sociedad humanizadora y humanizada.

Saludos.

A ver, un poco de sensatez.

Sin duda que en esa noticia, hay datos que no se nos han dado: no puede ser que un simple error de bulto, sin ningún ánimo perverso por el concesionario dé lugar a ese fallo.

La irrelevancia jurídica de cláusulas del tipo "salvo error tipográfico" o "hasta fin de existencias", obedece al abuso que ciertos comercios o publicidades hacen, para engañar deliberadamente y captar la atención o la intención de compra.

Pero otra cosa son los errores accidentales, no objeto de negligencia o de intereses oscuros.

Es más, de la simple lectura del caso, tal cual se expone en el post, es la señora clienta la que a mi juicio comete si no un delito, sí al menos una conducta reprobable.

Si hasta el BOE comete errores tipográficos... Para eso están las rectificaciones.

Ahora, que si el concesionario hubiera hecho oídos sordos a las advertencias sobre el error y no hubiera hecho nada para enmendarlo, por dejadez o por cualquier otro motivo, pues lo tiene bien empleado.

Todos conocemos sentencias extemporáneas de jueces. Pero por lo que yo sé, los laudos arbitrales suelen ser muy profesionales, aunque no exentos de discrepancia.

Saludos

Yo no me hubiese molestado ni en ir (como muchos de los que recibieron la publicidad), pero no sabemos cómo trataron a esa mujer en el concesionario, porque si la intentaron vacilar......

Al menos le doy el beneficio de la duda........

Cita:

---

Iniciado por WRC

Yo no me hubiese molestado ni en ir (como muchos de los que recibieron la publicidad), pero no sabemos cómo trataron a esa mujer en el concesionario, porque si la intentaron vacilar......

Al menos le doy el beneficio de la duda........

---

Pues no me parece bién, a mí si me intentan vacilar no me voy a poner a cometer un delito(para mí lo que ha hecho lo es). No creo WRC que sea la forma justa y consecuente de responder ante un vacile, chuleria o como quieras llamarlo. En absoluto creo que lo haya hecho por eso, si fuera así cuando le dieran el coche ella lo devolvería con una sonrisa de lo más chulesca, cosa que también estoy seguro no va hacer porque le viene como dios :))

Salu2.

Cita:

---

Iniciado por PIP0

Pues no me parece bién, a mí si me intentan vacilar no me voy a poner a cometer un delito(para mí lo que ha hecho lo es).

---

Delito es lo que ellos han hecho, no lo de la mujer. Como no nos vamos a poner de acuerdo, vale más dejarlo aquí.


Los ejemplos que da Merlín los hay a miles, y me toca mucho los cojones que una empresa pueda hacerlo de seguido y tú no te puedas aprovechar (usando la ley) de algo que hacen mal :?


PIP0, no jugamos en la misma liga, y no se trata de la típica y manida picaresca española.

Pues yo estoy con la señora. Parece que todos os habeis saltado esta parte: "ya que al buzoneo de la publicidad errónea no siguió otro avisando del error ni tampoco se expuso un cartel en el comercio en el que se alertara de la errata"
Cuando hay un error tipográfico, que sé yo, en el folleto de Alcampo, cuando tú vas a Alcampo te encuentras un letrero enorme en la puerta del Hiper que dice: "por error tipográfico en nuestro catálogo..." ahí se avisa al cliente de antemano, pero en este caso... bravo por ella!